ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 153 21 страница

Выгоды для США были неоспоримы. Сообщая конгрессу о достигну-
том соглашении, Рузвельт заявил, что оно представляет «наиболее важ-
ный шаг в усилении нашей национальной обороны со времени покупки
Луизианы» ²⁵

2. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
И ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ

Воздействие второй мировой войны на экономику США, сохранявших
нейтралитет вплоть до конца 1941 г., сказалось не сразу. Военно-произ-
водственная конъюнктура периода «странной войны» не стала достаточ-
но сильным импульсом для такого масштабного механизма, каким была
американская экономика, на долю которой приходилась половина про-
мышленной продукции всего капиталистического мира, треть сбора зер-
новых и свыше половины сбора хлопка.

Положение изменилось со вступлением мировой войны летом 1940 г.
в новый этап. С этого времени все значительные проблемы политическо-
го и социально-экономического развития оказались так или иначе связан-
ными с войной. Спустя два года после начала войны американское про-
мышленное производство превысило уровень 1935—1939 гг. более чем в
1,5 раза. Валовой национальной продукт страны увеличился с 90,5 млрд.
в 1939 г. до 99,7 млрд. в 1940 г. и 124,5 млрд. долл. в 1941 г.
(когда он наконец превзошел показатель предкризисного 1929 г.) ²⁶.

Для ускорения темпов экономического развития важнейшее значение
имело огромное расширение «регулирующих» мероприятий государства.
Федеральные закупки товаров и услуг возросли с 6,2 млрд. в 1940 г. до
16 млрд. долл. в 1941 г., или с 6,2 до 13,4% валового национального
продукта США²⁷. Мероприятия, отражавшие усиление государственно-
монополистических тенденций, осуществлялись по нескольким каналам.
Государство взяло на себя значительные расходы по наращиванию про-
изводственных мощностей. Серьезное внимание уделялось расширению
производства сталелитейной, алюминиевой и некоторых других отраслей
промышленности, а также производству дефицитных материалов (синте-
тического каучука и др.).

Существенным стимулом для развития производства явилось приня-
тие в октябре 1940 г. закона об ускоренной амортизации капитала (пя-

25 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1940 vol., p. 391.

26 Survey of Current Business, 1965, N 8, p. 24.

27 Далин С. А. Военно-государственный монополистический капитализм в США. М.,
1961, с. 50.

III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ

тилетний срок вместо обычных 20—30 лет), что понижало размеры на-
логов на корпорации. Неуклонно увеличивался удельный вес крупных
фирм, и снижалось значение мелких. Этому же способствовала прави-
тельственная практика заключения «громадной массы» военных контрак-
тов с немногими, наиболее крупными фирмами²⁸. По данным на сере-
дину 1941 г., почти ³/₄ контрактов армии и флота приходилось на
56 компаний, а 6 из них заполучили контрактов более чем на 3 млрд.
долл. (из 9,8 млрд. всех контрактов) ²⁹.

Вопросы, связанные с национальной безопасностью, приобретали все
большее значение. Передовая часть американского общества, включая
коммунистов, задолго до войны подчеркивала приоритет дела борьбы
против фашизма и его агрессии, отстаивая идею единения демократиче-
ских сил на широкой антифашистской платформе. Реформистский «но-
вый курс», благодаря которому в 1933—1938 гг. удалось смягчить наи-
более острые внутренние конфликты, вызванные социально-экономиче-
скими и политическими причинами, также способствовал консолидации
левых и либеральных сил. Демократическая коалиция «нового курса»,
зародившаяся в предвоенный период , укреплялась перед лицом пер-
манентно возраставшей внешней угрозы национальным интересам и
безопасности США.

Известное сближение различных слоев американского общества не
устранило, конечно, классовых противоречий между ними. Особенно это
верно для первого этапа войны (сентябрь 1939 г.—май 1940 г.), кото-
рому не только в США, но и в других странах давались различные, не-
редко противоположные оценки. Буржуазный лагерь, используя слож-
ную обстановку, попытался, правда без особого успеха, отбросить назад
рабочее движение. Пересмотра рабочей политики государства в декабре
1939 г. потребовал съезд Национальной ассоциации промышленников.
В конгрессе и буржуазной печати велась антирабочая кампания, пред-
принимались шаги для подрыва социальных завоеваний 30-х годов³¹.

Рабочий класс вовсе не собирался уступать завоеванное. Продолжа-
лось забастовочное движение, которое шло под лозунгами признания
профсоюзов и улучшения условий труда. В 1939 г. были зарегистрирова-
ны 2639 забастовок и 1180 тыс. участвовавших в них рабочих, в 1940 г.
соответственно — 2493 и 573 тыс., в 1941 г.— 4314 и 2360 тыс. участни-
ков ³². Многие забастовки властям удалось предотвратить путем вмеша-
тельства различных посреднических органов.

В июне 1940 г. вступил в силу закон Смита, являвшийся частью бо-
лее пространного закона о регистрации иностранцев, который обсуж-
дался в комиссиях конгресса с 1935 г. Закон Смита, послуживший про-
тотипом последующего антидемократического законодательства, объяв-
лял «преступным заговором», караемым заключением в тюрьму до 10 лет
и штрафом до 10 тыс. долл. (ст. 5), деятельность лиц, агитирующих за

28 Блэр Дж. и др. Экономическая концентрация и вторая мировая война. М., 1948,
с. 32, 34.

29 Industrial Mobilization for War. History of the War Production Board and Predeces-
sor Agencies, 1940—1945. Wash., 1947, vol. 1, p. 147.

30 Подробнее см.: Мальков В. Л. «Новый курс» в США: Социальные движения и
социальная политика. М., 1973, гл. 5.

31 Сивачев Н. В. Рабочая политика правитедьства США в годы второй мировой вой-
ны. М., 1974, с. 57—69.
32 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Wash., 1975, p. 179.

«обязательность, необходимость, желательность или правомерность свер-
жения или уничтожения любого правительства Соединенных Штатов пу-
тем применения силы или насилия...» (ст. 2) ³³. Широкий простор для
преследования властями неугодных лиц открывала статья 3, которая
объявляла противозаконными любые запрещенные законом действия,
вплоть до «тайных». В соответствии с новым законом с августа по де-
кабрь 1940 г. проводилась регистрация иностранцев, выявившая около
5 млн. человек, не имевших американского гражданства. Принятый под
флагом борьбы с нацистской агентурой закон был использован в после-
военный период маккартистами для наступления на гражданские права
американцев.

Для американских коммунистов период между началом войны и
гитлеровским нападением на СССР в июне 1941 г. был временем тяже-
лых испытаний. В этот период Компартия подвергалась многочисленным
нападкам и преследованиям. Партия усугубила трудности тем, что пуб-
лично одобрила лозунги изоляционистов, ослабив этим собственные ан-
тифашистские позиции³⁴. На схожих с коммунистами позициях стояло
в период «странной войны» влиятельное левое меньшинство в КПП³⁵.
Его председатель Дж. Льюис отвергал оборонные мероприятия прави-
тельства и помощь Англии и Франции. Однако против такого нейтра-
лизма выступила группа Ф. Мэррея — С. Хиллмэна в руководстве КПП,
правильнее оценивавшая настроение профсоюзных масс. Лишь после
смены руководства КПП на его третьем конгрессе в ноябре 1940 г. это
крупнейшее профсоюзное объединение заявило о солидарности с прави-
тельственной внешней политикой и внесло предложение об ускорении
развертывания оборонного производства.

АФТ, наоборот, с самого начала поддержала провозглашенную летом
1940 г. правительственную программу «национальной обороны». Очеред-
ной съезд АФТ, состоявшийся в ноябре того же года, обязался оказы-
вать правительству всяческую помощь. Более того, съезд принял реше-
ние о добровольном отказе от стачек на время чрезвычайного положе-
ния, вызванного войной в Европе. Члены федерации на местах
принимали решения не прибегать к забастовкам на оборонных предприя-
тиях, не исчерпав возможностей государственных посреднических орга-
нов. Что касается рядовых членов профсоюзов, то готовность содейство-
вать росту военного производства объяснялась их антифашистскими
настроениями, желанием оказать помощь странам, которые воевали с
государствами фашистско-милитаристского блока.

В условиях и под прикрытием «чрезвычайного положения» конгресс
принял ряд законов, имевших антикоммунистическую направленность.
Помимо закона Смита, это был закон Хэтча (1939 г.), который запре-
щал государственным служащим состоять в Компартии, закон Вурхиса
(октябрь 1940 г.), требовавший регистрации «подрывных» организаций,
находящихся «под иностранным контролем», и несколько других.

Значительную роль в этой кампании сыграла созданная в мае
1938 г. комиссия палаты представителей по расследованию антиамери-
канской деятельности во главе с М. Дайсом. Комиссия, резко активизи-
ровавшаяся летом 1939 г., писал американский историк, все более пре-

33 Соединенные Штаты Америки: Словарь-справочник. М., 1960, с. 176—177.

34 Грин Г. Забытый враг. М., 1958, с. 170.

35 Сивачев Н. В. Рабочая политика правительства США..., с. 51—55.

III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ

вращалась в «политическое оружие определенных консервативных эле-
ментов» ³⁶. Не случайно она пользовалась поддержкой таких органов
печати, как правая «Чикаго трибюн» и кофлиновская «Сошиал джас-
тис». Комиссия Дайса вела травлю коммунистов, прогрессивных проф-
союзов, демократических массовых организаций. Члены комиссии вы-
ступали с нападками на либеральных общественных и политических дея-
телей, служителей культа, даже на министров, в частности на
Ф. Перкинс, Г. Гопкинса, Г. Икеса. В одном из подготовленных для
комиссии списков лиц, связанных с «подрывными» организациями, зна-
чились имена членов кабинета Г. Стимсона, Ф. Нокса и матери прези-
дента Рузвельта³⁷. Очень скоро деятельность комиссии обернулась
атакой на демократические права и свободы американских граждан.

Поворот в ходе мировой войны летом 1940 г. совпал с началом оче-
редной избирательной кампании. Съезд демократической партии в Чика-
го вопреки традиции, ограничивавшей пребывание на посту президента
одного лица двумя сроками, в третий раз подряд выдвинул кандидатуру
Рузвельта³⁸. Оправданием этому стали соображения, продиктованные
обстановкой мировой войны. Р. Шервуд писал: «Гитлер и Муссолини,
а также Черчилль приняли решение за Рузвельта» ³⁹. Избирательная
кампания прошла на фоне окончательного оформления «оси» Берлин-
Рим—Токио, воздушной битвы за Англию, усиления подводной войны в
Атлантике, нового наступления Японии на Дальнем Востоке.

Впервые после президентских выборов 1916 г. вопросы войны и
мира приобрели доминирующее значение. К этому времени выявилась
значительная степень единодушия по таким кардинальным вопросам, как
всесторонняя поддержка Великобритании в ее войне с гитлеровской
Германией и оказание политико-дипломатического противодействия экс-
пансии Японии. Тенденция к заметному сближению в подходе к важ-
нейшим внешнеполитическим проблемам нашла отражение в избиратель-
ных платформах обеих партий. Они предусматривали оказание матери-
альной помощи странам, воюющим с фашистско-милитаристским блоком,
и активную защиту доктрины Монро. Правда, обе партии обещали не
участвовать в «иностранных войнах». Однако накануне выборов, как
показали опросы общественного мнения, ²/з американцев считали, что
в конце концов США вступят в европейскую войну ⁴⁰.

Характерно, что съезд республиканцев в Филадельфии предпочел из-
вестным изоляционистам сенаторам Р. Тафту и А. Ванденбергу кандида-
туру У. Уилки, в прошлом демократа, противника изоляционизма и сто-
ронника Лиги наций, открыто выступавшего за помощь Англии. Уилки
заявил о поддержке внешней политики своего соперника и только ста-
рался доказать, что сможет проводить эту политику лучше Рузвельта.
Почти до самого конца избирательной кампании внешнеполитические
вопросы не вызывали особых дискуссий между претендентами в Белый
дом. Республиканцы вынуждены были признать, хотя и с оговорками,

36 Ogden A. R. The Dies Committee: A Study of the Special House Committee for the
Investigation of Un-American Activities, 1938—1944. Wash., 1945, p. 295.

37 Roosevelt A. E. This I Remember. N. Y., 1949, p. 202—203.

38 Parmet H., Hecht M. Never Again. A President Runs for a Third Term. N. Y., 1968.

39 Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс: Глазами очевидца. В 2-х т. М., 1958, т. 1, с. 309.

40 Public Opinion, 1935—1946. Princeton, 1951, p. 199.

оправданность реформ «нового курса». В то же время они призывали
повернуться наконец лицом к крупному капиталу.

Изоляционистская критика шла преимущественно со стороны «Ко-
митета Америка прежде всего», мишенью которого была американская
помощь Англии. Однако изоляционистская пропаганда имела мало шан-
сов на успех. Отвечая изоляционистам, обвинявшим правительство в
тайных связях с другими государствами, что, по их мнению, было чре-
вато опасностью вовлечения в войну, Рузвельт говорил о возможности
и даже необходимости удержать США вне войны⁴¹. Американские ав-
торы полагали, что президент был неискренен, скрывая свое убеждение
в неотвратимости вооруженного столкновения с агрессорами⁴². Они
объясняли эту двойственность интересами предвыборной кампании, про-
явлением свойственной Рузвельту политической расчетливости, нежела-
нием рисковать. Однако эта двойственность скорее была следствием
предвоенной политики «свободы рук». Остроту в избирательную кампа-
нию внес председатель КПП Дж. Льюис, поддержавший Уилки и при-
звавший рабочих следовать его примеру. Он громогласно объявил, что
в случае переизбрания Рузвельта оставит свой пост в КПП.

Выборы принесли победу Рузвельту и Г. Уоллесу, баллотировавше-
муся в вице-президенты, которые получили 55% голосов. Большинство
рабочих голосовали за Рузвельта. Льюис был вынужден выполнить свое
обещание и выйти из КПП. Демократы победили и на выборах в конг-
ресс, получив 66 мест в сенате и 268 в палате представителей (против
28 и 162 соответственно у республиканцев). Итоги президентских выбо-
ров означали одобрение широкими массами мер правительства Рузвель-
та, отвечавших интересам безопасности страны и целям борьбы прогрес-
сивных сил против фашизма⁴³. То, что на выборах стоял вопрос о
войне и мире, действовало в пользу Рузвельта ⁴⁴. В международном пла-
не они оценивались «как ясное указание на то, что Соединенные Штаты
будут по-прежнему выступать против Германии и Японии, не останав-
ливаясь даже перед риском войны» ⁴⁵.

Драматическое завершение «странной войны» побудило правительст-
во выдвинуть программу «национальной обороны», изложенную в речах
Рузвельта 17 мая и 10 июня 1940 г. Затем она была дополнена законо-
проектом об ассигновании 4 млрд. долл. на строительство «флота двух
океанов». Общие ассигнования на военные цели в 1940 г. достигли
17,7 млрд. долл. Конгресс принял также билль об увеличении армии с
280 тыс. до 1200 тыс. человек⁴⁶. Наконец, приняв закон об «ускорен-
ной амортизации» капитала, правительство стремилось заинтересовать
предпринимателей в военной конъюнктуре.

Летом 1940 г. было принято решение, ставшее вехой в овладении
секретом атома. На другой день после падения Парижа Рузвельт санк-
ционировал начало работ по созданию атомной бомбы, которые велись в

41 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1940 vol., p. 415.

42 Шервуд Р. Указ. соч., т. 1, с. 350—351; Drummond D. F. Op. cit, p. 178—181; Di-
vine R. A. Op. cit., p. 99—101.

43 Иноземцев Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960, с. 364.

44 Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932—1945. N. Y.,
1979, p. 250.

45 Divine R. A. Op. cit, p. 101.

46 Кузнец Ю. Вступление США во вторую мировую войну. М., 1962, с. 122.

III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ

строжайшей тайне⁴⁷. Они осуществлялись с участием эмигрировавших
из Европы физиков А. Эйнштейна, Э. Ферми и др.

В сентябре 1940 г. вступил в силу закон о выборочной воинской по-
винности. Это был первый закон о всеобщей воинской повинности в
мирное время. Принятый в разгар президентской избирательной кампа-
нии, он позволял безошибочно определить меру популярности этого за-
кона среди избирателей, обычно крайне болезненно реагирующих на
обязательный набор в армию. Но на этот раз все обстояло иначе:
в стране было сильно убеждение в необходимости укрепления нацио-
нальной обороны. Таков был смысл речи президента на церемонии же-
ребьевки в Вашингтоне, призванной определить фамилии первых 800 тыс.
новобранцев.

Однако программа «национальной обороны» осуществлялась медлен-
но инеполно. В это время из 184 тыс. американских промышленных
фирм военным производством были заняты не более 150 ⁴⁸. Уже первая
попытка суммировать оборонные потребности, предпринятая в марте
1941 г. Управлением производства военных материалов, показала, что
необходимо существенное приращение производственных мощностей.
К таким же выводам пришла сенатская комиссия под председательством
Г. Трумэна. Летом 1941 г. «ощущалась потрясающая нехватка большин-
ства видов оружия и материалов» ⁴⁹.

С целью ускорения перестройки экономики 30 июля 1941 г. было об-
разовано Управление экономической обороны во главе с вице-президен-
том Г. Уоллесом. 28 августа под его же председательством возникло
Управление по очередности снабжения и размещения заказов, в которое
наряду с главами правительственных ведомств вошли представители
крупного капитала — Д. Нельсон, У. Надсен, Н. Рокфеллер. В результа-
те очередного анализа причин отставания американских оборонных ме-
роприятий от все более разраставшихся задач появился меморандум ру-
ководства вооруженных сил от 11 сентября 1941 г., подписанный гене-
ралом Дж. Маршаллом и адмиралом Г. Старком. На базе данного доку-
мента разрабатывалась так называемая Программа победы, принятая
после вступления США в войну.

Организационные меры, отразившие общую тенденцию расширения
государственного регулирования экономики, несколько ускорили пере-
стройку промышленности. Однако темпы перестройки снижались тем, что
предприниматели, ссылаясь на недостаточный уровень военных заказов,
все еще воздерживались от новых капиталовложений⁵⁰. Тогда прави-
тельство решило приостановить действие законов против трестов. Путем
щедрых государственных субсидий, займов и налоговых льгот в пользу
промышленников оно поощряло строительство частных предприятий. За-
воды военного назначения, строившиеся самим государством, затем пе-
редавались корпорациям, которые и эксплуатировали их в годы войны.
Доходило дело и до саботажа оборонных усилий. Рокфеллеровская
«Стандард ойл компани оф Нью-Джерси», соблюдая условия картельного
соглашения с германским концерном «ИГ Фарбениндустри», надолго за-

47 Smith H. D. Atomic Energy for Military Purposes. Princeton, 1945.

43 Nelson D. Arsenal of Democracy: The Story of American War Production. N. Y.,

1946, p. 276.

49 Шервуд Р. Указ. соч., т. 1, с. 638.
59 История второй мировой войны, 1939—1945: В 12-ти т. М., 1973—1982, т. 4, с. 440.

держала производство в США синтетического каучука. Из-за соглашения
между «Дженерал электрик» и концерном Круппа не был налажен вы-
пуск карбида вольфрама — твердого сплава, необходимого для изготов-
ления режущих инструментов и штампов.

Иной была позиция широких трудящихся масс, особенно после напа-
дения фашистской Германии на Советский Союз. Рабочие при авангард-
ной роли Компартии и профсоюзов развернули «битву за производство»,
чтобы способствовать увеличению американского вклада в войну против
гитлеровской Германии. Они добровольно отказывались от забастовок,
соглашались на увеличение продолжительности рабочей недели, стара-
лись повысить производительность труда. Ускорению военно-промышлен-
ного производства страна во многом была обязана патриотическому
движению рабочего класса.

И все же накануне Пёрл-Харбора, несмотря на принятые меры,.:
военная готовность США явно не соответствовала их возможностям»
Американская экономика оставалась по преимуществу гражданской: на
производство вооружения переключилось только 15% промышленности;
доля военного производства в общем промышленном производстве со-
ставляла лишь 22%, а в валовом национальном продукте — 6,3% ⁵¹. В то
время на США приходилось не более 12% мирового производства воору-
жения ⁵².

Между тем идеологи и пропагандисты монополистического капитала
США по-своему и гораздо активнее готовились к насильственному пере-
делу мира, разрабатывая планы его «американизации». В начале 1941 г.
под броским заголовком «Американский век» появилась статья издателя
крупнейших журналов «Тайм», «Лайф» и «Форчун» миллионера Г. Лю-
са. Название статьи (вышедшей затем отдельной книжкой) выражала
смысл далеко идущих планов империалистических кругов США, направ-
ленных на то, чтобы использовать вторую мировую войну в гегемонист-

ских целях.

Излагая экспансионистскую программу, Люс призывал «взять на себя
целиком и полностью обязанности самой мощной и главнейшей страны
мира и в полной мере распространить наше влияние на мир для до-
стижения тех целей, которые мы считаем подходящими... XX век должен
стать в значительной мере американским веком» ⁵³. Империалистическая
идея «американского века» прямо продолжала старую доктрину «пред-
определения судьбы», отводившей США роль страны, призванной вести-
за собой остальные народы. Она была прямо противоположна тому, за
что сражались народы против фашизма, с оружием в руках отстаивая
свое священное право строить жизнь по собственному усмотрению..
Поборники «американского века» стремились повлиять на другие стра-
ны, опираясь на военно-экономический потенциал США.

Идея мирового господства, все время присутствовавшая во внешне-
политической идеологии США, обрела большую силу еще до второй ми-
ровой войны. В 1936 г. в книге «Могущественная Америка: наше место

51 Розенфелъд Я. С. Промышленность Соединенных Штатов Америки и война. М., 1946, с. 43; Далин С. А. Указ. соч., с. 280; Kuznets S. National Production since 1869.N. Y, 1946, p. 52.

52 War Production in 1944. Wash.. 1945, p. 22.

53 Luce H. American Century. N. Y., 1941, p. 23, 31.

III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ

в перевооружающемся мире» редактор иностранного отдела газеты
«Нью-Йорк таймc» Ю. Янг утверждал, что у США есть все возможно-
сти «взять на себя руководство миром» и тем самым «содействовать
обеспечению лучшего мирового порядка». Средство же достижения этой
цели — создание «самого большого флота и самой большой авиации».
Автор предлагал воспользоваться выгодами стратегического положения
США и проводить политику «баланса сил», т. е. «восстанавливать сопер-
ников друг против друга и пожинать плоды, когда они будут ослабле-
ны, как это делала Англия» ⁵⁴. Именно такое содержание вкладывали в
изоляционизм его реакционные приверженцы. Аналогичные призывы со-
держались и в книге «Боится ли Америка? Внешняя политика для Аме-
рики» бывшего сотрудника госдепартамента и автора внешнеполитиче-
ских статей в столичной газете «Вашингтон пост» Л. Хартли. Он также
полагал, что США способны «направить мировую эволюцию к амери-
канизированному всемирному государству, основанному на американ-
ских долларах, линкорах и бомбардировщиках» ⁵⁵.

Один из путей к созданию «всемирного государства» по американ-
скому рецепту подсказывала книга К. Стрейта⁵⁶, предвосхитившая
практику послевоенного североатлантического «сообщества». Опорой и
базой грядущего «сообщества» наций по обе стороны Атлантического
океана, по мысли авторов послевоенной политической реконструкции
мира, должен был стать англо-американский союз. Верховенство США и
Англии как внутри «сообщества», так и в мире в целом могло быть
установлено только благодаря превосходящей военной мощи. Отсюда
делался вывод о неотложности вооружения Соединенных Штатов и под-
держки ими британского союзника.

С началом войны в Европе призывы к экспансионизму умножились.
Настало время, считал один из экспансионистов, заменить «негативный,
недальновидный, страусоподобный» изоляционизм «героическими и кон-
структивными действиями», отвечавшими велениям времени, которое, по
его словам, вновь, как и в годы первой мировой войны, поставило перед
США вопрос о «мировом лидерстве» ⁵⁷. Военный обозреватель «Нью-
Йорк таймc» X. Болдуин призывал США «избавиться» от оборонитель-
ной концепции, заменив ее понятием «агрессивная оборона»: «Мы
сильны в своем праве. Мы должны помнить это и заявить миру на ма-
нер наших самоуверенных предков-янки, что способны поколотить весь
мир» ⁵⁸.

Проповедники «американского века» рассчитывали, что в ходе войны
другие державы взаимно ослабят друг друга. Особые надежды возлага-
лись на ослабление Советского Союза. Заместитель государственного
секретаря С. Уэллес признавал наличие в предвоенные годы крупных
финансовых и коммерческих групп в Великобритании, Франции и США,
исходивших из убеждения, что война между Советским Союзом и гит-
леровской Германией может только благоприятствовать интересам этих

54 Young E. Powerful America. Our Place in Rearming World. N. Y., 1936, p. 2, 345.

55 Hartley L. Is America Afraid? A Foreign Policy for America. N. Y., 1937, p. 64.

56 Streit C. Union Now. A Proposal for a Federal Union of the Democracies of the North
Atlantic. N. Y., 1939.

57 Carr A. America's Last Chance. N. Y., 1940, p. 10—14.

58Baldwin H. United We Stand! Defense of the Western Hemisphere. N. Y., 1941,
p. 284, 288.

групп. Расчет был на то, что СССР ослабнет в результате поражения в
войне с Германией, а коммунизм будет уничтожен ⁵⁹.

Сторонники такого подхода, как отмечал популярный публицист
того времени У. Липпман, спокойно следили за развитием гитлеровской
агрессии, полагая, что она «направлена на восток, в сторону от района
Атлантики» ⁶⁰. Даже когда уже не оставалось и места сомнениям отно-
сительно подлинных намерений гитлеровской Германии, «умиротворите-
ли» типа Джозефа Кеннеди (отозванного в конце 1940 г. с поста посла
в Лондоне), вице-президента компании «Дженерал моторз» Дж. Муни,
правых деятелей из «Комитета Америка прежде всего» и им подобных
продолжали поиски соглашения с фашистскими агрессорами.

Американские экспансионисты желали бы распространить на весь
мир то влияние, которым они пользовались в Западном полушарии, где
они обладали монопольными позициями и где были сосредоточены до
³/₄ заграничных инвестиций США⁶¹. Примером целеустремленности и
настойчивости в развернувшейся межимпериалистической борьбе явля-
лась американская позиция в борьбе с Японией за господство в Китае.
Сторонники идеи «американского века» были сравнительно немногочис-
ленной, но влиятельной силой, и они наложили отпечаток на формиро-
вание политики и определение целей США во второй мировой войне.
Однако в силу освободительного, антифашистского характера этой войны
многим из их империалистических планов так и не суждено была
сбыться.