Между долгом и виной. на компромиссы, вести политику соглашений, искать золотую середину
на компромиссы, вести политику соглашений, искать золотую середину. Долг в этом случае диктует отказ от любого насилия, потому что при этом добро обращается в зло. Если же добро останется самим собой, бесконечным и терпеливым благожелательством, то оно растворит в себе зло.
Второй подход (добро + зло = зло) делает моральным долгом наступательность добра, его экспансию. Зло должно уничтожаться, выкорчевываться, иначе оно испортит добро, отравит чистый источник. Зло не должно пускать корней и давать плодов, а для этого «добро должно быть с кулаками».
В реальной жизни у людей, как правило, присутствуют, дополняя друг друга, оба подхода. Однако в зависимости от конкретных обстоятельств преобладает то одно, то другое представление о моральном долге: иногда мы считаем себя обязанными идти на компромисс, а порой утверждаем, что наш главный долг — борьба и радикальное противостояние чужому мнению или поведению. Можно также выделить виды культур, где преобладает одна из позиций, а также определить типы личности, склонные к компромиссному или конфронтационному пониманию морального долга.
Представление о моральном долге как бескорыстном неизбирательном доброжелательстве включает в себя запрет на однозначное и категоричное осуждение других — тех, кто не соответствует идеалу. Моральный долг относится в первую очередь к себе самому. Именно к себе должен человек предъявлять наивысшие моральные требования, не стремясь при этом сладострастно уличать других в несовершенстве. Равенство, диктуемое моральным долгом, вменяемое им отношение к другому как к цели никому не позволяет становиться в позу верховного судьи, способного свысока казнить и миловать. «Не судите, да не судимы будете». Целью истинно морального человека, подчеркивает И. Кант, является свое совершенство и чужое счастье, но не наоборот.
______________________________________ Лекция3
Каковы источники нравственного долга? Откуда берется само долженствование, возносящееся над нами, заставляющее подчиняться себе? Рассмотрим ряд версий.
Первая и, возможно, самая древняя версия, возрождаемая ныне целым рядом ученых, — это версия о космическом происхождении нравственных законов и нравственного долга. В эзотерических учениях седой древности мы находим образ живого, одушевленного космоса, многоярусного и многопланового, который живет по особой этике, вырастающей из самого строения, самой структуры тонких планов бытия. Человек и общество — микрокосм, аналог и слепок устройства мироздания, и оттого должны подчиняться тем же неукоснительным этическим законам — доброжелательства, ненанесения вреда, отсутствия «грубых вибраций» злобы, ненависти, гнева, которые обладают огромной разрушительной силой. Говоря современным языком, энергоинформационные законы «тонких миров» таковы, что диктуют необходимость любви и созидания, а не злобности и деструкции.
Вторая, тоже достаточно древняя версия, рассматривает в качестве источника морального долга идеальный мир — царство идей Платона. Это особая сфера бытия, где присутствуют все нравственные образцы, все высшие и совершенные ценности и идеалы, которые человек претворяет в жизнь. Наши конкретные земные представления о должном порождены царством идей и являются бледной копией, слабой тенью этих бессмертных и абсолютных эталонов нравственного.
Третья, наиболее распространенная версия, в общем-то, не противоречащая первым двум, — это версия об укорененности долга в Божьей воле. Нравственный закон вменяет людям Бог, он дает им долг вести себя по-божески и по-человечески: гуманно, справедливо, бескорыстно. Бог, как это выглядит в христианстве, дает людям сначала Ветхий завет, в котором велит не убивать, не красть, отвечать на зло только равным злом. А
Дата добавления: 2016-05-05; просмотров: 443;