Между долгом и виной. т. е. сплачивало свой род
т. е. сплачивало свой род. Осуществление справедливой равной мести по отношению к внешнему противнику было священным долгом мужчин племени, честью для них. «Талион» еще не был в полном смысле слова моральной обязанностью, так как индивид во времена ро-доплеменного строя еще не выступал как субъект морали. У него не было индивидуального долга и индивидуальной ответственности, он выступал только от лица общины.
В раннеклассовом обществе, для которого характерно возникновение государств и смешение племен, «талион» отступает на второй план, сменяясь другим принципом, который известен как «золотое правило морали». Оно гласит: «Не делай другому того, чего не желаешь себе». Или: «Поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе самому». Таким образом, «золотое правило» делает долгом человека воздержание от нанесения другому ущерба, от причинения ему зла. Оно коррелируется с другим возникшим в то же время принципом — «не убий». Стремиться сохранить жизнь другого, кем бы он ни был, — моральный долг, ибо того же самого ты всегда хочешь для себя. Точно так же долгом человека оказывается отказ от воровства, грабительства, зависти, ненависти, пожелания гибели другому. «Золотое правило морали» распространяется на всех людей, оно обязывает относиться с доброжелательством (как к самому себе!) к любому человеку любого рода и племени.
Долг, диктуемый «золотым правилом», это уже собственно моральный долг, где человек — не просто представитель родоплеменного коллектива, но самостоятельное существо, несущее полную ответственность за свои поступки.
Сформулированный в XVIIIв. Иммануилом Кантом «категорический императив» развил идеи «золотого правила морали». Во-первых, он вменяет человеку поступать так, чтобы максима его воли могла послужить основой всеобщего законодательства. Это значив, что моральным
______________________________________ Лекция 3
будет лишь такой поведенческий акт, повторение которого всеми людьми обеспечит гармонию человечества.
Во-вторых, категорический императив делает долгом отношение ко всякому разумному существу не как к средству, а всегда только как к цели.
Сведенные воедино формулировки категорического императива говорят нам о нравственном долге, который выражается в бескорыстном доброжелательстве по отношению ко всякому человеку.
Как мы уже знаем, категорический императив потому и категоричен, что должен действовать при любых условиях. Для него нет никакого «если».
Кроме того, он основан на практическом разуме, на чистой воле, не затронутой чувствами. Долг есть долг, он не может базироваться на любви (а вдруг завтра любовь пройдет?), он есть выражение высшего морального закона, которому человек одновременно и обязан и способен неукоснительно подчиняться. Долг суров, он не терпит поблажек и требует от человека спокойного и последовательного служения.
Надо сказать, что современное массовое сознание, не загруженное изучением философских изысканий прошлых веков, ориентируется, скорее, на «золотое правило», которое всегда выступает как формула житейской мудрости, как практическая рекомендация.
В массовом сознании понимание нравственного долга зависит от представления о соотношении добра и зла. В интересной книге Ю. А. Шрейдера «Лекции по этике» упоминается работа В. Лефевра «Алгебра совести», в которой показано, что моральные оценки бывают двух видов. Для одних людей добро + зло = добро (хорошее не испортишь), для других добро + зло = зло (ложка дегтя портит бочку меда). Сообразно двум этим подходам может быть совершенно различно понят моральный долг.
Первый подход (добро + зло = добро) вменяет человеку долг радикально избегать всякой нетерпимости, идти
Дата добавления: 2016-05-05; просмотров: 425;