Сравнительные показатели работы следователей прокуратуры и следователей ОВД
Год | Удельный вес уголовных дел, оконченных в срок свыше двух месяцев (%) | Число оправданных судом и реабилитированных следствием лиц (на одну тысячу привлеченных к уголовной ответственности), в том числе незаконно, необоснованно содержавшихся под стражей | ||||
Следователями МВД России | Следователям прокуратуры и Следственного комитета при прокуратуре РФ | Следователями МВД России | Из них содержались под стражей | Следователям прокуратуры и Следственного комитета при прокуратуре РФ | Из них содержались под стражей | |
16,7 | 42,8 | 4,4 | 1,4 | 34,4 | 17,2 | |
16,3 | 42,8 | 3,9 | 1,4 | 29,2 | 15,4 | |
15,5 | 41,0 | 3,2 | 1,1 | 25,6 | 13,2 | |
14,2 | 39,0 | 2,9 | 1,0 | 25,3 | 12,8 | |
15,2 | 39,7 | 3,3 | 1,0 | 25,8 | 12,7 |
Приведенные статистические данные свидетельствуют, что по уголовным делам, расследованным следователями прокуратуры, число оправданных судами и реабилитированных следствием, в том числе незаконно, необоснованно содержавшихся под стражей граждан значительно больше, чем по уголовным делам, расследованным следователями ОВД, как и сроки предварительного следствия.
Однако разница количественно-качественных показателей следственной работы обусловлена не существенным различием уровня профессионализма следователей указанных правоохранительных ведомств (в прокуратуре он традиционно считался выше) и даже не столько сложностью расследуемой категории уголовных дел (в течение 1978-1995 гг. следователи ОВД расследовали совершенные несовершеннолетними квалифицированные виды умышленных убийств и изнасилований), а отсутствием в органах прокуратуры процессуальной фигуры руководителя следственного органа.
Другим обстоятельством, обусловливающим объективную необходимость пересмотра полномочий прокурора, послужило то, что первоначальная редакция УПК включала в себя положения, реализация которых в 23 случаях производства следователем следственных действий и принятия процессуальных решений, в том числе о возбуждении уголовного дела, ограничивалась прокурором. Для абсолютного большинства практических работников и ряда ученых была непонятна установленная УПК (фактически пролоббированная Генеральной прокуратурой РФ) процедура предварительного получения согласия прокурора на обращение следователя в суд с соответствующим ходатайством, поскольку закон предусматривает участие прокурора в судебном заседании, где рассматривается данное обращение следователя. Практике известно немало случаев, когда прокурор по тем или иным основаниям препятствовал следователю в его праве обратиться в суд с указанным ходатайством.
В установленных законодателем ограничениях со стороны прокурора процессуальной самостоятельности следователя не усматривалось и логики. Так, Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" право обращения в суд за получением судебного решения, например, на прослушивание телефонных переговоров предоставлено оперативным сотрудникам правоохранительных органов без получения на это согласия прокурора. Более того, ст. 174 УПК РСФСР (в ред. от 20.03.2001) не предусматривала получение согласия прокурора на обращение следователя в суд за получением судебного решения на контроль и запись телефонных и иных переговоров.
Усиление по УПК роли прокурора по осуществлению процессуального контроля и надзора за предварительным следствием, казалось, должно было бы способствовать укреплению законности и обеспечению других качественных показателей работы следователей, в том числе органов прокуратуры. Однако значительного улучшения качества следствия и состояния законности не произошло, что наглядно видно из приведенных ниже основных статистических показателей работы следователей по УПК РСФСР и по УПК (табл. 4).
Таблица 4
Дата добавления: 2016-07-09; просмотров: 1279;