АНГЛИЯ И НОВЫЙ СВЕТ 13 страница

Еще до принятия законодательной меры, конституировавшей соз-
дание американских вооруженных сил, сформировалась революционная
армия, солдаты которой с гордостью именовали себя «парнями свободы».
Бостон, откуда посланы были британские войска для расправы с амери-
канскими патриотическими силами, был окружен и подвергнут осаде со
стороны вновь созданных партизанских отрядов Новой Англии, которые
расположились вокруг города 15-тысячным «лагерем свободы».

В Нью-Йорке организация «Сынов свободы» руководила захватом
арсенала, а затем организовала милицейский корпус, захватив в свои
руки таможню, склады с различным снаряжением и припасами, а также
конфисковав грузы английских судов, доставивших снаряжение для
британского гарнизона в Бостоне. В Саванне (Джорджия) местные пат-
риоты напали на лавку, в которой хранились запасы пороха и дроби,
затем захватили стоявшее британское судно, груженное ружьями и поро-

2 The Spirit of «Seventy-Six»: The Story of the American Revolution as Told by Par-
ticipants/Ed, by H. S. Commager, R. B. Morris. Indianapolis; New York, 1958,
p. 66-69.

3 См. рассказ С. Вуда, записанный Н. Бруксом 17 июня 1826 г.—Ibid., p. 82—83;
Pearson M. Those Damned Rebels. The American Revolution as Seen Through British
Eyes. N. Y., 1972, p. 70.

4 Gros R. A. Op. cit., p. 130.

5 Jensen M. The Founding of a Nation: A History of the American Revolution, 1763—
1776. N. Y., 1968, p. 567.

хом. Эти трофеи позволили вооружить полк волонтеров. Против участ-
ников вылазки в Саванне британские власти попытались применить ре-
прессивные меры. Был арестован и посажен в тюрьму один из руководи-
телей «Сынов свободы» — Э. Макгарди. Однако вооруженные патриоты
освободили его из заключения и демонстративно в полной боевой форме
прошли по улицам города. В Филадельфии при участии ремесленников
и купцов была создана военная ассоциация. В Ньюарке (Нью-Джерси)
на собрании «Сынов свободы» была единодушно принята резолю-
ция, гласившая, что ее участники клянутся «не пощадить ни своего
имущества, ни самой жизни для дела освобождения Америки» ⁶.

Многочисленные отряды волонтеров начали партизанскую войну
против Англии. В середине мая 1775 г. крупные милицейские силы
направились в Канаду, надеясь обеспечить себе поддержку канадских
провинций. По пути патриоты заняли две важные крепости — Тайкон-
дерогу и Краун-Пойнт. Впоследствии им удалось даже захватить Мон-
реаль. Однако, забегая вперед, следует сказать, что канадская экспеди-
ция оказалась неудачной. Потерпев поражение под Квебеком, американцы
вынуждены были отступить. Все же эта военная операция не была бес-
смысленной, так как в дальнейшем, опасаясь американского нападения,
Англия вынуждена была постоянно держать значительный контингент
войск в Канаде, что мешало ей развернуть все свои силы в войне про-
тив восставших американских колоний.

Три недели спустя после Лексингтона и Конкорда, 10 мая 1775 г.,
в Филадельфии открылся II Континентальный конгресс. Никогда ранее
за весь период освободительного движения в колониях не были так силь-
ны радикальные настроения. В особенности решительно настроены были
делегаты Массачусетса. Даже представители умеренного крыла, такие,
как Дж. Адамc, стремились подтолкнуть конгресс к незамедлительным
действиям, заявляя, что «раковая опухоль пустила такие глубокие корни,
что не может быть вылечена отсечением какой-либо части», и только
«порох и артиллерия — наиболее эффективные, надежные и неизбежные
при создавшихся условиях средства урегулирования конфликта»⁷. По
своему составу II Континентальный конгресс мало отличался от первого.
Большинство делегатов нового, II конгресса участвовали и в заседаниях
предыдущего. Тем не менее ориентация нового конгресса существенна
отличалась от старого.

Те, кто ранее придерживался соглашательской тактики, теперь по-
рвали с патриотами и перешли в противоположный, враждебный рево-
люции лагерь лоялистов. С другой стороны, часть тех, кто раньше за-
нимал умеренные позиции, желая сохранить влияние на массовое освобо-
дительное движение, пришла к выводу, что необходимо более решительно
выступить против Англии: политика метрополии с каждым днем все бо-
лее увеличивала опасность внутреннего взрыва в колониях.

После принятия 14 июня 1775 г. постановления о создании регуляр-
ной армии и ассигнования средств на ее содержание, конгресс сделал
решительный шаг в сторону полного разрыва с метрополией. Важное зна-
чение для последующего хода вооруженной борьбы имел вопрос, кто
будет назначен главнокомандующим. Состоявшееся ранее назначение

6 Фонер Ф. История рабочего движения в США...: В 4-х т. М., 1949—1969, т. 1, с. 54

7 Jensen M. The Founding of a Nation, p. 604—605.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ВОЙНА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ

Дж. Вашингтона главой комитета по выработке правил вооруженных сил
до известной степени предрешало выбор. Однако вопрос о главнокоман-
дующем осложнялся тем, что на это место претендовал президент Кон-
тинентального конгресса Дж. Хэнкок, пользовавшийся широкой извест-
ностью в результате своей предшествующей деятельности как один из
лидеров освободительного движения⁸.

Впоследствии, объясняя факт своего назначения, Вашингтон в част-
ной переписке отмечал, что стал главнокомандующим благодаря «распо-
ложению конгресса, подкрепленному некоторыми политическими моти-
вами» ⁹. В принципе Вашингтон оказался во всех отношениях наиболее
подходящей кандидатурой. Он отличился во время Семилетней войны,
показав себя стойким и находчивым военачальником. Вашингтон не при-
надлежал к числу самых активных участников антибританских кампа-
ний 1765—1775 гг. Но все хорошо знали, что он является противником
английской колониальной политики, которая задевала его личные инте-
ресы. В частности, распространивший юрисдикцию Канады на западные
земли так называемый Квебекский акт лишал Вашингтона десятков
тысяч акров земли.

Выступив противником британской политики органичений и репрес-
сий, Вашингтон снискал себе популярность среди участников массовых
выступлений против политики Англии. То, что он был богатым виргин-
ским плантатором, принадлежал к состоятельным аристократическим
кругам и исповедовал умеренные взгляды, импонировало консервативной
части конгресса, опасавшейся радикально настроенных элементов. По-
этому Дж. Адамc, которому принадлежала инициатива выдвижения кан-
дидатуры Вашингтона на поcт главнокомандующего, прямо заявил, что
считает большим достоинством кандидата его солидное состояние¹⁰.

Кандидатура Вашингтона была выдвинута Дж. Адамсом после пред-
варительного совещания с С. Адамсом, что было продуманной акцией.
Таким образом руководители освободительного движения Новой Англии
рассчитывали скрепить свой союз с лидерами южных колоний. «Это
назначение,— отмечал Дж. Адамc,— окажет огромное влияние на закреп-
ление и обеспечение союза этих колоний» ¹¹.

Выдвижение Вашингтона, а затем и избрание его на пост главноко-
мандующего были важным политическим шагом, обеспечившим привле-
чение на сторону революции плантаторов Юга. С другой стороны, это было
выгодно руководителям освободительного движения на Севере, прежде
всего купечеству, и по иным причинам. Избрание Вашингтона на пост
главнокомандующего ставило под контроль консервативно настроенного
политического деятеля уже существующие революционные отряды,
разместившиеся преимущественно на территории Массачусетса.

15 июня конгресс вынес постановление о создании вооруженных сил
и избрал Вашингтона главнокомандующим, а два дня спустя еще не
регулярные части, а разрозненные партизанские отряды вступили в
сражение с британскими войсками. После событий в Лексингтоне и

8 Adams J. Autobiography.— In: The Adams Papers, Ser. 1. Diaries: Vol. 1—4/Ed. by
L. H. Butterfield. Cambridge, 1961—, vol. 3, p. 321.

9 Jensen M. The Founding of a Nation, p. 611.
10 Adams J. Autobiography, p. 321—323.

1l Дж. Адаме — А. Адамc, 17 июня 1775 г.— In: Letters of Members of the Continental
Congress: Vol. 1—8 / Ed. by E. С Burnett. Wash., 1921—1936, vol. 1, p. 130.

Конкорде английские отряды были отведены на стратегически выгодные
позиции Банкер-Хилла — одну из господствующих над Бостоном высот ¹².
Однако спустя некоторое время по совершенно непонятной причине ан-
гличане оставили Банкер-Хилл. Тогда американцы заняли эту высоту ж
за одну ночь выстроили там укрепления.

Британское командование приказало морской артиллерии обстрелять
позиции американцев. Однако последние продолжали строить редуты,.
и тогда решено было взять Банкер-Хилл приступом. Генерал Гейдж
собрал около 2,5 тыс. солдат и офицеров. Только в результате третьего
приступа английские войска смогли овладеть Банкер-Хиллом. Американ-
цы вынуждены были отступить, так как кончились боеприпасы. Англича-
не понесли тяжелые потери.

Почти половина из тех, кто принимал участие в операции, были уби-
ты или ранены. Общее число жертв с английской стороны составило
1150 человек. В то же время из 3000 участвовавших в операции амери-
канцев был убит и ранен 441 человек¹³. Захват Банкер-Хилла дорого
стоил англичанам. Это была поистине пиррова победа. «Еще одна такая
победа,— писала по поводу Банкер-Хилла одна английская газета,—
и не останется никого, чтобы принести новость домой» ¹⁴.

Сражение при Банкер-Хилле было важным прежде всего потому, что
показало высокий боевой дух американских повстанческих сил. Даже раз-
розненные отряды колонистов оказались серьезной силой, справиться с
которой не смогли обученные, подготовленные и обеспеченные всем не-
обходимым британские войска. Если бы защитники Банкер-Хилла не ис-
черпали военных припасов, исход сражения мог быть иным. Даже после
того как у американцев кончились заряды для ружей, они продолжали
драться врукопашную. Несмотря на то что англичанам удалось ворвать-
ся в расположение американских отрядов, они сумели захватить в плен
лишь 30 человек¹⁵.

Сражение при Банкер-Хилле укрепило дух патриотов и способство-
вало переходу многих колебавшихся членов конгресса на сторону рево-
люции. Некоторых же, наоборот, это событие оттолкнуло в лагерь ее
противников, так как после Банкер-Хилла стало совершенно очевидно,.
что война неотвратима.

Идея независимости в Америке становилась все более популярной,.
и это сознавало большинство делегатов конгресса. Однако под давлением
консервативно настроенных деятелей, опасавшихся, что крушение власти:
Англии приведет к анархии в колониях, была предпринята последняя
попытка примирения. Конгресс направил королю «Петицию оливковой
ветви».

После Лексингтона, Конкорда и Банкер-Хилла колонии фактически
оказались в состоянии войны с Англией. Окончательный разрыв с метро-
полией стал почти неминуем, и руководители освободительного движения
приступили к обсуждению вопроса о будущем статусе колоний. Логика
событий вплотную подвела их к проблеме независимости. Несмотря на
оппозицию консервативно настроенных кругов, руководители освободи-

12 Gros R. A. Op. cit., p. 130.

13 Ward Ch. The War of the Revolution: Vol. 1, 2. N. Y., 1952, vol. 1, p. 96.

14 Coakley R. W., Conn S. The War of the American Revolution. Wash., 1975, p. 29; См.
также: Всемирная история. М., 1958, т. 5, с. 552.

15 Ward Ch. Op. cit., vol. 1, p. 96.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ВОЙНА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ

тельного движения были не в состоянии далее противостоять нажиму
радикально настроенных делегатов, требовавших активных действий.

Перелом в настроениях американцев наступил после опубликования
в 1776 г. памфлета Томаса Пейна «Здравый смысл». Ни одно другое
выступление, ни устное, ни печатное, не сыграло такой большой роли в
мобилизации патриотических сил и агитации за независимость, как «Здра-
вый смысл»¹⁶. Автор этого памфлета не был американцем. Он приехал
в колонии из Англии лишь в 1774 г. Но и у себя на родине Пейн был
известен как сторонник демократических взглядов. В Лондоне Пейн
случайно познакомился с Б. Франклином, который, по словам В. Л. Пар-
рингтона, «посоветовал ему испробовать Америку как место, где вероят-
нее всего можно преуспеть» ¹⁷.

Памфлет Пейна был страстным призывом к народу. Он звал колони-
стов к восстанию против метрополии, провозглашая равенство всех лю-
дей и их прирожденные естественные права. Пейн отмечал, что вся
предшествующая литературная полемика по поводу раздора с Англией
оказалась безрезультатной. «...Все было бесплодно,—писал он,—и пе-
риод дебатов закончился. Оружие, как последнее средство, решает сей-
час спор» ¹⁸. Он заявлял, что нельзя оставаться лояльными в отношении
Англии и в то же время вести с ней борьбу за свои права. Пейн ре-
шительно выступал против всех, кто утверждал, что связь колоний со
страной-матерью, Англией, жизненно необходима для их благополучия.
Пейн призывал Америку утвердить свою независимость и выступил
сторонником республиканской формы правления. Он критиковал монар-
хию как жестокий, несправедливый режим. По словам В. Л. Паррингто-
на, Пейн явился «воплощением республиканского духа Американской
революции» ¹⁹. Он предлагал разбить корону и куски ее рассеять в на-
роде, «которому она принадлежит по праву» ²⁰. Это было очень смело,
ибо, несмотря на развитие освободительного движения, монархическая
традиция и вера в «доброго короля» были еще очень прочными. Многие
не представляли себе вероятности перемен формы правления. Пейн же
предлагал отказаться от старых взглядов и привычек, решительно разор-
вать с прошлым, свергнув власть монархии и установив республикан-
ский строй. Он заявлял, что свободная, независимая республика принесет
Америке демократическое правление и обеспечит ее народу процветание²¹.
Обычно политический памфлет выпускался одним-двумя изданиями,
а издание «Здравого смысла» достигло рекордной для того времени циф-
ры—25; его прочитали несколько сотен тысяч человек. «Если эпоха ре-
волюции продемонстрировала массовую политизацию американского об-
щества,— писал Э. Фонер,— то именно „Здравый смысл" способство-
вал взрыву страстей и политических дебатов за пределами узких рамок
образованной элиты, среди американцев всех слоев». С разных концов
колоний весной 1776 г. поступали сообщения о том, что памфлет читали

16 Пейн Т. Избр. соч. М., 1959, с. 21—64.

17 Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли: В 3-х т. М., 1962—1963,
т. 1, с. 406.

18 Пейн Т. Указ. соч., с. 34.

19 Паррингтон В. Л. Указ. соч., т. 1, с. 405. См. также: Foner Е. Tom Paine's Republic:
Radical Ideology and Social Change.— In: The American Revolution. Explorations in
the History of American Radicalism/Ed, by A. F. Young. DeKalb, 1976, p. 226-227.

20 Пейн Т. Указ. соч., с. 46.

21 Foner Е. Тот Paine and Revolutionary America. N. Y., 1976, ch. III.

«люди самого разного сорта» и
что он сделал сторонниками не-
зависимости бесчисленное число
американцев ²².

Автор «Здравого смысла» пред-
лагал, чтобы каждый американец
независимо от того, какой собст-
венностью он владел и имел ли
ее вообще, был наделен правом
голоса. Пейн заявил себя реши-
тельным сторонником всеобщего
избирательного права, противни-
ком каких бы то ни было ограни-
чений на основе имущественного
ценза. Это предложение пришлось
явно не по вкусу представителям
имущих групп, которые привык-
ли к тому, что «власть рождает-
ся собственностью» ²³. Дж. Адамc,
идеолог этих групп²⁴, считал пред-
ложения Пейна «излишне демо-
кратичными» ²⁵.

Джон Адамc приветствовал
призыв к отделению от Англии и

сам выступал сторонником провозглашения независимости. Однако впо-
следствии он решительно настаивал на том, что не Пейну, а ему при-
надлежал приоритет в этой идее²⁶. В ответ на «Здравый смысл» Джон
Адамc выпустил памфлет «Размышления относительно правительства»,
в котором подвергал критике многие положения Т. Пейна. По мнению
Э. Фонера, он был ничуть не менее республиканцем, нежели Пейн, но
«его республиканизм имел безусловную элитистскую окраску». Джон
Адамc «был напуган уравнительными идеями „Здравого смысла",— отме-
чал Фонер,— и искал им противодействия»²⁷. Он решительно выступил
против идеи всеобщего избирательного права. «Весьма опасно,—писал
он,— менять избирательное право. Это ведет к путанице и уничтожению

всех различии, низводит людей разного положения до одного уровня»²⁸ .
Подход Пейна вызвал отрицательную реакцию не только со стороны
Джона Адамса, но и других сторонников партии вигов. Даже представи-
тели радикалов Сэмюэл Адамc и Патрик Генри воздержались от под-
держки «уравнительных» идей Пейна. В то же время его призыв к не-
зависимости встретил довольно широкий отклик со стороны лидеров осво-

22 Foner E. Tom Paine's Republic, p. 199.

23 Ibid., p. 207.

24 О взглядах Дж. Адамса см.: Ширяев Б. А. Джон Адаме в период борьбы амери-
канских колоний за независимость.— В кн.: Американский ежегодник, 1975. М.,
1975, с. 209—230.

25 Foner E. Tom Paine's Republic, p. 207.

26 Дж. Адамc — Б. Рашу, 1 мая 1807 г.— In: The Spur of Fame. Dialogues of John
Adams and Benjamin Rush, 1805—1813 / Ed. by J. A. Schutz, D. Adair. San Marino,
1966, p. 82.

27 Foner E. Tom Paine's Republic, p. 207.

28 Цит. по: Shaw P. The Character of John Adams. Chapel Hill, 1976, p. 94.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ВОЙНА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ

бодительного движения, даже среди умеренного крыла. Это было не-
столько результатом воздействия выдвинутых Пейном аргументов в поль-
зу независимости, сколько следствием того впечатления, которое пафлет
«Здравый смысл» оказал на развитие массового движения, пережившего
состояние взрыва. Памфлет Пейна сыграл роль своего рода катализатора,
стремительно ускорившего уже начавшуюся реакцию. После его опуб-
ликования вопрос о независимости перешел из стадии осторожных разго-
воров в стадию открытых обсуждений и практического решения. К этому
вело и дальнейшее развитие событий, способствовавших усилению дви-
жения за отделение от Англии.

Посланная королю конгрессом «Петиция оливковой ветви» была от-
вергнута. Британское правительство решило не отвечать на послание мя-
тежных колоний.

В Англии по-прежнему считали, что проводимая ею политика пра-
вильна и не нуждается в серьезных переменах. Впоследствии Б. Фран-
клин вспоминал, что незадолго до начала войны за независимость он ока-
зался свидетелем разговора, в котором один британский генерал заявил,,
что быстро решил бы все американские проблемы, дай ему тысячу грена-
деров. С ними он обещал пройти «из одного конца Америки в другой,,
кастрировав всех мужчин». «Совершенно очевидно,—писал Франклин,—
что он принимал нас за разновидность животных, лишь немногим превос-
ходящих диких зверей... На янки смотрели, как на мерзкое чудовище,
и парламент считал, что петиции от подобного рода созданий не подоба-
ет принимать и читать в таком собрании мудрецов (как британский
парламент.— Авт.)» ²⁹.

После Банкер-Хилла английское правительство поняло, что ни одной,
ни двумя, ни даже пятью тысячами гренадеров усмирить колонии не
удастся. Было решено отправить в Америку 20-тысячный корпус. Но вер-
бовка проходила медленно. К весне 1776 г. к отправке были готовы лишь
5—6 тыс. человек. Тогда начали переговоры о создании корпуса наем-
ников в немецких княжествах. Кроме того, стало известно, что британ-
ское командование в самой Америке приступило к вербовке негритянских
невольников и энергично подстрекало индейцев нападать на фермы и по-
селения «пограничников». Желая продемонстрировать свою готовность
жестоко расправиться с повстанцами, британские войска совершили рей-
ды в Фалмут (Мэн) и Норфолк (Виргиния), разгромили и сожгли их
дотла. Колонии были объявлены в состоянии мятежа. Войска и военно-
морской флот получили приказ короля подавить восстание.

Все это вместе взятое привело к тому, что весной 1776 г. конгресс
наконец приступил к осуществлению мероприятий, которые завершились
провозглашением независимости. 10 мая была одобрена предложенная
Дж. Адамсом резолюция, рекомендовавшая всем колониям образовать
собственные органы власти, независимые от британской короны. Резо-
люция была дополнена 15 мая специальной преамбулой, гласившей, что
всякая власть, исходившая от метрополии, «должна быть полностью лик-
видирована» и новому правительству следует опираться только на
«власть народа колоний». В то время как резолюция была принята еди-
нодушно, преамбула, обсуждавшаяся отдельно, собрала незначительное
большинство. Из 11 колоний, принимавших участие в голосовании, 6 по-

29 Цит. по: Jensen M. The Founding of a Nation, p. 647—648.

дали «за», 4 —«против», а делегация Мэриленда покинула зал заседа-
ний, заявив, что не желает связывать себя какими-либо обязательст-

вами ³⁰.

2. ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ

Принятие резолюции 10 мая и особенно преамбулы 15 мая явилось
важным шагом на пути к провозглашению независимости. Джон Адаме
не без оснований отметил, что, одобрив преамбулу, «конгресс принял
самую важную резолюцию из всех, какие до того принимались в Аме-
рике». Он склонен был даже рассматривать принятые конгрессом реше-
ния (возможно, потому, что сам являлся их автором) как имеющие
исключительно важное историческое значение и практически провозгла-
шавшие независимость. Два дня спустя после голосования в конгрессе
Джон Адамc писал жене, что Англия толкнула Америку на крайний шаг —
«совершенное отделение от нее, полную абсолютную независимость»³¹.

Вскоре, однако, и Дж. Адаме, и другие сторонники независимости вы-
нуждены были убедиться, что вопрос еще далеко не решен. Три недели
спустя, 7 июня 1776 г., делегат Виргинии Ричард Генри Ли внес на рас-
смотрение конгресса резолюцию, которая развивала ранее одобренные
предложения Джона Адамса. Проект резолюции Р. Г. Ли состоял из
трех пунктов: 1) «Что эти Соединенные колонии есть и по праву долж-
ны быть свободными и независимыми штатами; они освобождаются от
всех обязательств в отношении британской короны и все политические
связи между ними и государством Великобритания есть и должны быть
полностью разорваны»; 2) «Что необходимо немедленно принять самые
эффективные меры для заключения союзов с иностранными государст-
вами» и 3) «Что необходимо подготовить и передать соответствующим
колониям для рассмотрения и апробации план создания конфедера-
ции» ³².

Однако постановили не ставить немедленно резолюцию Р. Г. Ли на
голосование, а внесено было компромиссное предложение: отложить окон-
чательное решение еще на три недели, до 1 июля, чтобы дать возмож-
ность делегатам конгресса получить необходимые инструкции. За это
предложение 10 июня голосовали 7 делегаций, против — 5. Желая, од-
нако, придать постановлению конгресса определенность, сторонники не-
зависимости добились того, что была создана специальная комиссия в
составе Томаса Джефферсона, Бепджамина Франклина, Джона Адамса,
Роджера Шермана и Роберта Ливингстона, которой к означенному сроку
поручено было подготовить Декларацию независимости. Затем избрали ко-
миссию по выработке «Статей конфедерации» во главе с Джоном Дикин-
соном и третью комиссию — по обсуждению возможных соглашений с
иностранными державами. Это был еще один очень важный шаг по пути
к независимости. Джон Адамc справедливо отметил, что нужно было «по-
следнее решающее усилие... После этого ничего не оставалось, кроме
войны» ³³.

30 Journals of the Continental Congress, 1774—1789: Vol. 1—34/Ed. by W. Ford e. a.
Wash., 1904—1937, vol. 4, p. 352, 357.

31 Дж. Адаме — А. Адаме, 17 мая 1776 г.— In: Letters of Members of the Continental
Congress, vol. 1, p. 453.

32 Journals of the Continental Congress, vol. 1, p. 425.

33 Цит. по: Jensen M. The Founding of a Nation, p. 691.

5*