АНГЛИЯ И НОВЫЙ СВЕТ 11 страница

В апреле 1771 г. британское правительство издало постановление об
отмене актов Тауншенда. Мера была запоздалой. Колонисты потеряли
веру в добрые намерения метрополии. Никто не мог быть уверен, что

88 Miller J. С. Sam Adams, p. 193.

89 Цит. по: Ibid,, p. 198.

90 Maier P. From Resistance to Revolution, p. 135.

91 Miller J. С Sam Adams, p. 145.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

РАЗВИТИЕ КОЛОНИЙ И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

английское правительство не изобретет нового способа обложить колонии
налогами, тем более что сохранялась пошлина на чай и правительство
заявило, что оставляет за собой право вводить налоги в случае необ-
ходимости.

Кроме того, освободительная борьба уже отнюдь не сводилась к во-
просу о налогах. Она приобрела гораздо более глубокое значение, сви-
детельством чему были события в Бостоне, которые произошли в тот
самый день, когда правительство Англии внесло в парламент предложе-
ние об отмене актов Тауншенда ⁹².

Но еще до этих событий обстановка в Бостоне была настолько нака-
лена, что, по словам британского полковника Делримпла, ему приходи-
лось жить в постоянном страхе перед восстанием⁹³. Чтобы разрядить
атмосферу, английское командование решило сократить количество на-
ходившихся в Бостоне войск. Однако это не изменило положения. В ночь
на 5 марта разнесся слух, что готовится нападение на таможню. Туда
был послан небольшой отряд британских войск, из которых выстроили
охранительный заслон. Вокруг солдат собралась толпа. Когда одного из
солдат ударили дубинкой, раздалась команда «Огонь!». Три человека
были убиты, двое — смертельно ранены, несколько человек получили
более легкие ранения ⁹⁴.

Толпа рассеялась, но город огласился набатным звоном колоколов и
барабанным боем. Раздался призыв: «К оружию!». Говорили о том, что
британское командование разработало план уничтожения сторонников
патриотического движения. Эта версия получила широкое распростране-
ние и была подтверждена местной прессой. Британские власти обвиня-
лись в преднамеренном убийстве невинных людей ⁹⁵.

После событий 5 марта 1770 г. в Бостоне массовое движение стреми-
тельно разрасталось. В освободительной борьбе колоний начинался новый
этап — этап активного сопротивления.

В то же время внутреннее положение в североамериканских колониях
было непростым. Напротив, оно отличалось необыкновенной сложностью,
которая определялась в значительной мере пестротой социального соста-
ва населения, состоявшего из различных классов, слоев и групп.

С развитием освободительного движения в него вливались новые силы,
из которых формировался лагерь патриотов, или вигов, как их стали на-
зывать по аналогии с Англией. Сторонники короны — тори — составляли
опору враждебного освободительному движению лагеря. Губернаторы,
судьи, таможенные чиновники и прочие чины колониальной администра-
ции пользовались важными привилегиями, которые прочно привязывали
их к метрополии. Весь класс земельной аристократии, владевшей землей
на правах феодального пожалования, был обязан метрополии своим суще-
ствованием. Вместе с тем условия политической борьбы после 1763 г.
привели к расколу в рядах земельных собственников. Наглядным приме-
ром тому было жестокое соперничество между крупнейшими землевла-
дельцами колонии Нью-Йорк Ливингстонами и Де Ланей. В интересах
привлечения голосов избирателей и завоевания большинства в местной

92 Gipson L. H. The Coming of the Revolution. N. Y., 1954, p. 202.

93 Shy J. Toward Lexington. The Role of the British Army in the Coming of the American Revolution. Princeton, 1975, p. 313.

94 Miller J. C. Origins of the American Revolution, p. 296—297.

95 Schlesinger A. M. Prelude to Independence. The Newspaper War on Britain, 1764—1776. N. Y., 1966, p. 23.

ассамблее они приняли участие в политической полемике и борьбе меж-
ду патриотами и сторонниками короны, переходя из одного лагеря в дру-
гой в зависимости от обстоятельств политической борьбы.

Соперничество между различными группами земельной аристократии
не было явлением исключительным. Борьба велась также в среде купе-
чества. Определенная часть купцов, зависевшая от рынка метрополии и
не заинтересованная в контрабанде, была враждебно настроена к осво-
бодительному движению. Пайщики Английского банка, владельцы акций
Ост-Индской и других английских компаний, часть владельцев судов,
застрахованных британскими страховыми обществами,— все они были
прочно привязаны к метрополии. Кроме того, находясь в составе Бри-
танской империи, колонии могли пользоваться рядом привилегий в тор-
говле, и это определяло проанглийские настроения среди купечества.
С другой стороны, политика ограничений, проводимая короной, задевала
интересы этих кругов. Поэтому даже представители купечества, связан-
ные с английским капиталом, приняли участие в кампании бойкота.

Бесспорно и то, что, подобно земельным собственникам Нью-Йорка,
колониальное купечество учитывало обстоятельства политической борь-
бы. Хотя купцы представляли собой в принципе консервативную силу,
интересы этой группы населения в гораздо большей степени, чем инте-
ресы земельных собственников, тяготели к самостоятельному экономиче-
скому развитию колоний. Это определяло различия в их положении,
а также дальнейшую эволюцию купеческого класса в ходе освободитель-
ной борьбы.

Наконец, говоря о сторонниках консервативного лагеря, составлявше-
го опору британской политики в колониях, хотя и небезусловную, сле-
дует назвать некоторую часть плантаторов и духовенство англиканской
церкви. Таковы были в общих чертах силы, на полную или частичную
поддержку которых Англия могла рассчитывать в борьбе с освободитель-
ным движением.

Что же касается сил патриотов, то они объединили всех недовольных
политикой метрополии, всех противников привилегированного сословия,
которое насаждалось короной в Америке и олицетворяло старый коло-
ниальный режим. Главной опорой этого лагеря были низы и средние
слои городского населения — ремесленники и мелкая буржуазия. Боль-
шую роль в ходе освободительного движения и последующей револю-
ционной борьбы сыграли фермеры, составлявшие основную массу населе-
ния колоний. Они стремились сбросить зависимость от земельных соб-
ственников, нередко сопровождавшуюся феодальными повинностями.
Наиболее радикальные из них захватывали землю в порядке скват-
терства.

К лагерю патриотов примыкали и имущие группы, представлявшие
умеренное крыло движения. Это были прежде всего те, кто выражал ин-
тересы находившейся в процессе формирования национальной буржуа-
зии, занятой в промышленности колоний, развитии межколониальных
связей и внутреннего рынка. Активная роль принадлежала той части
купечества, которая оказалась связанной с развитием американской эко-
номики, купцам-контрабандистам. К умеренному крылу принадлежали
также земельные спекулянты, чьим интересам был нанесен удар британ-
ским указом 1763 г., запрещавшим селиться на землях за Аллеганами.
Их недовольство разделяли многие плантаторы, заинтересованные в рас-

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

РАЗВИТИЕ КОЛОНИЙ И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

ширении своих владений за счет западных земель. Наряду с этим у план-
таторов были и другие счеты с Англией. Они задолжали Англии несколь-
ко миллионов фунтов стерлингов. Долги переходили из поколения в
поколение, и плантаторы жаждали избавиться от них.

В сложных, противоречивых услoвиях протекала эволюция освободи-
тельного движения. Это проявилось в полной мере в ходе выступлений
против гербового сбора и актов Тауншенда. Не менее показательным в
этом смысле было фермерское движение, которое приобрело в канун ре-
волюции весьма активный характер и в своей основе представляло клас-
совый конфликт непреходящего значения.

Подавляющее большинство населения колоний — 90—95% — было
занято сельским хозяйством. Мелкие и средние фермеры составляли
около половины белого и 40% всего населения колоний⁹⁶. Уже одни
эти цифры могут объяснить, почему аграрный вопрос играл важную роль
в Американской революции. Однако суть заключалась не только в чис-
ленной стороне дела. Конфликт бедных и средних фермеров с богатыми
землевладельцами и в целом с господствующей верхушкой колоний, как
уже отмечалось, отражал наличие социальных противоречий в коло-
ниальной Америке и был важной объективной предпосылкой Американ-
ской революции.

Фермеры являлись самой массовой опорой демократического движе-
ния. Наиболее радикальными настрoениями отличались жители «погра-
ничных» районов. У «пограничников» был свой счет к господствующей
верхушке колоний, и они, по справедливому замечанию американского
историка Ф. Шэннона, еще «задолго» до революции знали все аргументы
восстания» ⁹⁷.

Основы недовольства фермеров, вылившегося в массовое движение и
открытые выступления в годы освободительной борьбы против Англии,
глубоко коренятся в социально-экономическом развитии колоний. Другой
важный аспект фермерского движения тех лет заключается в том, что,
хотя в ряде колоний оно проходило, до некоторой степени в стороне от
массовых выступлений городских низов против метрополии, и фермер-
ское движение, и городские выступления имели много общего в своей
направленности, характере и методах борьбы. В некоторых же колониях,
как это было в Массачусетсе, фермерское движение оказалось непосред-
ственно связано с выступлениями городских масс.

Патриотическое движение в колониях проходило под лозунгом «Ника-
ких налогов без представительства», который приобрел универсальное
значение в Америке, как в массовых городских антибританских кампа-
ниях, так и в фермерских выступлениях. Этот лозунг был одинаково
актуальным и в движении протеста против внешнеэкономической поли-
тики метрополии, и при решении виутриколониальных проблем. В фер-
мерских выступлениях середины XVIII в. настойчиво выдвигалось требо-
вание «дешевых денег» и отмены налогов.

Фермерские выступления 60-х— начала 70-х годов носили явно выра-
женный революционный характер. Их по праву можно считать первой
большой классовой битвой Американской революции. Выступления фер-
меров возникли почти одновременно в нескольких колониях. Урегулиро-

96 Main J. Т. The Social Structure of Revolutionary America. Princeton, 1965, p. 273,
274.

97 Shannon F. A. America's Economic Growth. N. Y., 1947, p. 97.

вание существовавших проблем, как это понимали участники фермер-
ских выступлений, включало в себя право пропорционального представи-
тельства в местных органах власти, введение справедливой системы
налогообложения, ликвидацию феодальных институтов первородства и
неотчуждаемости имущества, а также отмену платежей в качестве фик-
сированной ренты⁹⁸. Протест против различного рода феодальных по-
винностей усилился в середине 60-х годов, так как после Семилетней
войны британское правительство и его представители в колониях стали
взыскивать в увеличенных размерах фиксированную ренту, надеясь
таким образом пополнить доходы казны.

Наибольшего размаха фермерские выступления достигли в Северной
и Южной Каролинах, а также в Нью-Йорке. В Северной и Южной
Каролинах его участники выступали за урегулирование существующих
несправедливостей и получили название «регуляторов». Население
«внутренней страны» быстро увеличивалось, и ко времени войны за не-
зависимость в этих районах проживало около половины всех жителей
ж 80% белого населения⁹⁹. Образ жизни поселенцев этого края суще-
ственно отличался от образа жизни зажиточных слоев Восточного по-
бережья. Фермерское хозяйство в значительной степени было натураль-
ным. Связь «внутренней страны» с торговыми центрами, где фермер мог
реализовать свою продукцию, была затруднена. Между тем власти тре-
бовали уплаты налогов звонкой монетой. В определении размера налога
и сроков его взыскания царил произвол. Шерифы и сборщики податей
бесконтрольно хозяйничали, устанавливая порядки по своему усмотре-
нию. Беззаконие местных властей вызывало массовое недовольство ¹⁰⁰.
Особенно острая обстановка сложилась в Северной Каролине, где на-
чалось движение «регуляторов». Характерно, что их первое выступление
в октябре 1765 г. практически совпало по времени с кампанией против
гербового сбора. «Регуляторы» заявили о своей солидарности с «Сынами
свободы», руководившими антибританской кампанией протеста. В петиции
«регуляторов» закон о взимании гербового сбора назывался «величайшим
злым умыслом». «... В то время как „Сыны свободы" выступают против
британского парламента, в защиту истинной свободы,— гласила пети-
ция,— давайте помешаем колониальным чиновникам подвергать нас не-
справедливому угнетению в нашей собственной колонии» ¹⁰¹.

Вместе с тем движение «регуляторов» не имело последовательной
программы. Его участники предлагали «урегулировать» общественное
недовольство и ликвидировать злоупотребления властью, требуя лишь в
самой общей форме упорядочить систему налогообложения, а также обе-
спечить более справедливое представительство в судах и местных орга-
нах власти. Причем в 1765—1767 гг. «регуляторы» ограничивались пети-
циями и жалобами в адрес властей по поводу существующего положения.
Только в 1768 г. участники движения создали так называемую «Ассо-
циацию», члены которой договорились не платить налогов, освобож-
дать всех, кто будет заключен в тюрьму за неуплату налога, силой

98 Аптекер Г. Колониальная эра, с. 76—79.

99 Jensen M. The Founding of a Nation, p. 28, 30.

100 Bassett J. S. The Regulators of North Carolina (1765—1771).—Annual Report of the

American Historical Association, 1894. N. Y., 1895, p. 150—152.
101 Bassett J. S. Op. cit, p. 162. См. также: The Regulator Papers/Ed. by W. S. Powell,

J. K. Huhta, T. J. Tarnham. Chapel Hill, 1971, p. 16.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

РАЗВИТИЕ КОЛОНИЙ И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

захватывать собственность, отобранную в погашение долгов, и т. п.¹⁰²
Конфликт между «регуляторами» и колониальной администрацией
углублялся. Однако отсутствие организации и колебания в поведении тех,
кто представлял это движение, оставались его слабым местом. Выразив
свою солидарность с участниками патриотического движения, «регуля-
торы» не сумели установить с ним практической связи. Господствующая
верхушка Северной Каролины — чиновники и имущие слои умело исполь-
зовали эту слабость, а также непоследовательный характер действия
«регуляторов», что позволило властям расправиться с повстанцами, раз-
громив их в мае 1771 г. силами специально предпринятой военной эк-
спедиции.

Несколько человек были арестованы. Одного из них сразу же пове-
сили. Через некоторое время состоялся суд, приговоривший к смерти
еще 12 человек. Шестеро из них в назидание другим были подвергнуты
публичной казни, остальных помиловали, чтобы не вызывать излишнего,
ожесточения ¹⁰³. В самой Северной Каролине выступления «регуляторов»
не были поддержаны патриотическими силами, но в Массачусетсе и
Пенсильвании, ставших к началу 70-х годов важнейшими центрами ре-
волюционно-освободительной борьбы, газеты поместили статьи, солида-
ризировавшиеся с движением фермеров ¹⁰⁴.

Колониальные власти опасались, что массовые репрессии могут спро-
воцировать дальнейшее развитие движения протеста, с которым админи-
страция не сумеет справиться. Этими соображениями определялась и
тактика властей в соседней колонии — Южной Каролине, где также
развернулось движение «регуляторов». Но в отличие от Северной Каро-
лины там власти сумели приостановить развитие конфликта¹⁰⁵.

Движение «регуляторов» в Северной и Южной Каролинах имело
одинаковое происхождение. Что же касается его исхода, то различие
было несущественным, хотя в Южной Каролине и удалось избежать
вооруженного столкновения. Практически ни в первом, ни во втором
случае требования фермеров не были удовлетворены. Это предопреде-
лило поведение и роль, которую суждено было сыграть «регуляторам»
и в целом фермерству в Американской революции.

Движение «регуляторов» в Северной и Южной Каролинах — двух
расположенных по соседству южных колониях — в сущности представ-
ляло собой один очаг недовольства. Однако эти выступления нельзя
рассматривать как локальное явление. Движение «регуляторов» имело
значение для всех американских колоний, что с полной определенностью
подтвердилось аналогичными действиями фермеров в центральных коло-
ниях — Пенсильвании и Нью-Йорке.

Выступление пенсильванских фермеров было первым выступлением
такого рода. К началу 60-х годов в «пограничных» районах Пенсиль-
вании проживало столько же жителей, сколько в прибрежной полосе.
Однако число представителей от западных графств в законодательной ^:
ассамблее было вдвое меньше, чем от восточных. В январе 1764 г. не-

102 The Regulator Papers, p. XVIII.

103 Bassett J. S. Op. cit., p. 204—205.

104 Maier P. From Resistance to Revolution, p. 197.

105 Jensen M. The Founding of a Nation, p. 29.

довольство политикой колониальных властей вылилось в поход отряда
«парней из Пакстона» («пограничного» поселения) на столицу колонии
Филадельфию. Это выступление не получило развития, так как выслан-
ные навстречу повстанцам парламентарии обещаниями уступок уговори-
ли «пограничников» вернуться назад¹⁰⁶.

Иной оборот приняли события в Нью-Йорке. Если о движении
«регуляторов» Северной Каролины можно сказать, что оно было круп-
номасштабным и самым продолжительным в период освободительной

ГУБЕРНАТОР СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЫ ПЕРЕД ВОССТАВШИМИ

борьбы колоний против Англии, начавшийся после 1763 г., то аграрные
волнения в Нью-Йорке продемонстрировали во всей остроте глубину
конфликта между фермерами и теми, кто по воле короны пытался на-
садить к Америке исторически отжившие феодальные отношения. Кон-
фликт в Нью-Йорке протекал в иных «географических» рамках. И здесь
существовало противоречие Восток — Запад, но ожесточенные столкнове-
ния происходили повсеместно, на всей территории колонии. Фермерское
движение в Нью-Йорке получило и иное наименование — левеллеров
(«уравнителей»). Но по сути своей выступления фермеров в разных ко-
лониях были однородными ¹⁰⁷.

106 Hindle В. The March of the Paxton Boys.—William and Mary Quarterly, 3rd Ser.,
1946, vol. 3, p. 461—486.

107 Mark I. Agrarian Conflicts in Colonial New York, 1711—1775. N. Y., 1940, p. 15.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

РАЗВИТИЕ КОЛОНИЙ И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

Феодальные порядки в той или иной форме существовали в разных
колониях, но в Нью-Йорке, как справедливо полагают исследователи,
они мало отличались от европейских¹⁰⁸. В этом, видимо, была одна из
причин того, что в период революции Нью-Йорк являлся оплотом метро-
полии и власть британской короны здесь пала в последнюю очередь.

Колония Нью-Йорк была сравнительно малонаселенной. Будучи раз-
делена на крупные феодальные поместья — маноры, она в меньшей сте-
пени, чем другие, подверглась колонизации мелких фермеров. Правда,
и в Нью-Йорке земля захватывалась в порядке скваттерства, в особен-
ности это касалось полосы районов, граничивших с Новой Англией,
Пенсильванией, Нью-Джерси и на Западе¹⁰⁹. Конфликт в этих райо-
нах усугублялся деятельностью земельных спекулянтов, для которых фео-
дальная регламентация являлась серьезным препятствием. В итоге
аграрный конфликт в Нью-Йорке приобрел чрезвычайно сложный ха-
рактер.

Порядок взимания платежей — арендной платы и фиксированной
ренты одновременно, а также система аренды земли в Нью-Йорке давали
серьезный повод для недовольства. «Гнет этих (нью-йоркских.— Авт.)
лендлордов, отличавшихся безудержной алчностью, был особенно не-
стерпим, потому что владения их представляли собой патронаты, то есть
фактически феодальные маноры; крестьяне, обрабатывающие землю,
не могли и мечтать о том, что они когда-либо станут ее собственниками
или собственниками того, что было сделано на ней с целью повышения
продуктивности, не говоря уже о том, что они находились в непосред-
ственном подчинении у магнатов-землевладельцев также и в отношении
судопроизводства и политического представительства» ¹¹⁰.

Политическая власть в Нью-Йорке оказалась сосредоточена в руках
земельной олигархии, установившей свое безраздельное господство¹¹¹.
Британская корона сознательно насаждала и активно поддерживала этот
порядок, рассматривая его в качестве гарантии собственных интере-
сов.

Вся система была рассчитана на то, чтобы создать прочный барьеру
закрывающий путь проявлениям какого-либо недовольства. Британским
властям в Нью-Йорке удалось преуспеть в этом больше, чем в любой
другой колонии. Однако и там основы господствовавшей системы посте-
пенно расшатывались. Самый сильный удар по ней был нанесен вос-
станием фермеров 1766 г. Первыми поднялись арендаторы Филиппсов
в графстве Датчес во главе с Уильямом Прендергастом. Сначала это
были десятки повстанцев, потом сотни и даже тысячи. В течение несколь-
ких месяцев восстание приобрело такие масштабы, что превратилось в
серьезную угрозу крупной собственности в Нью-Йорке.

Прендергаст и его сподвижники выступали за равенство прав на
землю для всех и готовы были сражаться за это право с оружием в
руках. Они заявляли, что не следует строить иллюзий — суд не восста-
новит справедливости, ибо ему безразличны интересы бедняков. «Бедный
человек всегда испытывал насилие со стороны богатого»,—говорил Прен-

108 Ibid., p. 62, 75.

109 Lynd S. Class Conflict, Slavery and the United States Constitution: Ten Essays. In-
dianapolis, 1967, p. 27.

110 Аптекер Г. Колониальная эра, с. 77.

111 Lynd S. Op. cit, p. 27.

дергаcт. Поэтому провозглашенное повстанцами «естественное право бед-
ного на равное владение землей с богатым» пользовалось широкой под-
держкой¹¹².

Силы повстанцев, однако, были плохо организованы. Выступления
фермеров и в Нью-Йорке носили стихийный характер. Между тем коло-
ниальные власти приняли спешные меры по созданию вооруженных
отрядов. Прендергаст продолжал сопротивление, но был схвачен и за-
ключен в тюрьму вместе с семью ближайшими сподвижниками. Прендер-
гасту был вынесен смертный приговор. Однако британское правительство
отменило его и помиловало вожака фермерского восстания в Нью-
Йорке ¹¹³.

Поступая таким образом, британское правительство преследовало
далеко идущие цели. Этим целям оно осталось верным впоследствии,
уже после возникновения военного конфликта с колониями. Известный
пробританскими настроениями крупный нью-йоркский купец Джон Уотс
спустя два с лишним года после начала войны даже рекомендовал ан-
глийскому правительству воспользоваться недовольством фермеров, чтобы
привлечь их на свою сторону. Он советовал издать королевский указ,
освобождавший арендаторов от феодальных повинностей, объявить их
свободными собственниками при условии, что те принесут королю прися-
гу и с оружием в руках выступят против землевладельцев, изменивших
короне¹¹⁴.

Движение «регуляторов» в Америке не получило особо широкого
распространения, ибо за Аллеганами, на Западе, лежали огромные про-
странства «свободных», еще не колонизованных земель. Никакой, даже
самый сложный аграрный конфликт в Америке не достигал такой остро-
ты, как это было в странах Старого Света, ибо там при любом перерас-
пределении земель крестьяне продолжали страдать от земельной тесно-
ты. В Америке Запад и в колониальный период, и в дальнейшем более
100 лет был своего рода отдушиной при всякого рода столкновениях и
классовых конфликтах. Показательно, что непосредственным результатом
поражения фермерских выступлений в Нью-Йорке, Северной и Южной
Каролинах было переселение фермеров на новые, западные земли¹¹⁵.
Это бегство на «свободные» земли происходило стихийно. Но в целом
заселение Запада, учитывая, в частности, британский запрет селиться
за Аллеганы, объективно представляло собой акт революционного значе-
ния.

Развиваясь параллельно с ростом антибританского патриотического
движения, фермерские выступления, как уже отмечалось, имели точки
соприкосновения с выступлениями горожан, но в основном они проходили
обособленно. Причины заключались, с одной стороны, в отсутствии долж-
ной политической сознательности масс, а с другой — в тактике властей,
рассчитанной на разобщение оппозиционных сил. Следует признать, что
в какой-то мере властям удалось этого добиться, так как в годы войны
за независимость некоторые участники фермерских выступлений 60-х —

112 Mark I. Op. cit., p. 136, 140.

113 Ibid., p. 138—139, 141, 144, 149—150

114 Ibid., p. 13.

115 Boatner III M. M. Landmarks of the American Revolution. Harrisburg, 1973, p. 334.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

РАЗВИТИЕ КОЛОНИЙ И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

начала 70-х годов устранились от участия в общенациональном конфлик-
те, а кое-кто даже выступил на стороне Англии ¹¹⁶.

Впрочем, большинство участников фермерских выступлений приняли
активное участие в революции на стороне вигов и лишь ничтожно малое
число — на стороне тори. Это подтверждается данными об участии севе-
рокаролинских, южнокаролинских и нью-йоркских фермеров в войне за
независимость¹¹⁷. А в Массачусетсе генерал Гейдж, оценивая силы осво-
бодительного движения за несколько месяцев до начала вооруженного
восстания, отмечал, что «не бостонская чернь, а землевладельцы и фер-
меры» являются источником «ярости» ¹¹⁸.

Нельзя не согласиться с этим выводом. Однако следует помнить, что
в отличие от других колоний в Массачусетсе городское и сельское дви-
жения были связаны теснее, чем в других колониях. Фермерское дви-
жение в Массачусетсе развивалось под сильным влиянием местной орга-
низации «Сынов свободы», руководитель которой С. Адамc неоднократно
обращался к фермерам за поддержкой, агитируя их активно участвовать
в патриотической кампании.

Это стремление к сближению двух потоков освободительного движе-
ния — сельского и городского — имело большое значение для судеб Аме-
риканской революции.

Трудно переоценить вклад фермерского движения в общее дело борь-
бы за свободу американских колоний. Тем не менее остается фактом, что
центром политической активности, которая привела к войне за незави-
симость, оставались города Восточного побережья, прежде всего Бостон,
Филадельфия, Нью-Йорк и Чарлстон, где патриотические силы были
лучше объединены и организованы. Важная особенность антибританских
кампаний 70-х годов заключалась в том, что купечество северных и
центральных колоний добилось существенного сближения с южными
плантаторами, постепенно формируя вместе с ними единый фронт
борьбы против Англии.

После отмены актов Тауншенда в колониях наступил кратковременный
период затишья. Затем борьба возобновилась с новой силой. Поводом для
дальнейшего углубления конфликта с метрополией послужила пошлина
на чай. Острые столкновения происходили также по вопросу о том, как
будут оплачиваться представители королевской администрации — с санк-
ции законодательных органов или британским правительством. В 1772 г.
после некоторого перерыва Англия вернулась к первоначальному плану,
рассчитанному на то, что губернаторы, судьи и другие чиновники будут
оплачиваться из средств королевской казны и смогут, таким образом,
совершенно не считаться с решениями законодательных ассамблей.
Однако и эти расчеты оказались тщетными.