СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕКОНВЕРСИИ 17 страница

Объединенный комитет начальников штабов и многие военные весьма скептически относились к планам Макартура. Соглашаясь с ними, пра­вительство Трумэна считало, что реализация предложений генерала могла втянуть США в большую войну без каких-либо шансов на победу п ослабить стратегические позиции американского империализма в дру­гих регионах мира, и особенно в Западной Европе. Предложения Макар­тура. к негодованию маккартистов, были отклонены, а сам генерал за не­соблюдение субординации был освобожден от занимаемого поста главно­командующего вооруженными силами США на Дальнем Востоке.

В 1950—1951 гг. маккартистские репрессии обрушились на самые раз­личные слои американского населения. Серьезный удар был нанесен и по престижу правящей демократической администрации. Все попытки Тру­мэна и его сторонников перехватить инициативу в борьбе с «красной опасностью» не дали демократам никакого политического выигрыша. Маккартизм «работал» на республиканцев, у которых впервые за послед­ние 20 лет появилась реальная возможность одержать победу на пред­стоящих президентских выборах.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

5. РАБОЧЕЕ И ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ

В конце 40-х — начале 50-х годов рабочее движение в США испыты­вало серьезные трудности, связанные с усилением реакционных тенден­ций в общественной жизни страны. Американские коммунисты прямо указывали тогда на изменения условий классовой борьбы в неблагопри­ятную для рабочих сторону. Против профсоюзов в период агрессии в Корее использовались дубинка «чрезвычайного положения», подрывные положения закона Тафта—Хартли, судебные предписания, запугивания со стороны ФБР и других государственных органов, раскол, саботаж и в ряде случаев — штрейкбрехерство консервативных лидеров профсоюзов^2О9. В конце 1952 г. министр труда М. Тобин выделяет три главных «до­стижения» администрации Трумэна в социальной области: принятие за­кона о занятости в 1946 г.; увеличение минимума заработной платы до 75 ц. в час в 1949 г. и расширение системы социального страхования в 1950 и 1952 гг.²¹⁰ Вряд ли можно считать эти меры значительными, осо­бенно в сравнении с преобразованиями «нового курса». По существу, это вынужден был признать и сам министр труда, который констатировал: «Еще многие не имеют удовлетворительного жилья. Соответствующее современным требованиям медицинское обслуживание еще не достижимо для миллионов граждан. Идея равного и справедливого отношения ко всем трудящимся при найме на работу, которой мы себя посвятили, еще не осуществлена полностью. Многие с трудом завоеванные права трудя­щихся находятся под угрозой в результате принятия закона Тафта-Хартли. Программа страхования по безработице нуждается в расшире­нии, увеличении пособий и продолжительности их выплат. Система соци­ального страхования еще не распространяется на всех работающих»²¹¹. Если учесть, что подобное признание было сделано официальным ли­цом, стремившимся представить дела демократической администрации не в самом худшем свете, то станет понятным действительный характер проблем, стоявших перед рабочим движением США в этот период. Кроме того, раскол Конгресса производственных профсоюзов и исключе­ние из него 11 прогрессивных организаций нанесли сильный удар по всему рабочему движению в США. Эти события привели к резкому сни­жению общественного веса профсоюзного движения, что выразилось в уменьшении популярности профсоюзов, ослаблении их возможностей ве­сти кампании рекрутирования новых членов по типу 30-х годов. В АФТ и КПП вновь возобладали консервативные настроения ухода «из поли­тики», что было шагом назад по сравнению с деятельностью профсоюзов в период «нового курса» Рузвельта.

Антикоммунизм многих профсоюзных лидеров помешал профсоюзам организовать действенное сопротивление наступлению консерваторов и правых. Их критика правой опасности носила непоследовательный и по­верхностный характер. Между тем деятельность многочисленных правых организаций в лице всевозможных фондов и ассоциаций наносила рабо-

209 Political Affairs, 1952, Nov., p. 48.

210 Tobin M. Report. What the Department of Labor Has Done for Working People.—Eisenhower Library, J. P. Mitchell Papers, Box WN-1, p. 2.

211 Ibid., p. 5.

чему движению огромный политический и экономический ущерб. Они развернули мощную и хорошо скоординированную антипрофсоюзную кампанию. Широко используя средства массовой информации, правые ак­тивно пропагандировали свои взгляды. Только один «Фонд экономиче­ского образования» за четыре года существования распространил около 4 млн. копий различных материалов, которые были опубликованы по меньшей мере 389 газетами и журналами²¹². В публикациях содержа­лись призывы ограничить права профсоюзов, сократить государственные расходы на социальные нужды, упразднить систему социального страхо­вания и законодательство в защиту гражданских прав, отказаться от участия США в ООН и т. д. и т. п.

Еще большую угрозу для рабочего и профсоюзного движения США в эти годы представлял маккартизм. Профсоюзы в целом оказались пло­хо подготовленными к его натиску, к тому же первая реакция двух крупнейших профсоюзных объединений — КПП и АФТ на это явление в политической жизни была неодинаковой. В дальнейшем различия сгла­дились, но не исчезли совсем.

КПП осудил маккартизм с момента его возникновения. Уже в марте-апреле 1950 г. Комитет политических действий этой организации начал распространять многочисленные материалы с критикой Маккарти. Боль­шую пропагандистскую деятельность проводили печатные органы КПП. На страницах еженедельника «СИО ньюс» регулярно появлялись статьи, разоблачавшие лживый характер «патриотического» похода Маккарти и маккартистов²¹³. В целом же для позиции руководства КПП в отноше­нии маккартизма было характерно отождествление деятельности сенатора Маккарти с деятельностью группы реакционно настроенных сенаторов и членов палаты представителей, куда входили Тафт, Хартли и др. Это означало, что КПП выступал главным образом против антипрофсоюзной платформы сенатора из Висконсина²¹⁴. Однако при всей политической ограниченности антимаккартистской кампании, которую вели профсоюзы КПП, они делали большую и важную работу, способствуя активизации борьбы трудящихся за их насущные права, против наступления пра­вых сил.

Роль АФТ по сравнению с КПП в борьбе против маккартизма выгля­дит скромнее. АФТ в этот период представляла собой консервативную профсоюзную организацию. Во главе АФТ стояли лидеры, политическим кредо которых был антикоммунизм. Вот почему все основные печатные органы АФТ на первых порах хранили молчание в вопросе о маккартиз-ме, боясь вызвать раскол федерации. Закулисная борьба между сторон­никами консервативной и умеренной линий в АФТ завершилась к концу

1951 г. победой последних. Сторонникам умеренной линии удалось на­
стоять на поддержке демократической партии на президентских выборах

1952 г. Это предопределило отношение АФТ к деятельности Маккарти.
Первое официальное осуждение маккартизма имело место на съезде
АФТ в 1953 г. (хотя имя сенатора названо не было). И только на съез-

212 State Historical Society of Wisconsin, Textile Workers Union of America Papers, William Pollock File, Memorandum to Union Political Action Workers from J. Ebelman, p. 5.

213 CIONews, 1950, Mar. 27; May 1; Aug. 3.

214 Oshinsky D. Senator Joseph MacCarthy and the American Labor Movement: Ph. D. Brandeis University, 1971, p. 18.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

де АФТ в 1954 г. коалиции умеренных и прогрессистов удалось добиться полного и решительного осуждения деятельности Маккарти. Однако руко­водство и АФТ, и КПП, вместо того чтобы сплотиться и организовать решительный отпор проискам монополистических кругов, отказалось от сотрудничества с левым крылом рабочего движения, ограничившись лишь формальным, чисто риторическим осуждением реакции.

Рабочее движение перешло к обороне, следствием чего явилось сокра­щение членов профсоюзов среди всех занятых вне сельского хозяйства с 35% в 1945 г. до 31,5% в 1950 г.²¹⁵ В этой связи даже министр труда М. Тобин, к тому времени вышедший в отставку, высказал прямое бес­покойство за будущее профсоюзов США. Выступая на 14-м съезде КПП, он сказал: «За пять лет с момента принятия закона Тафта—Хартли профсоюзное движение не сумело обеспечить сколько-нибудь значитель­ного прироста членства», а тот небольшой прирост, который и имел ме­сто, происходил «гораздо более медленными темпами, чем рост числен­ности рабочей силы Америки» ²¹⁶.

Хотя руководство АФТ и КПП не желало признать порочность своей линии и критически оценить тяжелую ситуацию, в которой оказалось профсоюзное движение, тем не менее опасения растерять влияние в ра­бочей среде заставили профлидеров предпринять кое-какие шаги в по­литической области. Это были робкие, нерешительные шаги, так как профлидеры в новых условиях делали все, чтобы изменить представле­ние о профсоюзах как о боевом, независимом от капитала движении. «Крестовый поход» Маккарти и его воинства против «подрывной дея­тельности» левых и прогрессистов ускорил переход консервативной проф­союзной верхушки США на позиции безудержного восхваления «амери­канского образа жизни» и внешней политики США.

Несмотря на урон, который понесли в конце 40-х—начале 50-х годов профсоюзы, они все еще располагали большими потенциальными воз­можностями в политической сфере. Являясь в первую очередь экономи­ческими организациями, профсоюзы спорадически участвовали и в поли­тической борьбе. Особенно богатые традиции в этой области имели проф­союзы КПП, по инициативе которых в 1943 г. был создан Комитет по­литических действий. К деятельности этого комитета часто подключались и некоторые профсоюзы АФТ, особенно на Тихоокеанском побережье. «Беспартийность» политической организации КПП была лишь види­мостью. С момента возникновения она традиционно поддерживала демо­кратическую партию, программу неолибералов и их кандидатов на выбо­рах в конгресс и президентских выборах.

В 1947 г., после принятия закона Тафта—Хартли, АФТ также создала Рабочую лигу политического образования (Labor's League for Political Education — ЛЛПЕ), Предвыборные лозунги и структура этой организа­ции, соответствовавшая избирательным округам, были практически иден­тичны с принципами Комитета политических действий. Фактически лига в 1948 г., так же как и Комитет политических действий, поддерживала демократическую партию, хотя в решениях съезда АФТ это официально зарегистрировано не было.

Комитет политических действий и Рабочая лига политического обра­зования осуществляли тесное сотрудничество и кооперацию в ряде шта­тов и на национальном уровне с 1950 г. Представители АФТ, КПП и братств железнодорожников 14 декабря 1950 г. образовали Объединенный "црофсоюзный политический комитет для координации действий профсою­зов. Эти шаги несколько усилили позиции профсоюзов и расширили их возможности для оказания давления на администрацию и отпора анти­рабочим силам.

Профсоюзы, образовавшие Объединенный комитет, оказались вовле­чены в острый классовый и политический конфликт, вызванный антира­бочей политикой государства и монополий в первой половине 1951 г. Он был ознаменован тем, что впервые за много лет господства демокра­тов профсоюзы АФТ и КПП и их руководство не только решились выра­зить протест, но и пошли на открытый конфликт с администрацией, от­казавшись участвовать в разработке такой политики, которая вела к замораживанию заработной платы и ограничению свободы забастовок²¹⁷. Вслед за тем рабочие организации развернули широкую кампанию крити­ки администрации Трумэна и программы военной мобилизации. Кульми­нацией этого движения явилась конференция профсоюзов в Вашингтоне 20 марта 1951 г., на которой присутствовало свыше тысячи делегатов. Агрессия в Корее создала неблагоприятную обстановку для деятель­ности профсоюзов и в то же время поставила их лицом к лицу с пробле­мами американской внешней политики, вопросами войны и мира. Лидеры АФТ и КПП в самом начале конфликта пошли на весьма непопулярный в рабочей среде маневр: открыто поддержали решение президента Тру­мэна вмешаться в события в Корее. Ф. Мэррей послал телеграмму прези­денту, уведомляя о своей поддержке²¹⁸. У. Грин сделал это не так официально, но не менее определенно²¹⁹. II все же демонстрация лояль­ности и приверженности антикоммунизму не принесла особых выгод АФТ и КПП: в Вашингтоне к их голосу прислушивались не более, чем рань­ше. Зато для рабочих со временем война стала синонимом инфляции, . роста налогов, усиления антирабочего характера политики администра­ции и монополий. Противоречия по экономическим вопросам, ограничение прав трудящихся, вызванные войной, привели к усилению экономической борьбы рабочего класса.

В 1952 г., после некоторого спада в конце 40-х — начале 50-х годов, наблюдался значительный подъем забастовочного движения: произошли 5117 забастовок, в которых участвовало свыше 3,5 млн. трудящихся (на 60% больше, чем в предыдущем, 1951 г.). В результате было потеряно 59100 тыс. человеко-дней (вдвое больше, чем в 1951 г.). В 34 забастов­ках приняли участие по 10 тыс. и более рабочих. Эти показатели были выше, чем за любой другой предыдущий год, кроме 1919 и 1946 гг.²²⁰ В 1952 г. бастовали водители грузовых машин, железнодорожники, телеграфисты и телефонисты, рабочие нефтеперерабатывающих заводов. Но самой крупной забастовкой этого года стала 59-дневная национальная забастовка 650 тыс. сталелитейщиков. Это был один из крупнейших тру-

215 Handbook of Labor Statistics, 1968. Wash., 1968, p. 300.

216 Daily Proceedings of the Fourteenth Constitutional Convention of the Congress of Industrial Organizations, December 1, 1952. Atlantic City, p. 31.

217 American Federationist, 1951, Mar., p. 3.

218 CIO News, 1950, July 3.

219 American Federationist. 1950, Aug. 14.

220 Monthly Labor Review, 1953, Febr., p. 119.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

довых конфликтов в истории США. Борьба за повышение заработной платы в ходе забастовки, как отмечали американские коммунисты, посте­пенно переросла в «политическую борьбу по важнейшим проблемам, за­трагивавшим интересы рабочего класса в целом» ²²¹.

Массовые забастовки в 1952 г. были успешными и вынудили предпри­нимателей пойти на определенные уступки. В результате забастовочной борьбы была фактически сорвана программа «экономической стабилиза­ции» правительства Трумэна, которая предусматривала ограничения ро­ста благосостояния трудящихся и перекладывала на их плечи финансовое бремя агрессивной войны в Корее. Недовольство этой политикой было столь велико, что руководство и АФТ, и КПП не смогло сдержать рост стачечного движения и вынуждено было санкционировать забастовки.

Все шире стало распространяться движение протеста против самой войны. Если профбоссы боялись открыто выступать против войны, то от­раслевые, местные отделения профсоюзов АФТ и КПП и особенно неза­висимые национальные профсоюзы делали это систематически, высказы­ваясь негативно в отношении внутренней и внешней политики Трумэна. Многие профсоюзы проводили опросы и референдумы, как, к примеру, союз сталелитейщиков в 1951 г., в Кливленде, Детройте, Нью-Йорке, Чикаго, в ходе которых подавляющее большинство рабочих высказыва­лось за немедленное прекращение огня и вывод американских войск из Кореи²²².

Одними из первых борьбу против агрессии начали члены профсоюза портовых грузчиков и складских рабочих Тихоокеанского побережья в Сан-Франциско. В июле 1950 г. они пытались воспрепятствовать погруз­ке военного снаряжения для отправки в Корею. За эти действия предсе­датель профсоюза Гарри Бриджес был подвергнут тюремному заключе­нию. Репрессии со стороны властей не заставили членов этого профсоюза и его руководство отказаться от своих убеждений. На съезде в апреле 1951 г. делегаты союза портовых грузчиков и складских рабочих вновь подвергли резкой критике внутреннюю и внешнюю политику администра­ции Трумэна ²²³.

Активно выступали против внутренней и внешней политики админи­страции Трумэна руководители и печать профсоюза горняков, одного из крупнейших в США. Журнал профсоюза писал: «Именно наша бестол­ковая дипломатия втянула нас в конфликт в Корее, который, как сейчас стало очевидно, не может быть решен на полях сражений... И теперь ад­министрация обязана найти выход для окончания этого несправедливого кровопролития» ²²⁴. В редакционной статье, опубликованной в другом номере журнала, еще определеннее говорилось о том, что «война —это дело рук богачей, с помощью которой богатые становятся еще богаче, а бедные — еще беднее... Мы, простые люди, должны работать и воевать, идти на жертвы, сносить лишения и платить за всю тяжесть ошибок, безрассудства и спекуляции, которые являются частью войны и политп-

221 Political Affairs, 1952, June, p. 38.

222 История рабочего движения в США в новейшее время: В 2-х т. М., 1970—1971,

т. 2, с. 263.

223 Report of the Officers to the Ninth Biannual Convention of the International Long

shoremen's and Warehousemen's Union. Honolulu, April 2, 1951. San Francisco,

1951, pt 1, p. 74.

224 United Mine Workers Journal, 1951, Apr. 7, p. 9.

kи вооружения»²²⁵. Антивоенную позицию занимал и независимый профсоюз электриков.

С течением времени стали все более активно выступать в защиту мира, против военной истерии и многие крупные профсоюзы КПП, которые в первые месяцы вооруженной агрессии США послушно шли за руковод­ством КПП в Вашингтоне либо опасались открыто высказать свое мне­ние. Проблеме мирного решения корейского конфликта была, например, посвящена новогодняя редакционнная статья в декабре 1952 г. журнала союза рабочих упаковочной промышленности²²⁹.

О наличии в США «партии войны», которая стремится втянуть стра­ну в глобальный военный конфликт, говорил на митинге рабочих Объеди­ненного союза швейников в январе 1952 г. в Миннеаполисе секретарь-казначей профсоюза Ф. Розенблюм. Он предупреждал, что наступление на гражданские свободы и права рабочих является частью широкой кам-пании, развязанной «поджигателями воины»²²⁷. Президент этого союза Л. Холлэндер еще в начале сентября 1951 г. на 12-й ежегодной конфе­ренции КПП штата Нью-Йорк выразил надежду на «быстрейшее оконча-ние» военных действий в Корее. А уже следующая ежегодная конферен­ция КПП штата Нью-Йорк в Буффало приняла специальную резолюцию, поддерживавшую шаги, направленные на заключение «почетного прекра­щения огня» в Корее, и осуждавшую попытки втянуть страну в более «широкую дальневосточную войну» ²²⁸.

На 35-тысячном митинге рабочих Детройта в конце июня 1951 г. по случаю 10-летия со дня подписания единого контракта с компанией Фор­да многие ораторы, в том числе и ветеран профсоюзного движения США Джон Льюис, призывали к «пробуждению» рабочего движения, активиза­ции антивоенной и экономической борьбы, к объединению профсоюзных рядов²²⁹. Эти выступления свидетельствовали о постепенном росте в ра­бочем движении оппозиции реакционной внутренней и внешней полити­ке правящих кругов в США.

В январе 1952 г. в г. Эри (штат Пенсильвания) собрались представи­тели 14 местных отделений АФТ, КПП и независимых профсоюзов из нескольких штатов. На этой конференции суровой критике подверглась внутренняя политика администрации Трумэна. Участники конференции образовали Объединенный профсоюзный комитет за прекращение замо­раживания заработной платы. Подобные объединенные комитеты были созданы во многих штатах (Делавэр, Миссури и др.). В июле 1952 г. в Нью-Йорке 175 делегатов из 32 местных отделений АФТ, КПП и не­зависимых профсоюзов собрались, чтобы выразить протест против на­ступления реакции на гражданские свободы. Они утвердили открытое письмо к профсоюзам с призывом объединить усилия в борьбе против Реакционных законов Смита, Маккарэна и т. д.

В преддверии президентских выборов левоцентристские силы в проф­движении активизировались. Когда журнал «Hейшн» организовал в июле симпозиум «Что хотят профсоюзы в 1952 году», в нем приняли участие представители всех основных отрядов профсоюзного движения. Выражая

225 Ibid., Apr. 12, р. 8.

226 Packinghouse Worker, 1952, Dec, p. 5.

227 Advance, 1952, Jan. 21, p. 3.

228 Ibid., Sept. 15, p. 3.

229 UE News, 1951, July 23, p. 3.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

мнение большинства присутствовавших, Ф. Розенблюм заявил: «Профсою­зы хотят эффективного контроля над ценами... отмены закона Тафта-Хартли и восстановления заkона Вагнера, отмены законов Маккарэна и Смита и других актов, урезывающих основные нрава личности и пред­усматривающих ,,контроль над мыслями", они хотят также позитивных усилий, направленных на решение основных проблем, вызвавших между­народную напряженность, чтобы уничтожить угрозу мировой войны и не допустить ее последствий» ²³⁰.

Предвыборные лозунги Комитета политических действий и Рабочей лиги политического образования носили более умеренный характер. Лишь дальнейшее ухудшение политической ситуации для рабочего движения вынудило руководство американских профсоюзов искать новые пути для того, чтобы отстоять достигнутое. На повестку дня во весь рост стал воп­рос об объединении АФТ и КПП.

6. «КРЕСТОВЫЙ ПОХОД» ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ

США подошли к выборам 1952 г. в обстановке разгула маккартизма, наложившего отпечаток на тактику и стратегию предвыборной борьбы главных буржуазных партий. Маккартизм ассоциировался с крайне пра­вым крылом республиканской партии, которое на протяжении последних 20 лет отождествляло «новый курс», а позднее и «справедливый курс» с социализмом и коммунизмом. Но в силу того что атаки маккартистов на правительство Трумэна полностью вписывались в политику республи­канского руководства, они и были использованы им для дискредитации демократической партии²³¹.

В начале 50-х годов «неистовый сенатор из Висконсина» пользовался особым вниманием республиканских лидеров. Тафт и другие деятели пар­тии оказывали ему широкую поддержку. Съезд республиканцев в штате Висконсин в июне 1950 г. отметил его «неустанные усилия в искоренении коммунистических элементов из администрации Трумэна — Ачесона» ²³². Для самого Маккарти 1952 год был годом переизбрания в сенат. Его кампания щедро финансировалась республиканской партией. В Вискон­сине на него работала организация «Клуб Маккарти», внесшая в его из­бирательный фонд 160 тыс. долл.

Сложную комбинацию сил представляла в эти годы республиканская партия. В ней были и умеренные элементы, убеждавшие руководство партии занять более реалистические позиции в вопросах социально-эко­номической политики. Однако основной тон в партии задавали деятеля правого толка. Комиссия по выработке стратегии республиканской пар­тии отвергла предложения умеренных и единодушно объявила, что явля­ется непримиримым противником политики социального реформаторст­ва ²³³. Кандидатом консервативных республиканцев в президенты был се­натор Р. А. Тафт. Свою платформу — «Республиканская программа»-

230 Advance, 1952, July I, p. 2.

231 Joseph R. McCarthy/Ed, by A. J. Matusow. Englewood Cliffs (N. J.), 1970, p. 9.

232 Hart H. McCarthy versus the State Department. Durham, 1952, p. 1.

233 Joyner С. The Republican Dilemma. Conservatism or Progressivism. Tucson, 1963,

p. 77, 78.

он сформулировал в первые послевоенные годы и неоднократно подтвер­ждал ее в последующий период. Главным, заявлял он, является «восста­новление свободы», которую он отождествлял с «исключением или ослаб­лением вмешательства профсоюзов и правительства в частную жизнь и в дела бизнеса». Первоочередной задачей он считал пересмотр законов «но­вого курса» ²³⁴.

Ему противостоял другой кандидат в президенты от республиканцев, Дуайт Д. Эйзенхауэр, выступавший под более умеренными лозунгами. В отличие от Тафта генерал не имел большого опыта в политике, однако его огромная популярность как главнокомандующего войсками союзни­ков в Западной Европе на заключительном этапе войны делала его кан­дидатуру весьма привлекательной в глазах республиканских лидеров. При оценке реальных возможностей каждого кандидата на победу боль­шинство делегатов республиканского съезда, открывшегося 7 июля 1952 г. в Чикаго, отдало предпочтение Эйзенхауэру, с которым связывались на­дежды республиканцев на преодоление традиционных барьеров партийной лояльности, что позволяло им повести за собой большинство избирателей. В результате за Эйзенхауэра на съезде высказались 845 делегатов. Тафт получил поддержку только 280 голосов.

Однако правое крыло республиканцев, соглашаясь поддержать Эйзен­хауэра, навязало партии ряд требований. 12 сентября генерал достиг со­глашения с Тафтом о единой предвыборной платформе. Он обещал бо­роться с явлением, которое консерваторы называли «ползучим социализ­мом»: сократить правительственные расходы в течение ближайших двух лет с 80 млрд. до 60 млрд. долл. за счет главным образом социальных программ, снизить налоги, сбалансировать бюджет, сохранить основные положения закона Тафта—Хартли, поощрять частное предприниматель­ство, ослабить прерогативы исполнительной власти и расширить права штатов.

Выдвижение кандидатуры Р. Никсона на пост вице-президента также соответствовало замыслам правого крыла партии. Все это позволяло кон­серваторам связывать с приходом к власти Эйзенхауэра надежды на осу­ществление своих планов — ликвидацию наследия «нового курса». После встречи с генералом Тафт выразил надежду, что консерваторы не видят никаких трудностей в разработке такой законодательной программы, ко­торая вернет страну на путь, оставленный ею 20 лет назад ²³⁵.

Под влиянием правых республиканцев кандидат в президенты отка­зался отмежеваться от маккартизма. Более того, в пропагандистских це­лях Эйзенхауэр сам неоднократно использовал маккартистскую фразео­логию, обвиняя демократов в терпимом отношении к изменникам и Шпионам. В случае избрания он обещал полностью очистить правитель­ственный аппарат от коммунистов и их «попутчиков»²³⁶. В одном из выступлений Эйзенхауэр, в сущности, поддержал Маккарти, заявив, что Цели их совпадают, а различия между ним и сенатором состоят только в методах²³⁷. Маккарти со своей стороны также внес вклад в избиратель-УК) кампанию Эйзенхауэра, обвинив его оппонента Э. Стивенсона в «про-коммунистических» симпатиях. В избирательной платформе республикан-

234 Congressional Record, vol. 93, pt 10, p. 47, A7.

235 Parmet H. S. Eisenhower and the American Crusades. N. Y., 1972, p. 169.

236 Eisenhower D. D. Mandate for Change, 1953—1956. L., 1963, p. 317. 237 Donovan R. J. Eisenhower, p. 244.

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—19547

цы утверждали, что демократы «укрывают изменников нации на ответст­венных постах» в правительстве, «подрывают основы американской республики» и «угрожают ее существованию» ²³⁸.

К моменту выборов 1952 г. престиж демократической партии был ос­новательно подорван. Это было расплатой за непоследовательность в про­ведении внутренней политики. Недоверие к правительству еще более возросло, когда Трумэн в год выборов в целях предотвращения забастов­ки сталелитейщиков распорядился взять под контроль правительства металлургические заводы. Широкое недовольство во всех слоях населе­ния вызывала инфляция. Все попытки обуздать ее оказались безрезуль­татными. Своими поисками «подрывных элементов» среди федеральных служащих, смыкавшимися с маккартистской «охотой на ведьм», админи­страция оттолкнула от демократической партии либеральные элементы, лишившись тем самым поддержки многих бывших сторонников.