Вопрос об отношении мышления к бытию

Отношение "человек-мир" исторически воспроизводилось философским сознанием по-разному. В эпоху античности оно осмысливалось как представление о месте человека в целостности мирового космоса. В средние века особый философский интерес приобрела проблема отношения человека к Богу как абсолютной реальности и первопричине всего сущего. Мыслители Нового времени в системе "человек-мир" акцентировали аспект адекватности научного знания действительности. Для немецких философов ХУШ-Х1Х вв. И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля имело значение прежде всего понимание отношения "субъект-объект". Но при всех оттенках трактовки системы "человек-мир" в конечном счете философы оказывались перед необходимостью прояснения соотношения сознания и материи.

"Как мышление относится к бытию, - спрашивал Л. Фейербах, - как логика относится к природе? Обоснован ли переход от одной к другой? В чем коренится неизбежность, принцип этого перехода?" И сам же отвечал: "Не было бы природы, никогда логика, эта непорочная дева, не произвела бы ее из себя" (53. С.243).

Вопрос об отношении мышления к бытию часто называют основным вопросом философии. Как особая тема и предмет философского сознания - этот вопрос предстает в различных видах. Создан ли мир Богом или он существует от века? Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? Существует ли истинное бытие или истина - только качество человеческого знания? Люди самостоятельно творят общественные отношения или полностью подчинены непреложным законам социального бытия?

Такого рода вопросы касаются разных сторон отношения человека к миру. Обычно выделяются две из них: 1) что первично: мышление или бытие? 2) познаваем ли мир? Именно раздумья над проблемой первичности мышления или бытия (а более строго - сознания или материи) придают этому вопросу значение основного вопроса философии, так как именно здесь выявляется личная мировоззренческая позиция. При всем многообразии и противоречивости идей в конкретных философских учениях в них устанавливаются два возможных противоположных решения названного вопроса.

Материалисты исходят из первичности материи, бытия. Они обосновывают вечность и несотворимость природы, независимость ее существования от сознания. А сам человек предстает как часть и продукт природы, особая форма бытия материи. Мышление человека выступает в таком случае как нечто вторичное по генезису и сущности, обусловленное материей и взаимодействующее с нею.

Идеалисты же настаивают на первичности духовного начала. Те из них, кто полагает, что сознание существует до и вне природы, независимо от нее, называются объективными идеалистами (Платон, Гегель и др.). В их представлении природа и сам человек творятся неким безличным духом (мировым разумом, идеей, волей, Богом).

Иную версию идеалистического решения основного вопроса философии предлагают те мыслители, которые вообще не допускают какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания. Это субъективные идеалисты (Дж. Беркли, Д. Юм и др.).

Что же касается другой стороны основного вопроса философии - в состоянии ли человек познавать действительный мир, - то большинство философов здесь придерживается положительного ответа. Различие между ними проявляется только в разной трактовке того, каким способом достигается знание: посредством ощущений (сенсуализм), в чувственном опыте (эмпиризм), разумом (рационализм), с помощью интуиции (интуитивизм) и др. В то же время известны мыслители (Пиррон, Д. Юм, И. Кант), которые сомневаются в возможности познания сущности мира, считают, что вопрос об истинности познания окружающей человека действительности окончательно не может быть решен. Учение таких философов называют агностицизмом.

Часто в наши дни можно услышать, что разделение философов на материалистов и идеалистов будто бы устарело, а вопрос об отношении мышления к бытию является ныне якобы второстепенным и несущественным. Конечно, сейчас немало глобальных смысло-жизненных для человечества проблем: вопросы нашего выживания, места в этом полном противоречий и нестабильности мире, свобод и прав личности, сохранения и возвышения духовности в условиях стремительно растущей технизации и компьютеризации людского существования и др. Возможен и разнообразный опыт философского осмысления подобных проблем, а с ним надо быть знакомым. В то же время будущему специалисту-интеллектуалу вряд ли безразличны мировоззренческие ориентации, адекватно которым объясняется современное бытие. Как в массовом сознании, так и в публикациях некоторых представителей науки с докторскими степенями сейчас стали популярными рассуждения о "тонких материях", "универсальном семантическом континууме", о том, "сколько весит душа" и как ее сфотографировать, о "вселенском сознании", "карме" и т.п. Значит, оппозиция "материализм-идеализм" - не просто достояние истории философии, но и реалия нашей повседневности. Вопрос об отношении сознания и материи сохраняет и теперь свою мировоззренческую значимость.