Наука как подсистема культуры

Наука – область культуры, связанная со специализированной деятельностью по созданию системы знаний о природе, обществе и человеке. Наука представляет особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве. Среди черт науки как системы культуры: универсальность, общезначимость принципов и выводов, структурированность, обезличенность, принципиальная незавершенность, преемственность, критичность, достоверность и внеморальность полезность, практическая действенность.

Наука фрагментарна, поскольку решает частные проблемы и дает относительные ответы на частные вопросы. Единую природу изучают многие науки, у каждой из которых своя предметная область исследования.

Наука рациональна, так как знания получаются на основе рациональных процедур и законов логики, сформулированных теорий, выходящих за рамки эмпирического уровня. Результаты научных изысканий требуют эмпирической проверки, только после этого признаются достоверными.

Для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определяются специфика научного исследования и значение науки.

Науке присуща куммулятивность, то есть накопление и переструктурирование имеющихся знаний. Научное знание постоянно развивается.

Исторически наука возникла позже религии и искусства. Леви-Брюлль считал мировоззрение дикарей – путницей предрассудков и суеверий. Однако многие исследователи обращали внимание на то, что знания дикаря основаны на наблюдениях, отчетливы и точны. В своем исследовании «Магия, наука и религия» Бр. Малиновский приходит к выводу о том, что каждое примитивное общество владеет значительным запасом знаний, основанным на опыте и систематизированных разумом. Он проводил полевые исследования у меланезийцев, населяющих коралловые атоллы Тробрианского архипелага, наблюдая за хозяйственной деятельностью тробрианцев, Малиновский делает вывод о том, что они четко различают действия, для совершения которых они имеют большой запас технических навыков и практических знаний и факторы и силы, которые они не могут контролировать. Только в последнем случае тробрианцы обращались к магии и ритуалу. Такие достижения человеческого разума, как способы определения сторон света, расположение звезд в созвездия, соотнесение их расположения на небосводе с временами года и т. д. Отвечая на вопрос, можно ли рассматривать примитивные знания, которые являются и эмпирическими, и рациональными, в качестве зачаточной стадии науки, Малиновский отвечает, что если под наукой понимать систему понятий и законов, которые основаны на опыте и выведены из него путем логических умозаключений, которые находят воплощение в материальных достижениях, существуют в фиксированном традицией оформлении и поддерживаются социальной организацией, то, безусловно, сообщества примитивных народов обладают рудиментарными научными познаниями. Первобытная наука, - писал Кл. Леви-Строс, еще не отходит от наглядных чувственных представлений о мире

В дописьменных обществах знания первоначально еще не были отделены от практической деятельности. В дописьменном обществе обладателями знания были колдуны, знахари, шаманы. Возникновение науки связано с появлением письменности, когда знание отделяется от практической деятельности, сохраняется и передается от поколения к поколению, специализируется и, хотя и медленно, но накапливается и развивается. В первичных цивилизациях, таких, как Египет и Месопотамия, знание еще связано с культом и обслуживает его, не имеет самостоятельной ценности. Особенность древних традиционных обществ – отсутствие специального сословия, выполняющего функцию экономического и духовного посредничества между основными социальными группами общества. В традиционных обществах способ передачи знания происходил от поколения к поколению и закрепляется в общежитейских правилах поведения. Циркуляция знаний по горизонтали очень незначительным. В цивилизациях Древнего Востока существовало более или менее жесткое разделение сословий, каждое из которых имело свой веками установившийся уклад жизни и передавало как этот уклад, так и свои навыки и умения по традиции из поколения в поколение. В качестве той формы знания, которая была общей для всех сословий, выступала мифология. В большинстве древних цивилизаций наука развивалась преимущественно в трех направлениях: астрономии, математики и медицины.

Наука в собственном смысле возникла с переходом от традиционного общества к обществу, где знание становится одним из важных регуляторов социальных отношений. Знание при требовании рефлексии, опосредования получает статус достоверного только тогда, когда оно отдает себе отчет в собственных основаниях. Включение в поле зрения науки субъекта знания расширило горизонты науки, она впервые смогла взглянуть на саму себя. Изучив тенденции развития научного знания, А. Кребер пришел к выводам, что набравшее силу развитие науки имеет тенденцию удерживаться на действительно высоком уровне примерно столетие и лишь изредка вдвое больше. В тех регионах, где вообще когда-либо активно развивалась наука, периоды активности составляют менее трети от общего количества времени существования культуры, а вероятно, что не более четверти. Кребер называет два промежутка, когда наука не прогрессировала нигде в мире: с 300 по 400 г. и с 1310 по 1440 г.

Кребер называет периоды, когда научная продуктивность существовала лишь в одном регионе: в Греции – с 500 по 300 г. До н.э., в Китае – с 120 г. До н.э. по 120 г.н.э., с 650 по 740 г. И вновь с 1250 по 1310 г; в арабоязычном мире таковой была часть периода с 800 по примерно 1240 г. Практически всякое развитие науки начинается с математики; иногда, особенно в Индии, Китае и Японии, оно так и не пошло дальше нее. Циклы греческой и арабкой наук несколько отклоняются от остальных, поскольку в них астрономические и другие интересы с самого начала занимают столь же значимое положение, что и математика.

Становление логически и методически осознанной науки происходит в Древней Греции, параллельно зачатки научного познания мира появляются в Китае и Индии в тот период времени, который Карл Ясперс именует «осевым временем» и который приходится на 800–200 гг. до н.э. В Греции VI вв. до н.э. происходит постепенное разложение традиционного типа общественной жизни, который вначале не очень существенно отличался от традиционных обществ. Cтановление первых научных программ приходится на время становления и развития античной греческой культуры в период архаики. Эти программы – атомистическая, математическая и континуалистическая – связаны с именами Демокрита, Платона и Аристотеля.

Демокрит писал сочинения по математике, по биологии, физике и морали. Наука, как ее понимает Демокрит, должна объяснить явления физического мира. Все изменения в качестве своей причины имеют в конечном счете движение атомов, их соединение и разъединение. Объясняющий принцип (атомы и пустота) и долженствующий быть объясненным объект (эмпирический мир) существенно отделены. Специфическая черта атомизма – наглядность объясняющей модели. Это была первая в истории мысли теоретическая программа последовательно и продуманно выдвигавшая методологический принцип, требовавший объяснить целое как сумму составляющих его частей. Атомисты разработали метод, который мог быть применен ко всем возможным областям как природного, так и человеческого бытия.

Греческим просвещением была софистика, которой было присуще стремление сделать научные и философские достижения того времени всеобщим достоянием и вскрыть субъективный источник всякого знания, перевести философскую мысль от рассмотрения природы к рассмотрению самого сознания. Софисты в Греции осуществляли функцию связывания воедино всех остальных групп людей. Впервые образование приходит на место обычаю. Логическая расчлененность понятий и метод доказательства – важнейшие приобретения, которыми обогатилась научная и философская мысль со времен софистов.

Греческая наука была умозрительным исследованием (само слово «теория» в переводе с греческого означает умозрение), мало связанным с практическими задачами. Ориентация на практическое использование научных результатов считалась излишней.

Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в истории человечества, возникшим в недрах новоевропейской цивилизации в ХVI-ХVII веках. Кребер отмечал, что рост европейской науки начинается около 1450 г., с Николая Кузанского и последующих математиков. Общее течение европейского роста превышает продолжительность любого национального роста. Ранее всего научная волна поднимается в Германии; затем в Бельгии и, спустя несколько более продолжительное время в Италии. Затем она прокатывается по Франции, в которой да преимущественно развивается математики. Гребень этой волны достиг Англии. После 1750 года развитие науки стало общеевропейским. А. Кребер выделил такую черту европейской науки Нового времени, как ее интернациональный характер, неоднородность, сложность и уникальность. Отличия современной науки, от греческой Карл Ясперс видел в том, что в греческом мышлении ответ на поставленный вопрос дается в результате убеждения в его приемлемости, в современном — посредством опытов и прогрессирующего наблюдения. В мышлении древних уже простое размышление называется исследованием, в современном - исследование должно быть деятельностью. В науке нашла свое выражение специфическая черта западной культуры - ее деятельностная направленность.

В XVII веке сформулированы и новые цели науки, которые существенно отличались от тех, на которые ориентировались ученые древности. С тех пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до ХХI века, и вера в науку поддерживалась ее огромными достижениями. С ХVII в. наука стала рассматриваться в качестве способа увеличения благосостояния населения и обеспечения господства человека над природой.

Мир со времен древних греков мыслился как организм. Аристотель, объясняя движение планет, говорил: «Мы склонны думать о звездах как о простых телах или единицах, расположенных в известном порядке, но совершенно безжизненных; в то время как мы должны думать о них как о существах, наделенных жизнью и волей». Такой подход давал возможность понять странности в движении планет, поскольку, как всякий живой организм, планеты могут пребывать в разном состоянии здоровья, чему соответствуют различные виды поведения. Там, где преобладали такие органические аналогии, возникало и предположение, что между физическими объектами существуют симпатии, особые связи, которые позволяют телам влиять друг на друга, даже когда они не контактируют. Бытовало представление о том, что некоторые сочетания планет благоприятствуют успеху конкретных экспериментов. Леонард да Винчи считал природу живым организмом, о чем свидетельствуют его слова: «Мы можем сказать, что Земля обладает душой растения; ее плоть – суша, ее кости – скалистая структура… ее кровь – водоемы… ее дыхание и пульс – приливы и отливы моря».

Наука как целостный институт возникает в XVIII веке результате синтеза философии и практики. Наука в целом растет ускоренно. За официальную дату рождения опытной науки взят 1665 год, в год выхода первого научного журнала - «Ученых записок Лондонского Королевского Общества». Механизация природы стала такой характерной чертой науки в конце XVII столетия, что историки иногда говорят даже о смерти природы: на смену аналогиям с органическим миром пришел образ часового механизма. Возникла новая концепция реальности, которую отныне определяли движущиеся частицы вещества. Основной постулат механистической философии состоит в том, что мир функционирует согласно принципам механики, повторяемость которых может быть выражена в форме законов природы, в идеале принимающих облик математических формул. Механистическая философия все вещи объявляла состоящими из частиц, лишенных каких-либо качеств. Выдвигалась новая теория причинности, в которой действие причины осуществлялось при контакте через взаимное влияние частиц. Новая теория метода проявлялась в том, что конструирование механических аналогий распространялось даже на сферу органики. В философии Аристотеля, которая с XIII века господствовала в интеллектуальной жизни Европы, четко проводилось разделение космоса на совершенные сферы, расположенные за Луной, и порочную подлунную сферы, в центре которой находится Земля. К концу XVII века теория Ньютона изменила точку отсчета, поскольку всеобщий закон гравитации относился ко всем телам, где бы те не находились. Несопоставимость двух миров хорошо выразил К. С. Льюис, заметив, что в докоперниковской вселенной человек, глядя вверх, смотрел вглубь гармоничного и одушевленного мира, в котором все небесные движения порождались движением сфер, а сферы вращались под воздействием сокровенного толчка со стороны перводвигателя, приобщаясь к совершенству Бога. Напротив, после Коперника человек смотрит вовне, на ночное небо – и его, как Паскаля охватывает ужас перед вечным безмолвием бесконечного пространства.

Натурфилософы XVII века находили богословское обоснование для своей механической вселенной. Для Бэкона, а позже для Бойля и Ньютона было просто непостижимо, чтобы случайное распределение атомов и их столкновения могли породить мир, обладающий таким порядком.

Наука XVI–XVII вв. прежде всего имела дело с проблемами механики. Ее кульминационное выражение – закон всемирного тяготения. Наука этого времени измеряет и вычисляет с помощью инструментов, применяемых в повседневной жизни.

В XVII веке начинается череда научных революций, охватывающая период становления и развития индустриальной цивилизации. Первая из революций была ознаменована становлением классического естествознания. Достижения классической механики, созданной трудами Галилея, Декарта и Ньютона, оказали прямое влияние и на формирование гуманитарных научных дисциплин.

Вторая научная революция относится ко времени конца XVIII-XIX века. Суть этой революции состояла в переходе к новой структурной организации научного знания – дисциплинарному построению науки. Механистическая картина мира утратила свой универсальный статус. В биологии, химии, термодинамике, теории электромагнетизма возникли идеи, нередуцируемые к механистическим концепциям. Назревающий кризис капитализма и его идеологии отразился в формировании научных теорий преобразования общества на основе социалистических учений. Наука после 1750 г. принялась за качественную сторону явлений и многими из них овладела. Химия впервые конституировалась как систематическая научная дисциплина и через 50 лет была поставлена на количественную основу, была проведена систематическая классификация органического мира. Значение экспериментов после 1750 г. непрерывно растет.

Третья научная революция пришлась на конец XIX – начало XX века и привела к формированию неклассической картины мира. Ведущую роль в ее формировании сыграли успехи в области атомной физики, квантовой механики и теории относительности, а также в таких областях, как биология (И. П. Павлов), экономике (Н. Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, В. В. Леонтьев), терии систем (А. А. Богданов, Л. Берталанфи), социологии (П.А. Сорокин), теории ноосферогенеза (В. И. Вернадский). Под натиском новых открытий в физике рухнула картезианско-ньютоновская космология, разработка специальной и общей теории относительности А. Эйнштейном и квантовой механики Бором и Гейзенбергом подорвали положения классической современной науки. Трехмерное пространство и одновременное время превратились в относительные проявления четырехмерного пространственно-временного континуума. Принцип неопределенности подрывал детерминизм.

Четвертая научная революция приходится на последнюю треть XX века, когда возникает постнеклассическая наука, процессы компьютеризации, междисциплинарные и проблемные исследования, комплексное программирование научных исследований с учетом экономических и социально – политических целей.

Неклассическая научная картина мира сменилась постнеклассической. Для нее характерно представление о самоорганизации открытых систем, их взаимодействие со средой, с которой эти системы обмениваются веществом, энергией и информацией. Синергетическая картина мира предполагает наличие порядка и хаоса, порядка и беспорядка, организации и дезорганизации, равновесия и неравновесности, устойчивости и неустойчивости, что означает непредсказуемость и неопределенность развития мира.

Постнеклассический этап развития научного знания включает следующие положения:

- всякая открытая система имеет внутренний (генетический) потенциал саморазвития, который реализуется в условиях взаимодействия системы со средой путем выбора одного из возможных вариантов развития;

- траектория эволюции системы состоит из принципиально различных участков - отрезков устойчивого развития, на которых доминируют причинно-следственные связи и точек бифуркации, в которых происходит случайный непредсказуемый выбор системой одного из возможных вариантов дальнейшей эволюции;

- развитие любой системы многовариантно и протекает от хаотического состояния, в котором постепенно вызревают центры конденсации нового порядка, через его становление, стабилизацию и накопление дестабилизирующего потенциала к новому деструктивному хаотическому состоянию, в котором снова вызревают предпосылки новой упорядоченной системы, но уже на более высоком уровне. Включение случайности как важнейшего элемента эволюции, одного из фундаментальных начал отличает новый взгляд на мир.

Карл Поппер утверждал, что наука не способна породить знание, которое было бы определенным или хотя бы вероятным. Человек, наблюдающий Вселенную, строя смелые догадки, которые постоянно и систематически проверяются, Но очередная проверка может выявить ложность любой теории, научной истины. Всегда существует потенциальная возможность их коренного перетолкования в новом контексте[47].

Томас Кун на множественных примерах из истории науки указал на то, что наука чаще всего ищет подтверждение господствующей парадигме, собирая факты в свете данной теории, уходя от противоречий. Термином «парадигма» Кун обозначал научные завоевания, повсеместно принятые, из которых складывается, пусть на какое-то время, модель проблем и решений, устраняющая тех, кто занимается исследованиями в данной области. Лишь когда постепенное накопление противоречащих парадигме данных вырастает в ее кризис, наука склоняется к новому синтезу, при этом переворот зависит не только от проверок и доказательств, но и от эстетических, социологических факторов, от консерватизма стареющих исследователей. Кун описывает переход от одной парадигмы к другой как научную революцию. Для Куна неочевиден ответ о том, что при переходе от одной парадигмы к другой в науке совершается прогресс.

Литература к разделу:

Брук Дж. Х. Наука и религия: историческая перспектива / Пер. c англ. (Cерия «Богословие и наука). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004.

Гирц К. Интерпретация культуры / Пер. с англ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

Каган М. Морфология искусства. М., 1972.

Культурология. Краткий тематический словарь. – Ростов н/ Д: «Феникс», 2001.

Лисаковский И. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения. Словарь – справочник. – М., Издательство РАГС, 2002.

Малиновский Бр. Магия, наука и религия. Пер. с англ. – М.: «Рефл-бук», 1998.

Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства / Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. / Вступ. Ст. Г. М. Фридлендера; Сост. В. Е. Багно М. «Искусство». 1991.

Ортега-и-Гассет Х. Адам в раю / Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры.

Померанц Г. Миркина З. Великие религии мира. – М.: Издательский дом Международного университета в Млскве, 2006

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Об. Ред., сост и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1991.

Тарнас Р. История западного мышления / Пер. с английского Т. А. Азаркович. – И.: КРОН-ПРЕСС, 1995.

Тойби А. Дж. Исследование истории: в 3 Т. Т. 3./ Пер. с англ., вступ. Статья и коммент. К. Я. Кожурина. – СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та: «Издательство Олега Абышко», 2006.

Хлебосолов Е. И. Метафизические основания христианства / Е. И. Хлебосолов. – СПб: Алетейя. 2007.

ЗАДАНИЯ:

1. Сопоставьте по базовым характеристикам искусство идеациональной, чувственной и идеалистической культуры (по П. Сорокину)

религиозное

светское

имманентное

трансцендентное

свобода творчества

наличие канона

2. Раскройте связь между переходом от дедуктивного к индуктивному типу рационализма в европейской культуре и угасанием художественного стиля

3. Выберете пары признаков, характеризующие грани фольклорной и элитарной художественной культуры из следующего перечня: аграрное, ориентация на повторение, вариативный принцип, письменное, устное, городское, исполнительское авторство, креативный принцип, первичное авторство, ориентация на обновление, индустриальное, сельское.

4. Каково соотношение религии и науки в чувственной, идеациональной и идеалистической типах культур?