РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА ПОДСУДИМОГО.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным или частным обвинителем существа предъявленного обвинения. Только после этого суд вправе приступить к обсуждению ходатайства. Подсудимому должна быть предоставлена возможность устно заявить суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Прежде чем обсуждать это ходатайство со сторонами, суд, согласно ч. 4 ст. 316 УПК, обязан удостовериться в том, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия этого ходатайства; 2) оно заявлено добровольно и только после проведения консультации с защитником; 3) при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. То есть, мы видим, что именно на этапе рассмотрения ходатайства судья устанавливает соблюдение большинства условий применения особого порядка.

При возражении подсудимого, государственного, частного обвинителя или потерпевшего против постановления приговора без судебного разбирательства либо по собственной инициативе (например, когда судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, не обосновано доказательством, или сомневается в добровольности его согласия на особый порядок судебного разбирательства) судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В случае если все необходимые условия были соблюдены, все участники судебного разбирательства выразили свое согласие на применение особого порядка, судья удовлетворяет ходатайство подсудимого, и начинается стадия судебного следствия.

Как уже отмечалось, некоторые авторы (например, Жариков Ю.С., Жеребятьев И.В., Воскобитова Л.А.) отстаивают ту позицию, что отличием судебного разбирательства в особом порядке является тот факт, что не проводится судебное следствие, судья не дает оценку доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы лишь обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (с этой целью могут быть допрошены свидетели, исследованы документы и т.п.).[34]

Позиция данных авторов неверна. Некоторые аргументы, опровергающие данную позицию, указывались выше. Но хотелось бы ещё обратить внимание на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, она гласит: «Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор…». Необходимо обратить внимание на формулировку, использованною законодателем «судья придет к выводу, что обвинение обоснованно…». Для того чтобы решить вопрос обоснованности обвинения недостаточно проведения тех процессуальных действий, которые разрешены статьёй 316 УПК РФ, судье необходимо ознакомиться с материалами дела, ознакомиться с отдельными доказательствами, оценить их с точки зрения достаточности, достоверности и допустимости, а данные действия есть не что иное, как исследование доказательств. Если судья при разрешении дела вообще не будет исследовать материалы дела, а лишь бездумно и безответственно положится на согласие подсудимого с обвинением, то данная ситуация приведёт к судебным ошибкам в разрешении уголовных дел.

Следовательно, исследование доказательств проводится, но не всем составом суда, как это происходит при обычном порядке судебного разбирательства, а только судьей. Да и как можно постановить справедливый приговор, не исследовав и не оценив все собранные по делу доказательства.

Однако, необходимо заметить, что суд не вправе изменять обстоятельства преступления, установленные органами следствия или дознания, размер причиненного ущерба, квалификацию действий подсудимых. В случае каких-либо сомнений в законности или обоснованности дела предъявленного обвинения, суд принимает решение о рассмотрении дела в судебном заседании в общем порядке. Но не всегда суды следуют этому правилу. По приговору Санчурского районного суда от 20.05.2005 В. осужден за два преступления, предусмотренные ст. 158, ч. 2, п. п. «а», «б», УК РФ, и два преступления, предусмотренные ст. 150, ч. 4, УК РФ, ст. 69, ч. 3, УК РФ, - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке выяснились обстоятельства, при которых требовалось исследование фактических обстоятельств дела для правильной квалификации действий В. по всем эпизодам его обвинения.

Вопреки требованиям закона суд не прекратил особый порядок судебного разбирательства и не назначил рассмотрение дела в общем порядке, а постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, в то же время изменил квалификацию действий В. по кражам и вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, объединив одной квалификацией эпизоды краж и вовлечения несовершеннолетних, незаконно войдя в оценку фактических обстоятельств по делу. А это является грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона.[35]

Рассматривая вопрос роли суда в рассмотрении дела в особом порядке необходимо затронуть тему распределения уголовно-процессуальных функций. В современных правовых государствах уголовно-процессуальные функции должны быть разделены между сторонами процесса, то есть функции обвинения, функции защиты и разрешения дела распределены между разными участниками уголовного процесса.

Однако, если рассматривать степень участия сторон при разрешении дела в особом порядке, то может сложиться мнение, что структура распределения функций нарушается и суд принимает на себя осуществление функций обвинения и (или) защиты.

Данное мнение может сложиться исходя из понимания ч. 7 ст. 316 УПК РФ “Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу… ”. Как отмечалось выше, к таким выводам суд может придти только после изучения материалов дела, изучения имеющихся доказательств, после проведения их проверки и оценки, то есть после проведения исследования доказательств. В данном случае суд единолично, самостоятельно осуществляет данную деятельность (за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание). Однако, согласно теории разделения уголовно-процессуальных функций стороны должны представлять и исследовать доказательства, указывать суду на основе каких доказательств строится их позиция, а суд должен оставаться лишь независимым арбитром, разрешающим возникший правовой спор. То есть выявляется противоречие между единоличным исследованием доказательств при рассмотрении дела в особом порядке и теорией разделения уголовно-процессуальных функций.

Однако, необходимо заметить, что при применении особого порядка судебного разбирательства стороны добровольно отказываются от своих прав, которыми они обладают в судебном разбирательстве, и этот факт является одной из отличительных черт особого порядка. Стороны сознательно, добровольно соглашаются на такое положение вещей, при котором они не имеют возможности участвовать в исследовании доказательств, они сознательно перекладывают эти права на суд. Свою уголовно-процессуальную функцию в судебном разбирательстве стороны осуществляют путем поддержания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, выступления в прениях и с последним словом. Это является сутью особого порядка.

Следовательно, можно сделать вывод, что при применении особого порядка не происходит нарушения теории разделения уголовно-процессуальных функций, а происходит лишь незначительное, сознательное и добровольное отступление от нее.

Судебные прения и последнее слово подсудимого проводятся в судебном заседании по правилам, предусмотренными ст. 292 и ст. 293 УПК. Никаких процедурных особенностей проведения прений, при использовании особого порядка нет. Таким же образом обстоят дела и с последним словом подсудимого.

После исследования всех доказательств, после прений и последнего слова подсудимого судья, в случае если он придет к выводу, что обвинение обоснованно, постановляет обвинительный приговор. Отличительной особенностью данных приговоров является то факт, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное правило введено для гарантированности соблюдения норм процессуального права, и для того, чтобы дать возможность сторонам обжаловать приговор по основанию нарушения уголовно-процессуального закона, что обеспечивает их право на защиту. Также, ч. 8 ст. 316 УПК РФ содержит указание на тот факт, что анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Непонятно почему законодатель ввел данное правило. Как мы выяснили, в судебном заседании могут исследоваться обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Их указание в мотивировочной части приговора необходимо для того, чтобы обосновать справедливость назначенного наказания. И поэтому указание на исследованные в судебном заседании доказательства должно содержаться в приговоре.

Судебное заседание, проводимое в особом порядке, может оканчиваться принятием и других итоговых судебных решений, отличных от обвинительного приговора (на данную возможность указал Пленум ВС в своем постановлении № 60). Например, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения). Однако, для принятия иного итогового судебного решения, отличного от обвинительного приговора, необходимо соблюдение двух условий: если для этого не должно требоваться исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не должны изменяться. Если же соблюдение данных условий не представляется возможным, то возникает необходимость перехода в общий порядок.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Судебное заседание проводимое в особом порядке заканчивается провозглашением приговора или иного итогового судебного решения и разъяснением сторонам права на обжалование судебного решения и порядка его обжалования.