Предвосхищение последствий

Человеческий контекст

«Нужны не запрещения, а направляющая линия, общая директива. Знание должно распространяться, – рекомендует ученый индуист Рао. – Чем больше вы знаете, тем больше осознаете ограниченность своих знаний. Перед нами постепенно открываются тайны вселенной. По мере того как это происходит, нам надо думать, как нам справиться с возрастающим потоком знаний».

Генетика – это технология, проникшая во все сферы наук о жизни, точно так же, как компьютерный чип проник во все сферы информационных наук. Генетические технологии в буквальном смысле преобразуют жизнь на нашей планете. Но публика пока мало знает о мощи этой новой технологии. «Я бы сказал, что большинство людей, с которыми мне доводилось встречаться, все еще смотрят на генетические технологии, как на очередную серию «Межзвездных путешествий», – говорит архиепископ Слай.

Мощь технологии устрашает, и иезуит доктор Фицджеральд напоминает нам об опасности, которая будет серьезно угрожать нам, если мы не задумаемся: «Так как мы движемся стремительно, движемся быстро, движемся с такой мощью, как никогда ранее за всю нашу историю, то можем двинуться в неверном направлении. Мы будем двигаться плохо. Мы будем принимать неверные решения, и катастрофические последствия могут наступить намного быстрее и обойтись нам намного дороже, чем мы можем сейчас себе представить».

Многим мыслящим людям развитие генетики представляется таким же опасным, как разработка ядерного оружия, и в наших беседах мы часто слышали это срав [246] нение. Но признаки того, что наше отношение к технологии становится более зрелым, что мы учимся предвосхищать и предусматривать последствия будущих технологий с помощью плюралистических рассуждений, вселяют в богословов осторожный оптимизм. Они указывают на тот факт, что, несмотря на разрушительную мощь ядерной энергии (полученной до того, как мы осознали потребность в предвосхищающем диалоге), мы все же не разнесли себя и весь мир вдребезги. Пастор Джон Иген из церкви милосердия в Миннесоте проводит обнадеживающее сравнение между генной инженерией и ядерной энергией. «Величайшей угрозой человечеству на планете до сих пор остается все же ядерное оружие, – считает он. – И когда оно было создано, вопрос заключался не в том, надо ли это делать. Вопрос был поставлен по-иному – можно ли это делать. Ну и тогда мы столкнулись с перспективой самоуничтожения. Итак, мы поступили очень хорошо, сумев в течение последних пятидесяти лет держать страшного зверя в крепкой клетке». Возможно, если мы дадим себе труд немного подумать, подготовим себя к умению предвосхищать события, то не станем выращивать генетического зверя только для того, чтобы потом с большим трудом держать его в клетке». Раввин Гринберг тоже приводит оптимистическое сравнение. «Это страшно, быть таким сильным и одновременно таким разрушительным. Но вспомните холодную войну. Были моменты, когда мы просто висели на волоске и могли взорвать весь мир. В ретроспективе можно сказать, что наука открыла ужасный ящик Пандоры, но каким-то образом народы и общества сумели обуздать себя, отпрянуть назад и осуществить контроль над ядерным оружием. Вышло так, что демократия победила, поэтому я остаюсь оптимистом».

Предвосхищая последствия нарождающихся новых технологий, мы будем лучше подготовлены к их приложению – рассудительному и мудрому, – когда будут пол [247] ностью поняты возможности этих технологий. Предвосхищая последствия, мы, как общество, ведем себя зрело. При этом самым плодотворным контекстом размышлений о новых технологиях является человеческий контекст. Кто мы? Кем мы хотим стать? И как мы хотим этого добиться? Эти вопросы советует задавать иезуит отец Джеймс Кинан.

Исследуя генетические технологии через призму человечности или духовности, мы обретаем способность принимать вдумчивые, сострадательные и разумные решения, решения, не затуманенные страхом или предрассудками. Размышляя о технологиях, новых и старых, в контексте того, насколько хороши они для человечества, мы можем проявить проблеск той мудрости, которая означает нечто большее, чем рациональный интеллект. Мы должны рассматривать вещи через призму сочувствия, уважения и чувства благоговения. Исследуя свойства технологий, мы должны постоянно помнить совет теолога Дональда Шрайвера: «Способность человека любить впечатляет по меньшей мере так же, если не больше, чем способность познавать».