ФУНКЦИИ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В настоящей главе правовая информация рассмат­ривается как уже «готовая» для осуществления целей социального управления, оформленная в виде стройной системы правовых норм. Поэтому и информационное содержание норм права выявляется здесь не с точки зрения того, какие объективные закономерности в них отражены, а того, какая модель поведения («информа­ция о будущем») в них заложена, другими словами, ка­ковы регулирующие возможности норм. Нормы права рассматриваются здесь как основа, модель будущего поведения.

Прежде чем быть осознанно воплощенными в пове­дение (или, наоборот, сознательно нарушенными), пред­писания должны быть восприняты, поняты адресатами. Поэтому выше говорилось о том, что «информационное воздействие» права предшествует его непосредственному воплощению (или невоплощению) в реальное поведение. Информирование правотворческим органом адресатов предписаний о должном, дозволенном или запрещенном поведении, о позитивном результате или санкции, т. е. раскрытие, «обнародование» в нормативных актах тре­бований государства — это и есть первый, начальный этап действия права на адресатов.

Но субъект социального управления не информирует адресатов права «о чем попало». Объектом регулирова­ния является человеческое поведение, имеющее свои

особенности, которые не могут не учитываться субъек­том. управления, не отразиться на нормах права. Пред­ставляется, что в индивидуальном поведении можно вы­делить в этой связи три основных момента (этапа).

Первый связан с ориентацией в окружающей дейст­вительности, с оценкой обстановки, конкретной ситуа­ции. С этого логически начинается выбор варианта по­ведения. Следовательно, первая функция правовой ин­формации состоит в том, 'что она содержит сведения об условиях или предпосылках выбора и осуществле­ния того или иного варианта поведения. Назовем эту функцию (вид) правовой информацииориентирующей,а несколько ниже раскроем ее содержание.

Второй этап связан с выбором и «планированием содержания» конкретного варианта поведения. И здесь право содержит соответствующие сведения, информиру­ет о возможных (требуемых, запрещенных) конкретных действиях адресата. Это—центральная, важнейшая функция правовой информации. Назовем еепрограм­мной.

Третий этап формирования поведения — обязатель­ный учет адресатом последствий и результатов своих действий. Точнее, этот этап логически предшествует выбору варианта, играет большую мотивирующую роль. В данном случае имеется в виду учет адресатом различ­ных последствий своих действий — как положительных, желательных, так и отрицательных, неблагоприятных, информация о которых содержится в праве. В силу то­го, что это информация именно о возможных последст­виях, назовем еепрогностической.

В основу выделения этих функций положен чисто информационный критерий — конкретная область «не­знания», неопределенности, имеющей место в процессе формирования индивидуального поведения. Этим, в ча­стности, объясняется то, что нельзя выделить абсолют­но (т. е. безотносительно к точке зрения конкретного адресата) «частив правовой материи, за которыми раз и навсегда была бы закреплена та или иная функция. Например, ориентирующая информация (сведения об условиях, предпосылках поведения) — это, естествен­но, гипотезы норм, адресованных конкретному адреса­ту. Однако для последнего функцию ориентирующей бу­дет играть и информация, содержащаяся в диспозиции, адресованной какому-то иному субъекту (например,

для гражданина роль ориентирующей играет информа­ция о правах и обязанностях должностного лица, о компетенции конкретного органа государства, принци­пы правосудия и т. п.).

Одна и та же информация может быть ориентирую­щей для одного, программной для другого и прогности­ческой для третьего адресата (приблизительно так же, как неоднозначны нормы в юридическом плане —: санк­ция для гражданина это диспозиция для суда и т. д.). Однако для определенности схемы будем считать, что стоим на точке зрения одного конкретного лица (А). С его позиций охарактеризуем информационное содержа­ние норм права. Точнее, что в информационном отно­шении «способны дать» нормы права конкретному лицу?

Право — система велений, но велений своеобразных. Рассматривая их с позиций теории информации, мы мо­жем заметить, что в отличие от команд, приказов нормы права формируют законченные мысли, логические струк­туры, носящие в этом смысле не столько повелитель­ный, сколько описательный характер. Каждая такая структура (одной из формулировок которой является традиционная «логическая структура нормы») есть в определенном смысле знание, сведения о закономерной связи условий, поведения и его последствий. В этом смысле правовая информация, рассматриваемая как знание, ничем в сущности не отличается от информации, например, научной, технической и иной. Разница лишь в том, что в праве эта закономерная связь (т. е. то, что действия так или иначе ведут к определенным послед­ствиям) не «открывается» кем-то, а создана искусствен­но субъектом социального управления, властно посту­лируется им*.

Для конкретного адресата (нашего условного ли­ца А) различные части правовой материи (нормы, час­ти норм, дефиниции) независимо от их юридической характеристики выполняют ту или иную информацион­ную функцию в отношении конкретной 'неопределен­ности, устраняемой этой информацией, «вопроса», ко-

* В рамках темы не затрагивается вопрос о соотношении фак­тически существующих общественных отношений и субъективного усмотрения законодателя в процессе правообразования. Однако нельзя отрицать, что в любом случае норма — все же продукт творчества законодателя.

торый должен решить адресат в процессе выбора ва­рианта поведения.

Программная информация,' как отмечалось, означает информацию о содержании, последовательности, ха­рактере конкретных действий данного адресата, т. е. все сведения, касающиеся собственно поведения данного лица (выраженные в форме обязанности, дозволения или запрета). Такая информация как 'бы логически свя­зывает предпосылки (условия) поведения и его пос­ледствия (результаты). Условно представим это в виде фразы:

должно быть поведение р, чтобы в условиях х нас­тупил результат q.

Например, ст. 347 ГПК РСФСР может быть «пере­формулирована» так: «Если вы пропустили срок для предъявления исполнительного листа и хотите его вос­становить, вам необходимо подать заявление в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения». Характерно, что именно таким образом логически мо­жет формулироваться «информационная потребность» адресата, запрос в соответствующие органы—в юриди­ческую консультацию, к должностным лицам.

Например, на вопрос о действиях, необходимых для того, чтобы для лица, участвующего в деле (х), наступили желательные последствия (q), связанные с заявлением о пересмотре решения, определения или 'постаяовления суда ino 'вновь открывшимся обстоя­тельствам, отвечает программная информация о том, что заявление может быть подано в течение трех меся­цев со дня установления обстоятельств, служащих ос­нованием для пересмотра (ст. 334 ГПК РСФСР).

Думается, что суждение о «переформулировании» нормативного текста с учетом информационной пот­ребности адресата имеет значение и применительно к вопросу об автоматизированных информационно-поис­ковых системах по праву; здесь прослеживается тесная связь с идеей дескрипторного языка.

Практика показала, что из трех существующих ныне типов информационно-поисковых языков (ИПЯ), а именно библиотечно-библиографического типа, словар­ного типа и дескрипторного типа, именно ИПЯ пос­леднего типа является наиболее подходящим для поис­ка правовой информации. Ведь абоненту важно полу-

чить не отсылку к нормативному акту, а уже готовый ответ на конкретный вопрос (т. е., как минимум, под­борку статей акта). Быстрый и точный поиск нужной информации для этой цели как раз и основан на исполь­зовании дескрипторов — ключевых слов, совпадающих и

в вопросе, и в ответе.

Более того, язык дескрипторного типа позволяет безболезненно дополнять ИПС любым количеством новой информации, связанной с изменениями в зако­нодательстве без разрушения всей системы учета ин­формации*.

Формула программной информации, приведенная

выше, естественно, несколько упрощена. Скажем, р мо­жет означать как правомерное поведение, так и его противоположность, a q—ка.к позитивный результат деятельности,- так и санкцию. Поскольку в любой си­туации возможны как минимум два варианта, а имен­но—а и а, то придадим формуле более .«универсаль­ный» вид: должно быть поведение р(р), чтобы в усло­виях х(х), наступил результат q(q или S**).

Ориентирующая информация — это сведения об ус­ловиях (предпосылках), в которых адресат принимает решение и вырабатывает (выбирает) вариант своего по­ведения. Как отмечалось выше, для данного лица роль ориентирующей может играть вся информация о поведе­нии других лиц. Однако применительно к конкретному нормативному материалу это (в простом случае) гипоте­за нормы, в более сложном — все нормативные положе­ния, предназначенные «в помощь» гипотезе: положения о сроках, дефиниции, та или иная характеристика субъекта (вменяемость, возраст) и т. п. Во всяком слу­чае, это информация как бы «о состоянии» адресата и окружающих его систем на момент выбора поведения, имеющая значение для адресата, позволяющая «при­вязать» программную информацию к этим условиям:

должны быть условия х(х), чтобы 'поведение р(р) привело к результату q(q).

* Такой подход уже применяется и оправдал себя, в частнос­ти в Эстонии (см.: Применение перманентных автоматизированных систем обработки данных в криминологии. Научно-аналитический обзор. Таллин, Ю78).

** S — не просто недостижение желаемого результата, а имен­но новые обязательства — санкция.

Например, информационную потребность суда по уголовному делу можно сформулировать следующим об­разом: должен быть налицо такой-то состав преступ­ления (х), чтобы вынесение приговора (р) не повлекло его отмены вышестоящей инстанцией (S).

Прогностическая информация—это информация о возможных (точнее, в соответствии с'законом вытекаю­щих из поведения) последствиях юридически значимых действий данного лица (субъекта А). _

Наступит результат q(q; S), если в условиях х(х) осуществляется поведение р(р).

Как нам представляется, роль прогностической ин­формации выполняет указание как на позитивные, так и на негативные последствия деятельности. Речь идет именно о последствиях, результатах собственных, юри­дически значимых поступков (действий) субъекта А. Примером указания позитивного результата могут служить поощрительные нормы (возможность быть премированным в результате такой-то работы, возмож­ность получить льготы при устройстве на работу на предприятия (в организации) районов Крайнего Севера •и т. д.). Такой же характер носит указание на резуль­таты деятельности в закойе — государственном плане экономического и социального развития; указание по­зитивного результата по статье об усыновлении — воз­можность быть записанными в качестве родителей усы­новленного, для чего требуется просьба усыновителей (ст. 106 КоБС РСФСР); возможность отмены усынов­ления по требованию родителей (ст. 114 КоБС РСФСР).

Прогностическая информация «негативного» харак­тера—это указание на неблагоприятные (для данного адресата) последствия определенного поведения. Сюда могут быть отнесены как санкции — т. е. угроза лише­ний личного или имущественного характера, прину­дительного исполнения обязанности, так и сведения о возможном недостижении желаемого результата — недействительности сделки, не соответствующей тре­бованиям закона (ст. 140 Основ гражданского зако­нодательства Союза ССР и союзных республик), остав­лении без движения искового заявления, не оплачен­ного пошлиной (ст. 130 ГПК РСФСР), и т. д.

Весьма отчетливо прогностическая информация воп­лощена в санкциях уголовно-правовых норм. Важ-

4* 51

ность человеческого поведения в этой области как для общества в целом, так и для отдельного лица обуслов­ливает особую четкость формулировок. Здесь четко и однозначно (за редким исключением) определены не только мера наказания, но и сам вид противоправного поведения, влекущего применение санкции. Положи­тельное же поведение здесь не программируется—оно должно быть выработано самим субъектом с учетом вариантов, признанных законом преступными.

Как видно из изложенного, «присвоение» той или иной функции конкретному нормативному материалу осу­ществляется адресатом (или исследователем с точки зрения адресата) и потому содержит субъективный мо­мент. В то же время само выделение этих функций как таковых носит объективный характер: функции, как представляется, отражают действительный харак­тер правовой информации, функциональную «гибкость» правовых норм и их текстуального выражения, их спо­собность удовлетворить различные информационные потребности. Причем эти три функции правовой ин­формации исчерпывают их перечень: как было пока­зано, вся правовая информация может быть при же­лании сгруппирована по этим функциям.

Нетрудно заметить, что выделенные выше функции правовой информации не совпадают с существующими в литературе подходами к вопросу о функциях. Вы­деляют регулятивную и охранительную функции пра­ва '(и отдельных норм), статическую, динамическую

и др.

Интересна позиция В. М. Баранова, по мнению которого «любая норма права... .выполняет в механизме правового регулирования две основные функции — функцию государственной ориентации участ­ника общественной жизни в социальной действительнос­ти и функцию государственной оценки раз­нообразных вариантов поведения субъектов права»⁴⁹. Контроль за действиями субъекта автор включает в функцию государственной оценки⁵⁰.

Все функции, выделяемые различными учеными, действительно имеют место; они отражают чаще всего угол зрения, под которым автор анализирует норму (иди право в 'целом). Пр,авда, .по поводу верной в це­лом позиции В. М. Баранова надо сказать, что оценка и контроль поведения—скорее функции государства в

отношении субъектов права. Нормы—лишь эталон такой оценки и контроля.

Возвращаясь к функциям правовой информации, следует подчеркнуть, что в основе их выделения лежит попытка оценить характер и содержание различных частей правовой материи как бы с позиции адресата. Не случайно ;в настоящей книге используется и тер­мин «вид правовой информации». Рассмотрение имен­но адресата нормы в качестве критерия выделения функций (видов) правовой информации и отличает, прежде всего, наш подход к функциям, позволяет го­ворить о «чисто информационном» критерии их выде­ления.

Возможность классификации всей правовой инфор­мации по указанным функциям и с учетом приведенных выше формул представляет не только теоретический, но и практический интерес. Она позволяет моделиро­вать характер информационных потребностей различ­ных людей и, главное, их 'информационных запросов в будущие ИПС. Не случайно, как уже отмечалось выше, информационные функции в известной мере субъек­тивны—в ответе на запрос также должна содержать­ся именно та информация и в таких сочетаниях, как ее «пожелал» бы видеть абонент.

С учетом различных информационных потребностей, обусловленных спецификой профессиональной деятель­ности людей и другими факторами, можно прогнози­ровать характер запросов, ведущее значение той или иной информации. В частности, можно полагать, что возрастает роль ориентирующей и программной ин­формации, что обусловлено в первом случае повыше­нием социальной активности граждан, во втором — усложнением социальной жизни и профессиональной деятельности людей.

Возможно, .сам ооъем справочного материала в И'ПС потребует учета функций правовой информации в ка­честве одной из возможных систем ее классификации, будет строиться в соответствии с функциями. Исполь­зование функций правовой информации как критерия классификации может касаться не только самого пра­вового материала, но и тезауруса, слова которого мо­гут быть сгруппированы в соответствии с тремя охарак­теризованными выше «областями неопределенности».

Однако ИПС имеет дело с правом, а не с какой-то иной информацией. Поэтому функции как критерий классификации не следует абсолютизировать в ущерб юридической терминологии, конструкциям, структуре права. В связи с изложенным возникает необходимость подробно рассмотреть проблему структуры права на уровне нормы и, главное, соотношение «информацион­ной структуры», обрисованной выше, со специфически юридическими структурой и свойствами.