Стратегия функционального анализа

Р. Мертон сформулировал основную теорему функционального анализа,

которая гласит: <Точно так же как одно и то же явление может иметь

многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному

выполняться различными явлениями>3.

Из неё прежде всего следует:

- может существовать ряд структур, которые способны выполнять ту

или иную функцию;

- социолог должен иметь в виду наличие функциональных альтернатив

или функциональных заменителей;

- необходимо учесть требование спецификации той социальной единицы

(системы или её части), которая обслуживается конкретной социальной

функцией.

Для раскрытия смысла стратегия функционального анализа Мертону

потребовалось ввести ряд понятий. Социолог, в частности, различает понятия

<функции>, <дисфункции> и <нефункциональность>.

<Функции - это те наблюдаемые последствия, которые способствуют

адаптации или приспособлению данной системы.

Дисфункции - это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают

приспособление или адаптацию системы>4. Дусфункция указывает на наличие

напряжения на структурном уровне.

Нефункциональность - это наблюдаемые эмпирически те последствия,

которые безразличны для рассматриваемой системы5.

Мертон также вводит понятие <социологическая амбивалентность>,

обозначающее, что некая форма, способная выполнять позитивные функции,

может также играть и дисфункциональную роль в этой же системе.

При исследовании тех или иных реалий социолог сталкивается со

случаями, когда субъективные цели совпадают с объективными последствиями

и когда они расходятся. Для учета данного разграничения Мертон предложил

ввести понятия <явные функции> и <латентные функции>.

3 Там же. - С. 396

4 Там же. - С. 414

5 См.: Там же. - С. 414

<Явные функции - это те объективные последствия, которые вносят свой

вклад в регулирование и приспособление системы и которые входили и

осознавались участниками системы.

Латентные функции, соответственно, те объективные последствия,

которые не входили в намерения и не были осознаны>6.

Что дает социологу подобное разграничение функций? Оно позволяет

понять стандарты социального поведения, которые на первый взгляд кажутся

иррациональными.

Мертон, в частности, приводит в качестве примера церемониал по

вызыванию дождя, распространенный среди некоторых народов. Для

большинства современных наблюдателей - это просто предрассудок. Однако

социолог на этом не может остановиться. Для него важно понять истинную

роль этого церемониала в жизни людей. Вот здесь-то понятие латентной

функции употребляется для объяснения того, что церемониал по вызыванию

дождя может выполнять для участвующих в этом процессе людей функцию,

совершенно отличную от её явной цели. Данное понятие может направить

социологическое воображения исследователя на иной срез анализа - в

частности, выполняет ли этот церемониал функцию укрепления групповой

солидарности. Социолог пишет: <Путем систематического применения понятия

латентной функции иногда можно обнаружить, что явно иррациональное

поведение является положительно функциональным для группы>7.

Мертон прямо указывает на то, что специфический интеллектуальный

вклад социолога в исследовании социальных реалий состоит прежде всего в

изучении непреднамеренных последствий, к которым относятся латентные

функции. Это принципиально отличает познавательные возможности

социологии от того, что может здравый смысл.

Обнаружение латентных функций способствует увеличению

социологического знания. Каковы, например, были латентные функции

показательных публичных процессов над <врагами народа> в советское время?

Явные функции очевидны: покарать <отступников, чужаков>, вызвать всеобщий

страх перед возможностью любого несанкционированного поведения. Что же

касается латентных функций, то можно предположить следующее: эти акции

способствовали групповому сплочению индивидов, участвовавших в них;

утверждению лояльностей по отношению к партийно-государственным

структурам, общих, разделяемых большинством населения, моральных

ценностей коллективистского толка; отчуждению индивидуальных прав в

пользу коллективов; утверждению аффективных выборов вообще.