Уровни социологического анализа

Социологические теории многих социологов (О. Конт, Г. Спенсер, Э.

Дюркгейм, К. Маркс и др.) были ориентированы прежде всего на исследование

явлений и процессов в масштабе всего общества в целом, на анализ больших

социальных общностей и их взаимодействий. Так была основана макросоциология, у

которой сразу появилось много приверженцев. Современные представители

макросоциологии изучают глобальные процессы общественного развития, включая

возникновение новых социальных институтов и адекватных им механизмов

мотивации социальной активности.

Почти одновременно с макросоциологией возникла и микросоциология, которая

изучает ментальность и поведение людей, их ценностные ориентации,

межличностные взаимодействия и т.д. в сравнительно небольших социальных

группах, а также роли, которые они играют в этих группах.

В последнее время все большую популярность стали приобретать теории

среднего уровня, понятие и обоснование которых предложил американский социолог

Р. Мертон. По его мнению, эти теории необходимы для социологического анализа

конкретной группы фактов в отдельных областях знания. Примером тому может быть

теория структуры бюрократии или ролей индивидов в том или ином социальном

институте.

Различия между социологическими теориями разных уровней условно - все они

находятся в тесном взаимодействии и даже взаимно проникают друг в друга, ибо

нельзя жестко разграничивать часть и целое в общественных реалиях. И все же в

принципе они имеют различную предметную область и раскрывают различные по

масштабности связи. Поэтому в социологии с необходимостью существуют как

теории становления и развития социально-культурных общностей, их структур и

функций, так и специальные теории (социологии политики, экономики, права и т.д.).

Последние раскрывают характер взаимодействия между обществом в целом и его

конкретной сферой, а также присущие этой сфере взаимодействия людей.

Естественно, что представители макросоциологии, в отличие от, скажем,

микросоциологов, по-своему, специфически отражают объективную реальность,

имеют дело с иными проявлениями развития и функционирования изучаемого

объекта, что в конечном счете сказывается на взглядах ученых и о предмете

социологии.

Кроме того, в социологии всегда присутствовало два направления в получении и

накоплении знаний. Одно изначально ориентировалось на методы наблюдения и

эксперименты, обосновав эмпирическое направление. Оно институционально

оформилось в Чикагской социологической школе ещё в 20-е годы ХХ столетия.

Именно представители этой школы разработали общепризнанные и по сей день

используемые методы сбора и обработки эмпирических данных, которые имеют

прежде всего прагматическую направленность - обоснование "социальных

технологий", пригодных для совершенствования конкретных социальных структур и

функций.

Другое направление - теоретическое, нацеленное на концептуальное

осмысление реалий социальной жизни.

И опять-таки подчеркнем, подобное вычленение направлений условно. Попытки

обособить или противопоставить эти направления друг другу, создать на этой основе

самостоятельные науки успеха не имели. Реальное приращение социологического

знания возможно лишь на основе взаимодействия, взаимообогащения эмпирического

и теоретического знаний.

Главные парадигмы

Как было отмечено выше, одним из факторов развития науки и расширения её

предметной области было возникновение ряда относительно самостоятельных школ,

каждая из которых предложила и обосновала свои теоретические и, соответственно,

свои методические подходы. Чем одна школа в принципе отличается от другой?

Прежде всего парадигмами.

Парадигма -совокупность основных положений и принципов, лежащих в

основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом

и признающаяся группой ученых.

Дело в том, что все науки основываются на разных системах по степени

"открытости", т.е. способности включать в себя одну, две или несколько

общепризнанных парадигм. Так, представители естественных наук (химия, физика,

биология и др.), как правило, руководствуются одной общепризнанной парадигмой,

которая достаточно очевидно прослеживает взаимосвязи изучаемых явлений. Хотя в

истории этих наук неоднократно происходила естественная замена одной теории на

другую, все же какая-то одна теория в определенный исторический момент являлась

доминирующей для большинства ученых. Другая же теория может использоваться

для интерпретации связей на относительно локальном уровне. Так, теория

относительности и физика Эйнштейна имеет свою сферу применения, а физика

Ньютона - свою.

Что же касается социологии и ряда других наук, то они всегда включали в себя

несколько теорий и их разновидностей, очевидно потому, что социальное имеет

гораздо большее многообразное проявление и взаимосвязь изучаемых ими предметов

и явлений не носит столь жесткого характера. Кроме того, как было отмечено выше,

могут быть разные отправные подходы анализа общественных явлений, что

проявляется в своеобразии методики и техники исследования.

Словом, каждая социологическая парадигма достаточно избирательна в плане

оценки факторов общественного развития. Именно поэтому ни одна из парадигм не

дает всеобъемлющий анализ общества, хотя и вносит свой конкретный, частичный

вклад в его понимание. Каждая парадигма также характеризуется приоритетностью

рассмотрения тех или иных сторон социокультурных реалий, своеобразием анализа

поведения людей.

Все социологические парадигмы по характеру принципиальных

методологических подходов к анализу общества можно разделить на три большие

группы. Первую образуют структурно-функциональные парадигмы, которые

рассматривают социальные общности, формы их самоорганизации,

функционирование общественных институтов. Изучается воздействие социальных

структур и институтов на поведение людей, прежде всего на макроуровне.

Вторую группу составляют интерпретивные парадигмы, которые акцент

делают на изучении и интерпретации человеческого поведения на микроуровне.

Представители интерпретивных парадигм вообще не ставят перед собой задачи

производить знания в виде законов. Их главная цель - отражение и объяснение

социальной реальности, чтобы сделать предметы или явления доступными для нас,

сохранить при этом их уникальное значение в конкретном историческом, социальном

и культурном контексте.

Третью - интегральные (объединительные) парадигмы, которые выражают

взаимосвязь социальных структур и деятельных социальных агентов, их

взаимовлияния. Эти парадигмы позволяют изучать непредвиденные, случайные

колебания в социальных и культурных реалиях, вызываемые усиливающимся

влиянием социальных агентов, а также эффекты в самоорганизующихся

общественных структурах, возникающие из дезорганизации, беспорядка и хаоса.

Методология

Методология -система общих принципов науки, а также совокупность её

исследовательских приемов.

Полипарадигмальный характер социологического знания предопределяет

использование разных принципов и приемов исследования общества представителями

различных парадигм. Методология направляет ученого на исследование специальной

области социальных реалий, отбор фактов, характеризующих каузальные

зависимости именно в этих сферах, ориентирует на использование специфического

инструментария сбора и систематизации данных.

Так, для сторонников структурно-функциональных парадигм в целом

характерна классическая методология, определенные параметры которой были

разработаны ещё О. Контом и Г. Спенсером. Ей свойственно признание

объективности социальных реалий, вера в точность, строгость и прочность

инструментария социального познания, убеждение в том, что законы социального

мира носят весьма жесткий характер, а некоторые ученые даже полагают, что они в

принципе аналогичны законам природы и могут быть открыты путем анализа

структур общества и фактов жизнедеятельности людей.

Социологи интерпретивных парадигм работают в рамках так называемой

неклассической методологии. Они полагают, что каждая социальная общность имеет

неповторимый ценностный мир, что обстоятельства всегда субъективны, что

исследователь тоже не абсолютно беспристрастен, а потому не может быть единого,

универсального объяснения социальных реалий. Используемый ими

исследовательский инструментарий нацелен на то, чтобы разрушить барьеры,

препятствующие более углубленному пониманию социальных реалий, пытаясь при

этом "заглянуть за", "смотреть сквозь", понять скрытую от глаз "закулисную сторону"

событий.

Для интегральных (объединительных) парадигм характерна принципиально

новая методология, получившая название постнеклассической. Она ориентирована на

изучение самоорганизующихся систем, имеющих две особенности: 1) система должна

быть открытой для взаимодействия с окружающей средой - другими обществами; 2)

число компонентов, в результате взаимодействия которых возникает упорядоченное

движение, должно превышать определенный минимум (хаотичность ограниченного

числа сделок на отдельной бирже очевидна, но она трансформируется в

упорядоченное взаимодействие людей, когда речь идет о национальной сети бирж).

Постнеклассическая методология наиболее пригодна для исследования

современных обществ, которые значительно более, чем прежние, открыты для

контактов с другими культурами вплоть до организации транснационального

производства, участия в формировании единого мирового рынка, интеграции

определенных ценностей и норм. В ней аккумулированы достижения синергетики,

теории относительности, исследовавшие самодвижение материи, в основе которого

лежали вероятностные процессы необходимости и случайности. В случае с

социальными системами применение постнеклассической методологии позволяет

исследовать качественные изменения в обществе на основе учета взаимоотношений

как между внешними и внутренними факторами воздействия, так и соотношений

целерациональных и иррациональных, непреднамеренных действий людей, что

учитывает определенный потенциал непредсказуемости в процессе общественного

развития.

Заметим, что классическая, неклассическая и постнеклассическая методология

не противостоят, а дополняют друг друга, будучи применимыми к разным срезам

социальной реальности.

Предмет социологии

Из сказанного следует, что практически каждая парадигма имеет не только свой

концептуальный и методологический аппарат, но и свой предмет исследования.

Поэтому представляются схоластическими сами попытки дать универсальное,

всеобъемлющее определение социологической науки. Уже более ста лет идут

ожесточенные споры социологов, но до сих пор нет ни одного определения

социологии, которое бы в концентрированной форме представляло все

социологическое знание. На наш взгляд, такого определения в принципе невозможно

выработать, ибо нельзя объять необъятное. Аналогично для сравнения: практически

невозможно дать универсальное определение медицины, если одновременно иметь в

виду практическое существование множества совершенно разных медицин: нашей

традиционной медицины; медицины восточной, предполагающей иное видение

болезней человека и их лечение; шаманской медицины - как её лекари, так и

пациенты, как правило, искренне верят в её целительные возможности.

Учитывая, что ныне социология в целом представляет собой разветвленную

систему знания, состоящую из большого количества общепризнанных парадигм,

которые избирательны в смысле приоритетности рассмотрения тех или иных проблем,

оценки факторов развития человека и общества, автор настоящего учебного пособия

сделает акцент не на определении социологии вообще, а на определении предмета,

методов и методологии конкретных социологических парадигм. Сущностное их

определение и характеристика будут содержаться в соответствующих темах.

Более того, существуют отраслевые социологии, которые, как правило, с

позиций теорий среднего уровня изучают конкретные сферы жизнедеятельности

людей.

Исследовательские