ОТ ВЛАСТИ АВТОРИТЕТА К АВТОРИТЕТУ ВЛАСТИ

Исторически и логически первой формой общественной жизни является род. Имея общего предка, род выступает носителем кров­нородственных связей. Он обеспечил переходный период от «биоло­гической популяции» особей прачеловека к социальной общности людей, от эндогамии к экзогамии.

В своем становлении род прошел две стадии — эпоху материн­ского и эпоху отцовского развития, формируя мифологическое ми­ровоззрение людей и культуру страха в границах ойкумены.

Если в эпоху матриархата социальной ячейкой выступает весь Род в чистоте своих кровнородственных отношений, то в эпоху пат­риархата социальной ячейкой общества становится патриархальная семья. Семьи, как экономически суверенные общности людей, обра­зуют общину, точнее сообщество, где люди связаны территориаль­ной целостностью, принадлежностью к одному тотему, единому пантеону богов; солидарностью, за которой стояли единство моти­вов и действий, общность интересов и ответственности.'

Регламент этого общества обеспечивался властью авторитета. Проводником власти авторитета являлась первобытная нравствен­ность и нравственные отношения равных людей.

Община явилась условием становления обычного права, которое обеспечивалось общественным мнением и волей власти авторитета, особой культурой страха перед непреодолимыми силами Природы. Характерной чертой обычного (естественного) права был ориентир

' ФрейзерДж. Золотая ветвь. М., 1983; Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

Онтологические основания гражданского общества

на «горизонтальные» общественные отношения. Право уже воспри­нимается как определенная система возможных прав и обязательств, но эта система еще далека от инверсии в правовую норму закона, регламентирующего определенный вид общественных отношений, и

обеспеченного санкциями авторитета власти.

Несмотря на некоторую привлекательность общины, в силу

преобладания отношений координации над отношениями суборди­нации, общину вряд ли можно рассматривать в качестве идеального сообщества. И прежде всего потому, что в ней отсутствовала лич­ность. Свобода и личные интересы индивида приносились в жертву благополучию общины. В условиях, когда «часть» не принимается во внимание, «целое» не может реализовать свой потенциал.

И тем не менее развитие общины продолжалось. Оно шло по двум направлениям, либо за счет количественного роста моноэтни­ческой общности, либо за счет союза отдельных общин.

Если к этому добавить специфику ойкумены (органического единства конкретных природных условий и конкретного человече­ского фактора), то многообразие исторических форм сообщества людей следует принять как естественную данность. В этом многооб­разии традиционно выделяют азиатский, античный, германский и

славянский типы общин.

Азиатский тип рассматривается как инверсия рода в общину в

условиях перехода от кочевого к оседлому образу жизни. В основе этого типа лежала общая собственность на землю, широкое приме­нение коллективного труда при создании ирригационных систем и

дорог, организация защиты от внешнего врага.

В отличие от азиатского типа античная община представляла

собой сообщество свободных людей, ориентированное на активное использование труда рабов. Но главное отличие заключалось в том, что общинник, сохраняя свое членство в общине, становился част­ным собственником обрабатываемого надела земли.

Германская община (марка) — более позднее образование, где

доминирует частная собственность на землю, но сообщество про­должают объединять традиции и обычаи свободной организации

землевладельцев.

Имеет свою специфику и славянский тип общины, которая

представляла собой организацию местного самоуправления совла­дельцев земли. Регламентом славянской общины являлся нравствен-

Гражданское общество: истоки и современность

ный закон. Она предпочитала путь мира, а не насилия, ориентируясь на естественное право и власть авторитета. Ее потенциал был столь впечатляющим, что один из видных славянофилов К. С. Аксаков (1817-1860) полагал, будто русский народ по своей природе не «го­сударственен».²

Но власть авторитета и в далеком вчера, и в конце XIX в. демон­стрирует ограниченность своих возможностей преодолевать проти­воречие между частью и целым. Община по мере своего развития все более проявляет неспособность обеспечивать оптимальный рег­ламент отношений в границах конкретного сообщества людей, не­равных по своей природе. И хотя община рождает ностальгию о времени «Золотого века», она уступает место той социальной струк­туре общества, где бал правит уже не власть авторитета, а авторитет власти.

Авторитет власти заявляет о себе через становление института государства и оформление политической системы, способной моби­лизовать население конкретного сообщества на решение задач, вы­ходящих за пределы возможностей индивида или его семьи.

Первой моделью государства будущей новоевропейской циви­лизации выступает древнегреческий полис, в котором общество и государство предстают как единое целое. Ориентируясь на древне­греческий полис, Платон выводит необходимость идеального госу­дарства. Только идеальное государство может обеспечить гармонию между индивидуальной добродетелью и общественной справедли­востью. Но иллюзия идеального государства рассеивается при более пристальном изучении платоновской модели, где место человека занимает его общественная функция; где нет семьи и частной собст­венности как социальных факторов индивидуализации и самовыра­жения человека; где людей не лечат, ибо жизнь беспрестанного умирания никчемна; где нет искусства, ибо польза от него сомни­тельна и т. д.³

«Образец совершенного государства» подвергает критике Ари­стотель. Ученик Платона усомнился, что целое может быть счастли­во, если хоть какая-то его часть не чувствует себя таковой. По Ари-

² Аксаков К. С. Записки о внутреннем состоянии России // Ранние славянофилы. М.,

1910.

³ Платон. Соч. В 4 т. М.,1994. Т. 3.

Онтологические основания гражданского общества

стотелю, государство — это особая форма общежития граждан, включенных во власть. Главным субъектом государства выступает гражданин (полисный человек), активно участвующий в суде и

управлении.

Государство есть продолжение семьи, в которой прослеживают­ся три вида отношений: мужа и жены; отца и детей; господина и ра­ба, Господская власть и власть домохозяина подготовили первую форму государства как авторитета власти — патриархальную мо­нархию. Аристотель полагал, что патриархальная монархия как осо­бая форма правления наиболее оптимальна, если субъектом власти является добродетельный, рассудочный и мудрый человек. Он — бог среди людей, он — олицетворение закона. Все остальные формы правления противоестественны человеческой природе, ибо не учи­тывают природное неравенство людей, не принимают во внимание, что «цель человеческого общежития не в том, чтобы жить, а в том, чтобы жить счастливо», приумножая добродетель, красоту и муд­рость.⁴

Средневековье с его парадигмой теоцентризма сместило акцен­ты. Приоритетной становится не идея государства, как условия «гармонии между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью», а идея воздаяния с ориентиром на потусторон­ний мир рая или ада.

Но уже первоначальное накопление капитала и становление ка­питалистического способа производства с его ориентацией на рынок и фетишизацию товара, денег и капитала вновь актуализируют про­блему государства. Эта проблема становится объектом пристального внимания со стороны Н. Макиавелли, Жана Бодена, Иоганна Альту-зия, Томаса Мора, Томаса Гоббса, Джона Локка. Позже проблема государства «прочно поселяется» в философии Просвещения и в не­мецкой классической философии с тем, чтобы найти свое развитие в

постклассической философии.

Все исследователи едины в выводе о том, что государство воз­никает в эпоху цивилизации, когда реальностью стало товарное производство, когда рынок включил региональные процессы разви-

' Аристотель. Соч. В 4 т. М.,1983. Т.4.

Гражданское общество: истоки и современность

тия в мировую историю, когда реальностью стало господство част­ной собственности на средства производства.⁵

Таким образом, государство — это то общественное явление, которое имеет свою социально-историческую природу, но возникает в период смены родоплеменных отношений отношениями обмена в условиях формирования семьи и частной собственности. Семья вы­звала к жизни феномен частной собственности, а частная собствен­ность обеспечила индивиду статус субъекта. Семьи объединялись в сообщество не по кровнородственному, а по территориальному при­знаку на основе рыночных отношений.

Территориальная общность рождала коллективные потребности, а стало быть и общие интересы: решение проблемы внешней защиты или нападения; принятие единых правил общежития; выполнение тех общественных работ, от которых зависит оптимальное сущест­вование сообщества, но которые не в состоянии осуществить от­дельно взятый индивид или его семья (строительство дорог, иррига­ционных сооружений, поддержка порядка, санитарии и т. д.).

Объективная потребность в силе, способной решать этот откры­тый ряд задач человеческого общежития, вызвала к жизни публич­ную власть в форме государства.

Публичная власть принципиально отличается от власти автори­тета или коллективной власти родового общества. Это уже особый слой людей, профессионально решающих задачи социального управления. Появление бюрократии ускорило процесс общественно­го разделения труда.

Публичная власть заявила о своей универсальности. Она рас­пространяется на все население.

Публичная власть суверенна, ибо обладает не только верховен­ством внутри территориальной целостности конкретного сообщест­ва, но и демонстрирует независимость в отношениях с другими го­сударствами.

Публичная власть формирует органы социального управления и создает средства воздействия, которыми в обществе никто не распо­лагает (армия, полиция, налоговые службы, суд, тюрьма).

⁵ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21.

Онтологические основания гражданского общества

В условиях осуществления публичной власти индивид обретает статус подданного с определенными правами и обязанностями. В своем становлении и развитии право превращается в нормы, регла­ментирующие общественные отношения и обеспечивающие этот регламент санкциями государственной власти. Что касается терри­тории конкретного общества, то она объявляется нераздельной, не­прикосновенной, неотчуждаемой.

Для осуществления общественных работ, организации социаль­ного управления публичная власть в оговоренных размерах и в оп­ределенные сроки принудительно взимает налоги с населения.

Все отмеченные признаки позволяют определить государство как особый институт общества, который возник вследствии сло­жившихся рыночных отношений и который характеризуется пуб­личной властью, призванной решать общие дела, осуществляя свою

деятельность на налоги, собираемые с населения.

Государство возникло в силу причин, ставивших под сомнение перспективу развития общества. Более того, эти причины могли бы уничтожить общество. Среди внешних причин можно рассматривать экспансию со стороны других сообществ. Среди внутренних причин можно назвать раздоры по поводу отношений обмена, распределе­ния и потребления, а также необходимость контроля и исключения кровнородственных браков, ведущих к деградации потомства.

Первые государства возникают спонтанно, как правило, по ини­циативе тех людей, которые уяснили, что без волевого и органи­зующего центра общество прекратит свое существование. Первона­чально институт государства выполняет ограниченную военно-административную функцию, обеспечивая территориальную цело­стность страны и поддерживая административный порядок внутри страны. Олицетворяя авторитет власти, государство еще не выступа­ет инструментом политики. Открытый ряд общественного сознания еще не пополнился формой политического сознания. Пройдет зна­чительный период развития производительных сил общества и соот­ветствующих им производственных отношений, когда экономиче­ские интересы малых и больших социальных групп, образующих социальную структуру, найдут свое отражение в форме политиче­ского сознания. Но даже заявив о себе как реальном факте, полити­ческое сознание не скоро заявит о себе как «законодателе моды» общественного сознания. Это косвенное свидетельство того, что ин-

12 Гражданское общество: истоки и современность

статут государства продолжал свое становление и в условиях антич­ного мира, и в условиях средневековья. И только с оформлением капиталистического способа производства и оформлением общест­венных отношений политика предстанет как концентрированное от­ражение и выражение экономики общества, фетишизации товара, денег и капитала.

Механизм взаимодействия экономики и политики имеет слож­ный и противоречивый характер. Экономическое господство требует своего завершения и закрепления через политику. Борьба за власть начинается с противостояния идей, а потом уже и людей. Консоли­дация людей в малые и большие социальные образования начинает­ся с осознанияими своего объективного положения, своих коренных интересов и общих целей. Такое осознание зарождается в стихии повседневной действительности, но оформляясь в политическое сознание людей, превращается в общественную силу со всеми выте­кающими последствиями борьбы за власть.

Политическое сознание по-разному проявляет себя на обыден­ном уровне и теоретическом. В первом случае оно возникает как ес­тественное отражение условий быта и труда людей. В нем своеоб­разно и неповторимо сочетаются эмпирическое и рациональное, рассудочные формы и эмоции, представления сегодняшнего дня и сложившиеся традиции.

Отражая нужду и заботу человека, его повседневный опыт по­знания и самопознания, политическое, сознание на обыденном уров­не выступает повседневным средством ориентации человека в его жизнедеятельности. Оно полно драматизма, ибо отражает реаль­ность бытия в мире, особенно если это бытие напоминает «театр аб­сурда».

Обыденное политическое сознание нуждается в «поводыре» и обретает его в теоретическом сознании. Политическое сознание тео­ретического уровня критически анализирует содержание обыденно­го сознания, его стихийные взгляды и противоречивые представле­ния, вычленяя из массового обыденного сознания повседневности оптимальные идеи решения назревших проблем, подводя под них теоретическую базу. В результате эти идеи обретают значимость и силу идеала.

Идеал, будучи важнейшим компонентом мировоззрения, фор­мирует психологическую установку на определенное отношение i

Онтологические основания гражданского общества

повседневному бытию, замыкая цепь обыденного и теоретического сознания. Эта связь наиболее рельефно прослеживается на уровне общественной психологии и идеологии, взаимодействие которых является своеобразной «визитной карточкой» политического созна­ния, основанием доверия людей к собственному политическому

опыту.

Если носителем общественной психологии выступают люди

(малые или большие социальные группы), то субъектом идеологии являются специальные институты, в том числе институты государ­ства, где на профессиональном уровне рассматривается проблема соотношения «стихийного» и «сознательного», систематизируется и обобщается информация эмпирического уровня, формируется меха­низм пропаганды, отрабатываются формы и методы распростране­ния наработанных идей (идеалов) в массовом сознании общества, обеспечивается активность и направленность политического созна­ния, формируется политическая культура как компонент общей культуры. Наряду с политической культурой формируется и право­вая культура.

С этого времени государство заявляет о себе как инструмент по­литики, а люди через свое политическое сознание осознают свою государственность, понимание того, что только через государство и с помощью государства они могут реализовать свои интересы. Кар­динально изменяется соотношение функций государства в пользу внутренней функции, обеспечивающей регламент общества и гаран­тирующей безопасность жизни людей.

Традиционно сложились две точки зрения на сущность государ­ства — одна либеральная, вторая консервативная. Суть первой за­ключается в том, что государство рассматривается как гарант жизне­деятельности человека, обеспечивающий возможности его свободы.

Суть второй сводится к рассмотрению государства как инстру­мента, направленного на ограничение произвола, защиту устоев об­щества.

Но и в первом и во втором случае прослеживается мысль об ис­торичности государства. Возникнув в ответ на общественную по­требность, рано или поздно институт государства должен исчезнуть, исчерпав потенциал своих возможностей осуществлять потребность быть посредником в отношениях между индивидом и обществом.

Гражданское общество: истоки и современность

Общество, которое перестало быть общиной, может существо­вать только в форме государственно организованного целого, где каждый индивид как часть целого чувствует и осознает себя госу­дарственным человеком, ибо верит и надеется, что государство — единственный социальный институт в мире рыночных отношений, противостоящий стихии спроса и предложений и гарантирующий меру правопорядка. Государство стоит или должно стоять выше ча­стных интересов и амбиций, руководствуясь только идеей целостно­сти общества, обеспечивая взаимосвязь и взаимодействие в системе «природа, общество, человек».