Историография Франции.

Поворотной вехой истории Франции стала революция 1789-1794 гг. Феодальный порядок был существенно потрясен и правлением Наполеона Бонапарта. Хотя в 1815-1830 гг. шла реставрация монархии Бурбонов, буржуазный строй продолжал укореняться в обществе. В сознании французов стал расти интерес к истории. Государство не могло не отреагировать на это. Преподавание истории вводится в лицеях (1806-1808), в университетах организуются кафедры истории. На смену романтической историографии с её консерватизмом пришло новое поколение историков-романтиков, создавшее либеральную школу. Она стала разрабатывать буржуазную концепцию истории, где в центре оказалось осмысление великой французской революции.

Одним из основателей школы стал Огюстен Тьерри (1795-1856). Он первый начал критику изложения истории с позиции абстрактного просветительского рационализма. Историку нужно воссоздать прошлое посредством сопереживания с изображаемой эпохой, путем художественного воображения и интуиции. И только после этого в дело должен вступать теоретический разум. В свое время Галлия была завоевана германскими франками, ставшими предками французских дворян, а порабощенные галлы превратились в предков третьего сословия. Их борьба внутри Франции составляет содержание современной истории. В XI-XII вв. городские коммуны успешно воевали против феодалов, то же делали крестьяне (Жакерия).

Франсуа Гизо (1787-1874) не разделял увлечения Тьерри художественной интуицией и стремился к обобщающей истории. Однако основную идею борьбы сословий он поддержал, объясняя её не духом внешних завоеваний, а отношениями поземельной собственности. Как раз влияние собственности определило выделение из третьего сословия буржуазии как ведущей социальной силы французской революции. Нечто подобное произошло в Англии XVII в.

С середины XIX в. начинает формироваться позитивистская историография. Её семена заложил О. Конт, а их росту способствовал Ипполит Тэн (1823-1893). Историю он считал подобной биологическим наукам (рост социального организма) с той лишь разницей, что нужна добавка в виде психологии людей. История должна стать «психологической анатомией». Общественные мнения следует объяснять взаимодействием «расы» (естественных национальных черт), «среды» (географических и климатических условий) и исторической традиции.

Специфику позитивистского метода в историографии хорошо представил Шарль Сеньобос (1854-1942). Его взгляды изложены в совместном с Ш. В. Ланглуа труде «Введение в историческую науку» (1898). Два лидера «методической школы » раскрыли здесь то, как они понимают суть научного метода в истории. Профессиональный историк должен исходить из двух установок: 1) описание подлинных исторических фактов; 2) интерпретация и объяснение фактов. Историку следует стремиться избавляться от той иллюзии, что якобы факты регистрируются раз и навсегда. Уже монах-бенедектинец Ж. Мабильон в книге «Дипломатика» (1681) различал источник-документ и источник-факт. Первое есть то, с чего начинает историк, второе - это то, к чему он может прийти в конце концов. В источнике намешаны легенды, ложь и правда, разобраться в этом может помочь только особая критическая работа. Она делится на внешнюю критику (анализ бумаги, чернил, почерка, печатей и т.п.) и на внутреннюю критику (анализ информационного содержания). Если первое отделяет подлинное от лжи, то второе разделяет истину и заблуждение. Внешняя критика требует ряд вспомогательных дисциплин (палеография - наука о старинном письме, дипломатика - учение об условных обозначениях в документах и т.п.). Важным элементом внутренний критики выступает прием ссылок на источники - откуда взяты сведения (архивы, книга древнего автора и т.п.). Все документальные источники авторы разбили на два типа: 1) намеренные свидетельства (хроники, тексты, акты записи чиновников и т.п.) и 2) невольные свидетельства (предметы культуры: пресса, частная переписка, дневники и т.п.).

Основной принцип позитивизма утверждает наблюдаемость фактов. Но как можно наблюдать прошлое, которое кануло в Лету? Хотя прошлое исчезло, оно оставило следы в настоящем. Историк осуществляет косвенное и умное наблюдение «документов» - материальных вещей культуры и языковых записей. Стало быть, нет фактов исторических по своей природе. То, что стало документом прошлого, оно и приобретает положение предпосылочной основы исторического факта. Поскольку объективные факты представлены в документах косвенно («лишь следы прошлого в настоящем»), то выявление прямых свидетельств превращается для историка в работу умозаключений о документах. Лишь в ходе такой мыслительной деятельности - критической реконструкции знаков и их интерпретаций возникают окончательные и подлинные исторические факты.

Итак, французская методическая школа внесла значительный вклад в понимание связи исторических источников («документов») и исторических фактов. Но это достоинство обернулось и рельефным недостатком – игнорированием таких феноменов как: проблема и гипотеза. Этот пробел восполнила английская школа.