Параметры Н-рефлекса при основных патологических синдромах

Поражение супрасегментарных систем ведет к неоднозначным изменениям сухожильных рефлексов и Н-рефлекса в мышцах голени и мелких мышцах стоп. Ослабление альфа-мотонейронной системы контроля при полушарных поражениях приводит к повышению сухожильных рефлексов, Н-рефлекса голени и стоп, а также к отсутствию депресии Н-рефлекса голени на низкочастотную (3 Гц) стимуляцию (М.Х.Старобинец, 1976; М.Х.Старобинец и соавт., 1983) (табл. 33). Ослабление гамма-мотонейронной системы контроля при поражении ствола и верхнешейных отделов спинного мозга приводит к сходной клинической картине центрального спастического пареза и отличной от полушарного поражения картине нейрофизиологических показателей: снижение амплитуды Н-рефлекса в мышцах голени в сочетании с повышением Н-рефлекса в мелких мышцах стопы с сохранением депрессии Н-рефлекса на низкочастотную стимуляцию (М.Х.Старобинец, 1976; М.Х.Старобинец и соавт, 1983). Угнетение гамма-мотонейронной системы при мозжечковых и лобно-мозжечковых гипотониях вызывает снижение сухожильного рефлекса с сохранением всех нормативных показателей сегментарной возбудимости (З.Х.Манович, 1973).

Таблица 33

Характер изменения Н-рефлекса в зависимости от типа поражения.

Амплитудную оценку Н-рефлекса при надсегментарных поражениях целесообразно проводить по комплексу нормированных показателей, включая Н\М в покое при редких одиночных стимулах, при 3 Гц стимуляции, при супрамаксимальном раздражении, при тоническом вибрационном рефлексе. Во всех этих тестах при пирамидном синдроме повышаются амплитудные значения Н-рефлекса и уменьшается выраженность депрессии на низкочастотную стимуляцию.

Поражение сегментарной дуги Н-рефлекса на любом участке приводит к увеличению латентности Н-рефлекса. Параллельная оценка латентности F-волны (СПИ) позволяет вычленить поражение двигательной порции сегментарной дуги и оценить чувствительную порцию по латентности Н-рефлекса.

Оценку проводимости по чувствительным волокнам седалищного нерва проводят по формуле (Л.О.Бадалян, И.А.Скворцов, 1986):

2S

СПИафф = -----------------------

2ЛН–(ЛF+ЛМ+1)

где

СПИафф – СПИ по чувствительным волокнам седалищного нерва на проксимальном участке,

ЛН – латентность Н-рефлекса, зарегистрированного с камбаловидной или икроножной мышцы при стимуляции большеберцового нерва в подколенной ямке (мс),

ЛF – латентность F-волны, зарегистрированной с камбаловидной или икроножной мышцы при стимуляции большеберцового нерва в подколенной ямке (мс),

ЛМ – латентность М-ответа,

1 – время центральной задержки, равной 1 мс,

S – расстояние от подколенной ямки до нижнего края остистого отростка XII грудного позвонка (мм).

Последующее сравнение СПИ по чувствительным волокам на участке подколенная ямка-спинной мозг со СПИ по двигательным волокнам, вычисленной по F-волне, позволяет оценить преимущественное страдание чувствительных или двигательных волокон.

Глава 8