6 страница. юридическое закрепление в нормативно-правовых актах

юридическое закрепление в нормативно-правовых актах. Достоинство

личности, основные права и свободы каждого человека получают всеобщее

признание со стороны цивилизованных демократических государств.

Право и мораль – важнейшие элементы человеческой культуры.

Моральные нормы так же, как и правовые, являются социальными

регуляторами поведения человека. «Особое место в формировании духовного

мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, –

пишет Е.А. Лукашева, – принадлежит праву и морали, которые являются

важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему

общественных отношений, целенаправленно воздействующими на их

развитие и совершенствование и тем самым на преобразование сознания

личности»3.

Мораль – это совокупность взглядов, представлений о добре и зле,

справедливости, чести, долге, смысле жизни, счастье и соответствующих им

норм и принципов поведения людей, которые направлены на осуществление

человеческих идеалов и соблюдение которых обеспечивается убеждением,

совестью человека, его привычкой, а также общественным мнением.

Мораль содержит в себе все ценное и прогрессивное, что было

выработано человечеством в ходе исторического развития, в борьбе с

социальным злом и нравственными пороками. Это система нравственных

норм и ценностей. Принципы морали – это ее основные начала, исходные

требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека.

Мораль включает также нравственные чувства, переживания,

настроения, то есть она имеет и психологический аспект. «Две вещи

наполняют душу всегда новым и все более сильным благоговением, – писал

И. Кант, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Кант

выводил право из этого нравственного вечного разумного закона, который не

подвержен никаким изменениям. Он назвал этот закон «категорическим

императивом» и сформулировал его следующим образом: «Поступай так,

чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого

другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к

средству»4.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый предполагает

ценностное отношение индивида к самому себе, чувство собственного

3 Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 3.

4 Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4 (1). М., 1965. С. 260.

достоинства, осознание себя как личности, имеющей социальную ценность.

Здесь мы имеем дело с кантовским «категорическим императивом», в

соответствии с которым в каждой личности заключен высший и безусловный

нравственный закон, коему она должна неукоснительно следовать. Второй

аспект – отношение человека к другим, осознание ценности своего социально

значимого поведения. В обобщенном виде содержание внешнего аспекта

морали можно выразить так: «Не поступай по отношению к другим так, как

ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

В отечественной юридической литературе существует точка зрения,

согласно которой мораль не включает психологические аспекты индивида, то

есть в нормах морали отсутствует какой-либо индивидуальный фактор.

Г.Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не

требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не

человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество

устанавливает, как один человек должен относиться к другому. Не

отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а

общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не

хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с

нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки

зрения5.

Моральные нормы адресуются как к отдельной личности, так и к

обществу в целом. Поэтому нет необходимости проводить резких различий

между индивидуальным и социальным характером нравственных

требований, поскольку в них органически выражены элементы

психологического фактора индивида и социальных требований к нему.

Поведение личности в социуме во многом определяется, с одной стороны,

его моральными воззрениями, нравственной зрелостью. Внутреннее

убеждение индивида в нравственности своего поступка во многом

определяет и его социальную значимость. С другой стороны, индивиду

небезразлично отношение общества к его поступкам. Соответственно, он

строит свое поведение сообразно сложившимся традициям и нормам.

Моральные ценности, которые «сидят» внутри каждого индивида, как

бы определяют его поступки, толкают к тому или иному социально

значимому поведению. Между тем эффективность любого нормативного

регулирования во многом определяется тем, в какой степени

соответствующие нормы стали частицей внутреннего мира человека.

Соответственно, и право имеет силу тогда, когда его нормы реализуются

сознательно, без внешнего воздействия, то есть чтобы быть эффективными,

5 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 169–170.

правовые нормы должны соответствовать требованиям морали или, по

крайней мере, не противоречить им.

По отношению к праву моральные ценности выступают как бы

критерием оценки людьми эффективности механизмов правового

регулирования общественных отношений. Закрепляя нравственные ценности,

право тем самым способствует созданию надлежащих условий для их

реализации. Идеи свободы, равенства, справедливости, по природе присущие

человеку, становятся и правовыми ценностями. Соответственно возрастает и

нравственная ценность самих юридических норм. Об этом свидетельствуют и

закрепленные в нормативно-правовых актах многие положения

нравственных требований. Например, в преамбуле Конституции Российской

Федерации говорится о «почитании памяти предков, передавших нам любовь

и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость». В Основном законе

также закрепляется, что «человек, его права и свободы являются высшей

ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и

гражданина – обязанность государства» (ст. 2); «Достоинство личности

охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его

умаления» (ст. 21). Достоинство личности является свойством, присущим

всем членам семьи, из которого вытекают все неотъемлемые права и на

котором основываются свобода, справедливость и всеобщий мир. «Каждый

имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную

тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23). Нарушение этих

требований может повлечь за собой как применение предусмотренных

гражданским законодательством способов защиты гражданских прав вплоть

до компенсации морального вреда, так и уголовную, административную или

иную ответственность.

Влияние морали на право отмечается также и в сфере реализации

права. Юридическая практика неопровержимо свидетельствует о том, что

если акты применения права не противоречат нормам морали, то они

получают одобрение и признание со стороны всех слоев населения, а это, в

свою очередь, способствует повышению эффективности нормативно-

правового регулирования общественных отношений в целом.

Право и мораль имеют как общие характерные черты, так и

особенности. Одна из главных общих черт состоит, во-первых, в том, что и

право, и мораль являются разновидностью социальных норм, которые в

своей совокупности составляют целостную систему нормативного

регулирования поведения людей.

Во-вторых, и право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать

правовую свободу, необходимо иметь моральную свободу. Моральный

беспредел неизбежно ведет к правовому произволу.

В-третьих, и право, и мораль роднит категория справедливости.

Справедливость представляет собой нравственно обоснованный критерий

для соизмерения действий людей, в соответствии с которым предъявляются

определенные требования к личности и обществу, определяется

допустимость тех или иных оценок и осуществляется воздаяние каждому за

его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Справедливость

выступает средством обеспечения социальной ценности юридических норм.

Вместе с тем в обществе реализация идеала справедливости невозможна без

правового регулирования.

В-четвертых, в самом законодательстве мы встречаем юридические

термины, имеющие моральный смысл. Право должно защищать простые

нормы нравственности. Простые нормы справедливости становятся

правовыми лишь тогда, когда они включаются в рамки правовой системы. И

функционируют они как правовые, потому что обеспечиваются мерами

государственного принуждения. В праве получают закрепление многие

ценности морали. Вместе с тем право не может и в принципе не должно

противоречить требованиям морали. Создать условия для реализации

моральных ценностей – это одно из нравственных требований,

предъявляемых к юридическим законам. Закон – это средство, с помощью

которого обеспечивается социально-психологическое единство людей, их

безопасность и личная свобода. Закрепляя требования морали, право активно

содействует воплощению их в реальные жизненные отношения.

Цели и задачи, которые стоят перед юридическими нормами, средства

реализации этих целей должны быть морально обоснованными,

соответствовать нравственным требованиям, что, в сущности, является

признаком, в значительной мере определяющим жизненность правовых

норм, их практическую силу и тот социальный резонанс, который они

вызывают.

Известный русский философ В. Соловьев определял право как

«минимум нравственности, равно для всех обязательный». Однако

Б.Н. Чичерин остро реагировал на эту формулу, считая, что «не есть ли это

стремление насаждать эту нравственность с помощью государственного

принуждения».

Особенности норм права и морали:

1. Нормы морали более универсальны, чем нормы права. Нормы

морали регулируют более широкую область отношений, чем сфера отношений,

регулируемых правом. Нравственные требования отличаются более широким

содержанием, дают больший простор для толкования. Содержание правовых

норм характеризуется большей конкретностью. Здесь четко обозначена

юридическая обязанность и мера субъективного права участников

правоотношений. Соответственно, и процедура применения норм права

отличается от применения норм морали. Юридические нормы могут

применяться лишь в установленном порядке компетентными лицами и

органами, а моральные нормы не нуждаются в каком-либо особом социальном

механизме для приведения их в действие.

2. Нормы права систематизированы и находят официальное

закрепление в нормативно-правовых актах, а нормы морали содержатся в

сознании людей и получают выражение в общественном мнении и

передаются им. Мораль не требует официального государственного

признания.

3. Нормы морали связаны с внутренним самоопределением

личности (мотивы, цели), а нормы права связаны с внешними действиями

человека.

4. Нормы морали не институционализированы, то есть не обладают

формальной определенностью, а правовые нормы как институциональные

регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях.

5. Нормы права предусматривают юридическую ответственность за

правонарушения, то есть к лицу, совершившему правонарушение,

применяются меры государственного принуждения. Эти меры являются

способом обеспечения юридических норм, поскольку осуществляются

только компетентными органами и лицами в рамках установленных законом

процедур. А за нарушение моральных норм предусмотрены меры

общественного воздействия в форме общественного порицания или

осуждения. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип

справедливости «в форме здравого смысла людей»6.

Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных норм

не следует абсолютизировать. Нормы морали и нормы права органически

взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в

регулировании общественных отношений.

Моральные (нравственные) принципы и нормы оказывают влияние на

развитие права, способствуют укреплению законности и правопорядка в

обществе. В свою очередь, право активно оказывает воздействие на

укрепление и развитие общественной морали, на нравственные взгляды и

поведение каждого человека. Это воздействие права на мораль определяется

тем, что право воплощает представления людей о справедливости,

гуманизме, достоинстве личности. Нарушение норм права вызывает

естественное моральное осуждение со стороны общества, его членов.

6 Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С. 352.

Обязанность соблюдать правовые нормы – моральный долг всех

сознательных граждан.

Органы государственной власти, общественные организации

содействуют выработке твердой нравственной позиции, правовой культуры у

каждого гражданина. Естественно, что работники государственного

аппарата, прежде всего правоохранительных органов, должны быть

образцами выполнения своего гражданского и профессионального долга.

Профессия юриста предполагает особые требования к деловым и моральным

качествам работника правоохранительных органов, обязывает его знать те

социальные нормы, которые регулируют служебную деятельность юриста.

Честность, неподкупность, принципиальность, справедливость –

неотъемлемые моральные качества юриста. Юрист часто сталкивается с

конфликтными ситуациями. Служебным долгом работника

правоохранительных органов является требование не только строго

соблюдать законы, но и проявлять необходимый такт, внимание к

моральным, психологическим переживаниям человека.

Профессиональная этика – это совокупность норм поведения,

обусловленная определенной спецификой деятельности работника

правоохранительной системы. Важным моральным качеством,

предъявляемым к каждому юристу, является уважение к человеку, его

достоинству. Нравственное воспитание и профессиональная подготовка –

единый процесс формирования высококвалифицированных юристов.

3.3. Правоотношения

Правоотношения – это центральная проблема права. Право в реальной

жизни – это и есть правоотношения. Правоотношение – это особый вид

общественных отношений, участники (субъекты) которых связаны

взаимными юридическими правами и обязанностями. Правовое отношение

всегда предполагает юридическую связь, по крайней мере, между двумя

субъектами, один из которых является носителем субъективного права, а

другой – носителем юридической обязанности. Существуют и

многосторонние правоотношения.

Чаще всего правоотношения мы рассматриваем как юридическую

форму осуществления права. Если норма права не воплощается в правовых

отношениях, то она остается на бумаге и не действует. Норму права, которая

не порождает правоотношения, принято считать «мертвой».

К правоотношениям надо подходит и с другой стороны.

Правоотношения – это генетическая клетка (зародыш) права. Сначала

возникают конкретные правоотношения, а потом издается правовая норма.

Например, в Англии, США судебная практика порождает правовые нормы.

Судебная практика признает существование реальных правовых отношений.

К правоотношениям надо подходить так, чтобы понять, что они участвуют в

генезисе права. Но, с другой стороны, есть определенная часть

правоотношений, которая возникает на основе правовых норм, и чаще всего

это публично-правовые отношения, которые осуществляются на основе

публично-правовых норм. Значит определенная часть правовых отношений

определяется фактическими условиями и обстоятельствами, а другая –

юридическими нормами. Нет таких правоотношений, которые бы всецело и

исключительно определялись только правовыми нормами и в которых

субъекты этих отношений требовали бы друг от друга и делали друг другу

только то, на что они уполномочены и к чему их обязывает закон.

Основные признаки правоотношений. Если мы определяем право

как меру свободы и находим ее в самих общественных отношениях, а в

качестве признаков права рассматриваем прежде всего правовую свободу и

формальное равенство субъектов отношений, то в соответствии с этим

попытаемся определить основные признаки правоотношений.

1. Правоотношения – есть общественные отношения, то есть они

имеют социальный характер. Следует сразу же ответить на вопрос: почему

вообще возникают общественные отношения между людьми? Объяснить это

не так трудно. Между людьми существуют различия: интеллектуальные,

физические, духовные, имущественные и т. д., в силу чего возникает

взаимозависимость, которую заметили еще древнегреческие мыслители, а в

XVIII веке Ш.-Л. Монтескье включил в свою теорию права. «Именно то, что

мы разные, – писал он, – мы зависимы друг от друга, должны друг друга

дополнять». Этот факт взаимозависимости и порождает определенные

общественные отношения. В процессе складывания, развития этих

отношений субъекты совершают определенные действия. Сознательная

деятельность людей и составляет те общественные отношения, специфику

которых в качестве правоотношений мы хотим определить. А чтобы изучить

именно эти отношения как социально значимую деятельность людей, мы

обращаемся к категории «поведение». Здесь важны взаимосвязанные

категории: «отношения», «деятельность», «поведение».

2. Каковы эти общественные отношения? Тут речь должна идти о

характеристике правоотношений как общественных отношений. Исходя из

вышеобозначенной концепции права, можно утверждать, что это такие

общественные отношения, которые складываются между субъектами

права на базе взаимного признания свободы и формального равенства всех

участников общественных отношений. Можно констатировать, что круг и

характер таких отношений исторически изменчив. Например, в Древней

Греции в правоотношениях не могли участвовать рабы. В Афинах за

убийство раба полагалась смертная казнь. Но вообще рабы не были

субъектами правоотношений. Участниками правоотношений могли быть

только граждане полиса. И сегодня права гражданина тоже являются

привилегией по отношению к правам человека.

Таким образом, если мы считаем, что правоотношения – это такие

отношения, которые складываются на основе взаимного признания свободы

и формального равенства его участников, то можно предположить и сделать

вывод о том, что основой возникновения правоотношений являются права

человека. Сам факт, что от рождения люди имеют определенные

естественные права, например право на жизнь, уже порождает определенные

правоотношения. Мы имеем право на свободу, значит все остальные

субъекты права не должны посягать на нашу свободу. С другой стороны, мы

можем предпринять определенные активные действия. Например,

реализовать свое право на свободу слова, печати и т. д. Вот с этой точки

зрения, правоотношение состоит из субъективных прав и обязанностей. Речь

идет о взаимном признании свободы и формальном равенстве его

участников, о свободном и соизмеримом обмене различными благами между

участниками правоотношений как формально равными субъектами, будь то

государство или гражданин, хотя нередко пишут, что государство – это

особый субъект. В том-то и суть, что формальное уравнение государства как

субъекта правоотношений с любым другим субъектом правоотношений и

субъектом права – одна из сущностных характеристик, один из

субстанциональных признаков права.

3. Правоотношения – это такие отношения, которые

осуществляются через субъективные права и субъективные юридические

обязанности. В связи с этим отметим, что лицо (субъект), которое обладает

субъективным правом, является субъектом (лицом), управомоченным в

правоотношении. Есть управомоченный субъект и те субъекты, которые

должны нести определенные обязанности – обязанные лица. Таким образом,

управомоченному субъекту, обладающему субъективными правами,

противостоят обязанные лица, или, другими словами, субъективным правам

корреспондируются юридические обязанности.

4. Правоотношение – это индивидуализированное общественное

отношение. Индивидуализация может осуществляться поименно с указанием

полной фамилии, имени и отчества участников правоотношений в договоре

или в другом правоотношении. Но она может осуществляться и по

социальным ролям (кредитор – должник, продавец – покупатель и т. д.) в

зависимости от того, в какие мы вступаем правоотношения. Таким образом,

правоотношение – это индивидуализированное общественное отношение.

Однако не всегда и не во всех правоотношениях стороны

индивидуализированы. Например, может быть индивидуализировано только

субъектное право на жизнь, так как никто не вправе нарушать это право.

Однако есть общее правило, по которому правоотношения должны

индивидуализироваться.

5. Правоотношение – это волевое отношение. В этих отношениях

требуется сознательная волевая деятельность людей. В правоотношениях, во-

первых, может требоваться воля всех участников (субъектов) отношений.

Например, волеизъявление сторон, вступающих в брак. Может быть также и

воля только одной из сторон (следователь – подозреваемый), что все равно не

делает их формально неравными. Они формально равны, но здесь требуется

волеизъявление только одного субъекта. Во-вторых, это волевое начало может

исходить от объективного права, то есть законодателя. При демократическом

законотворчестве в объективном праве так или иначе выражена общая воля, то

есть воля большинства. Поэтому, конечно, в правоотношениях сказывается

влияние этой воли, воплощенной в объективном праве. Следовательно,

правоотношения есть отношения, выражающиеся в сознательной волевой

деятельности людей.

Таким образом, если сгруппировать признаки правоотношений, то

правоотношение можно определить как индивидуализированное, волевое

общественное отношение, складывающееся на базе взаимного признания

свободы и формального равенства его участников и характеризующееся

наличием у сторон субъективных прав и обязанностей.

Правоотношение как система имеет сложное строение. Его структура

включает: субъект, объект, субъективное право и юридическую обязанность.

Субъект правоотношений. В любом правоотношении, прежде всего,

есть субъект правоотношений. Это лицо, участвующее в правоотношении,

наделенное определенными субъективными правами и юридическими

обязанностями.

Чтобы стать субъектом правоотношений, надо быть субъектом права.

Но чтобы быть субъектом права, необязательно быть субъектом

правоотношений. Например, при завещании лицо является субъектом права,

но не является субъектом правоотношений. Субъектом правоотношений оно

становится только после того, как открывается завещание. Тогда возникают

эти правоотношения.

Правосубъектность. Правосубъектность – это способность лица быть

субъектом права, субъектом правоотношений. Применительно к

организациям правосубъектность, то есть способность быть субъектом права,

выражается в компетенции (в совокупности полномочий) этих организаций,

которая необходима для реализации целей данной организации. В

совокупности полномочий определяется поле деятельности, очерчиваются

границы деятельности организации, которые закрепляются в

законодательных актах. Так, в Конституции РФ определены компетенции

главы государства, высших органов государственной власти, органов

местного самоуправления, а в уставах и в положениях о той или иной

организации – полномочия этих организаций.

Распространена точка зрения, согласно которой применительно к

физическим лицам (индивидам) правосубъектность включает три элемента:

правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Как правило, в

учебниках правосубъектность дается как система трехэлементная, состоящая

из правоспособности, дееспособности и деликтоспособности,

характеризуется именно применительно к индивидам, к физическим лицам.

Однако некоторые авторы, в основном западные, считают, что

правосубъектность состоит из одного главного элемента – способности быть

субъектом права, то есть правоспособности. Что такое правоспособность?

Это способность лица иметь определенные субъективные права, а

правоспособным лицо становится с момента рождения. Дееспособность – это

способность лица самому осуществлять свои субъективные права и

юридические обязанности. Дееспособность наступает с определенного

возраста. С этой точки зрения она является второстепенным элементом.

Действительно, если мы считаем, что основа возникновения

правоотношений – права человека, а права человека неотчуждаемы и

принадлежат ему от рождения, то независимо от его поведения, от того,

каковым он станет, будет ли дееспособен или деликтоспособен, он уже

правоспособен от рождения и до самой смерти. Согласно этой точке зрения

его дееспособность и деликтоспособность уже имеют второстепенное

значение. Хотя правоспособность как способность иметь субъективные права

и юридические обязанности, как правило, относится только к индивидам, к

физическим лицам, но в законодательстве целого ряда стран, в том числе и в

новейшем гражданском законодательстве России, речь идет также о

правоспособности юридических лиц, то есть их способности иметь права и

нести обязанности. И, согласно Гражданскому кодексу Российской

Федерации, если человек (физическое лицо) обладает правоспособностью с

момента рождения до смерти, то юридическое лицо, по общему правилу, – с

момента образования и до его ликвидации.

По общему правилу правоспособность физических лиц не может быть

ограничена. Согласно излагаемой концепции правоотношений это означает,

что не могут быть ограничены права человека, поскольку они принадлежат

ему от рождения, то есть основные права и свободы являются

неотъемлемыми. Однако в новом Гражданском кодексе РФ в статье 22 по

сути предусмотрена возможность ограничения правоспособности, что

входит в противоречие с пониманием правоспособности как способности

иметь права от рождения и до смерти. Ограничение правоспособности,

пусть даже и судом, означает нарушение естественных прав и свобод

личности. Это положение статьи 22 Гражданского кодекса РФ уже

подвергается критике в юридической литературе теоретической

цивилистики последних лет. А что касается юридических лиц, то, конечно,

их правоспособность может быть ограничена в силу изложенных в законе