Наследование по преторскому праву

Главное в процессе развития от цивильного наследования к на­следованию преторскому, или бонитарному, состоит в смещении центра тяжести от наследника как привычного и законоустановлен-ного преемника наследодателя (как правило: восходящего) к хозяй­ственно-правовой специфике наследования как такового. Другими словами: от субъекта к объекту. В этом принципиально новая уста­новка «бонорум поссесио» (Ьопогит possessio), как стало называться преторское право наследования.

Примечание. Вопрос о путях претворения цивильного права на­следования в преторское не вполне выяснен. По одной из теорий, пре­торское наследование выросло из старинного установления, согласно которому при отсутствии законного наследника имущество умершего считалось как бы бесхозным (выморочным) и могло быть предметом захвата любым, кто этого пожелает. Представляется, что и в этом слу­чае, если он существовал, с несомненностью сохраняется «память» о наследственном праве сородичей и только один из них и выдвигался в качестве «любого желающего», тем более что, приняв наследство, лицо должно было строго держаться семейных (родовых) святынь умершего и отвечать перед его кредиторами, как если бы оно было за­конным наследником. Для такого «постороннего» наследника не тре­бовалось формальностей (!), связанных с принятием наследства, а ус­танавливался годичный срок приобретательной давности (даже если в составе наследственной массы была земля, для которой требовался двухлетний давностный срок).

По другой гипотезе, в той или иной мере служащей в пользу выска­занному нами убеждению, римляне следовали за аттическим (афинс­ким) правом, которое предоставляло лишь старшему сыну наследода­теля право на вступление в наследство, оставленное отцом, не выразившим свою волю. Все другие дети, включая младших сыновей, должны были добиваться наследования по суду.

Процедуры, обременявшие цивильное наследование, были небла­гоприятны для законного наследника в случае его отсутствия или невозможности принять наследство по каким-нибудь иным уважи­тельным причинам. Претор пришел ему на помощь. Руководствуясь принципами «доброй совести» и справедливости, претор отметает как узурпацию «приобретение наследства по давности владения» и

вводит интердикт против давностного владельца наследственной массой в пользу действительного наследника. Таким образом, «usu-capio pro heredes», как называлось такое приобретение чужого на­следства, сходит со сцены, а совершенное с корыстными намерения­ми, оно становится «кримен» - преступлением.

Кто же более всего выигрывал от преторской защиты справедли­вого наследования? Прежде всего, когнаты - эманципированные де­ти умершего, а также (с течением времени) другие его кровные ро­дственники. Вот как это резюмируется в Институциях Юстиниана: «Все те, кто не состоят под властью завещателя, называ­ются наследниками посторонними... наши собственные дети, не со­стоящие в нашей власти... те, которые назначаются наследниками от матери, потому, что женщины не имеют отеческой власти над свои­ми детьми».

Таким образом, преторскими эдиктами получают право на насле­дование по закону: 1) дети умершего, не исключая эманципирован-ных, но при том справедливом условии, что эти последние вне­сут в общую наследственную массу все свое собственное имущество (ибо в нем присутствует часть, которая могла быть дана им из семей­ного имущества при эманципации). Кроме того, эманципирован­ные дети приобретают кое-что и от труда детей, остававшихся под властью патерфамилиас после эманципации; 2) ближайший аг­нат умершего (в свое время находившийся под его властью, но по ка­ким-либо причинам покинувший семью ради самостоятельных заня­тий, например службы в муниципалитете, и не делившийся с ней заработком), а также мать умершего, если она состояла в браке «кум ману» с отцом умершего; 3) все прочие кровные родственники умершего вплоть до шестой степени родства (включая детей трою­родных братьев и сестер); 4) переживший супруг.

Если при нескольких наследниках доля каждого завещателем не устанавливалась, наследство делилось поровну.

Совместное наследование перечисленных лиц признавалось не­возможным: всякий данный разряд наследников исключал последу­ющий.

Императорские постановления и сенатусконсульты продолжили тенденцию выдвижения кровного родства взамен агнатического, что привело к расширению и узаконению прав детей на материнское на­следство и предоставлению им права на наследование имущества ро­дственником по материнской линии. Постепенно наследование, счи­тавшееся преторским, было приравнено к наследованию

цивильному, что много способствовало упрочению, упрощению и выравниванию наследственного права.

Завещание

Завещанием мы называем одностороннее формальное гражданско-правовое распоряжение лица на случай его смерти. Через завеща­ние оно получает возможность назначить себе наследника или на­следников, предоставить завещательные отказы, отпускать на волю рабов и указать их в числе наследников, установить своей во­лей опекуна (вдовы, детей), распорядиться насчет похорон, гробни­цы и т. д.

Завещательная правоспособность бывает двоякой: активной и пассивной. Активная завещательная правоспособность (а значит, и пассивное наследственное право) дается тем лицам, которые облада­ют полной гражданской правоспособностью. Сыновья, получив­шие пекулий, могут распоряжаться в пределах пекулия. Женщины (издревле лишенные права составлять завещание) приобретают пра­во завещать при условии, что будут иметь на то согласие опекуна, а при императоре Адриане (76-138), когда женщина становится носи­телем полной гражданской правоспособности, - право составлять завещание по своему усмотрению.

Кстати сказать, право составить завещание, не испрашивая согла­сия мужа или опекуна, было единственной привилегией женщины и по Кодексу Наполеона.

Активная завещательная способность полностью зависит от гражданской правоспособности, так что умаление последней - от времени составления завещания и до смерти завещателя - делает за­вещание, каким бы оно ни было, недействительным.

С давних пор завещательная свобода была недоступна перегри-нам, поскольку речь идет о цивильном праве и поскольку как раз в области семейных и наследственных отношений они более всего держались «юс генциум», своих собственных порядков. Ее не имели интестабели (лица, которые за аморальные поступки лишались пра­ва быть свидетелями и приглашать свидетелей в своих интересах), душевнобольные, а в период поздней империи - апостаты (отступ­ники от христианства)и некоторые другие.

Пассивная завещательная правоспособность, т. е. право быть на­следником, на первый взгляд, не требует особых пояснений, но

это не так, поскольку существовали ограничения, введенные для женщин и рабов. Последние могли принимать наследство только вместе с отпущением на волю. Что касается женщин, то законом Во-кония 169 г. до н.э., граждане, обладавшие максимальным цензом (100 тыс. ассов и более того), не могли назначать в наследники жен­щин по «свойственной им расточительности». Дозволялось предос­тавлять им легат, не превышающий половины наследственной мас­сы, и то только если они принадлежали к агнатическим сестрам и дочерям.

Принципы цивильного права требовали, чтобы в завещательном распоряжении наследник был назван по имени, но из этого вытекало исключение будущих детей, как равно и уже зачатого ребенка. Посте­пенно, при содействии претора и не без участия науки права, «посту­ми», как называли будущих детей, получили те же права, что и на­следники «определенные». Более того, завещание признавалось недействительным, если постуми не назначались наследниками или не исключались. Что касается зачатого, но еще не родившегося ре­бенка, то претор предоставлял ему ту же долю наследства, что и его братьям.

Нельзя не сказать и о пассивном наследственном праве всякого рода благотворительных коллегий и учреждений, городских общин и пр. Но только не «деловых» корпораций!

§ 111. Необходимое наследование

Ранее всего заслуживает упоминания категорическое веление, об­ращенное к наследодателю: прямые наследники, какими являют­ся его дети, sui heredes (как равно и постуми), должны быть либо на­значены наследниками по завещанию, либо эксгерадированы, т. е. устранены. Указания причин не требовалось. Дочери и внуки устраня­лись общей фразой. Уклонение от этой формальности, по квиритско-му праву, делало завещательное распоряжение недействительным, и таким образом возникало наследование по закону.

Примечание. Фразеология лишения наследства такова: «Тиций, сын мой, да будет лишен наследства». Что касается еще не рожден­ных детей, следовало написать: «Всякий сын, который мне родится, да будет лишен наследства».

На случай смерти сына до открытия наследства разрешалось предоставлять (по завещанию) наследство внукам, и через такое ква-зикогнатство завещания приобретали силу.

Что касается дочерей, то еще Законы XII таблиц вводили их в чис­ло наследников, «поелику оба пола в равной мере исполняют - в ро­ждении детей - закон природы» (Институции Юстиниана).

Претор и в данном случае сказал свое слово, как и выдающиеся юрисконсульты. Поименное исключение требовалось теперь и для эманципированных сыновей, и для всех других нисходящих насле­додателя (кроме женщин).

Коллизии цивильного и преторского права, их явное несовпаде­ние усиливали значение суда, к которому и стали прибегать обой­денные завещанием лица. Ввиду особой важности такие иски рас­сматривались сотенными (центумвирными) коллегиями. Чтобы обойти строгие требования цивильного трава, суды стали считать не­справедливыми по новым понятиям завещания, составленные без­рассудно, три некотором упадке умственных способностей завещате­ля. Такой путь открывал дорогу для ревизии завещания, хотя, как следует из спора между Сцеволой и Крассом, это было непросто. Сначала подобное допущение практиковалось лишь для цивильных наследников, затем к нему стали прибегать эманципированные сы­новья, восходящие и нисходящие родственники завещателя, и даже боковые - братья и сестры.

Необходимые наследники - прежде всего полнородные и едино­кровные братья и сестры - должны были получить свою «пор­цию» (portio), которая не могла быть меньше 1/4 законной доли в ее «чистом виде», т. е. за вычетом долговых обязательств завеща­теля.

Таким образом была создана обязательная доля наследства -принципиально важный элемент современного наследственного права.

Если завещатель лишал кого-либо из своих наследников обяза­тельной доли, не указывая причин, что не опорочивало завещания, вопрос об основательности мотивов разбирался судом. Юстиниан внес ясность в его решение: лишать наследства дозволялось за вступ­ление в брак против воли родителей, действия, угрожавшие жизни отца, и т. п.

Для матери и деда по матери достаточно было простого умолча­ния (это относилось ко всем родственникам с материнской сторо­ны), чтобы их дети и внуки считались лишенными наследства.

Примечание. С течением времени на наследственную долю ста­ли претендовать и внебрачные дети, но только на наследство их умер­шей матери. Патронам разрешалось получать наследство после смер­ти вольноотпущенника, умершего бездетным (до половины наследства).

Тот, ктобыл лишен наследства поименно, не получал даже и обя­зательной доли.