Договор товарищества

Римская семья была, по существу, своего рода товариществом, объединявшим под властью главы семейства людей и имущество, -консорциумом, как ее порой называют в литературе. Только его и знала древняя римская история.

В начале республики стали возникать товарищества на почве раз­личного предпринимательства, и трудно сказать, с кого началось – с перегринов или патрициев. Поначалу товарищества в той или иной степени копировали семейные порядки, но постепенно приобрели особую специфику.

Стало считаться общепринятым, что члены товарищества (това­рищи) преследуют известную цель, дозволенную правом и полез­ную обществу и самим товарищам. Далее, каждый из товарищей вно­сил свой вклад, как об этом договорились вначале или q, ходе деятельности, деньги, имущество, товар, профессиональное уменье. Третьим непременным реквизитом товарищества признава­лось согласие, которое отличается, от требуемого в каком-нибудь дру­гом консенсуальном договоре, например купли-продажи. Оно долж­но быть постоянным, и потому стало считаться, что смерть одного из товарищей, как равно и выход из товарищества, аннулируют его. Возрождение такого товарищества требовало нового согласия пре­жних (и вновь присоединившихся) членов.

В отличие от семейной общности, где вклад каждого считался, по общему правилу, равным, в нововозникавших товариществах вклад каждого из товарищей мог и разниться, что влияло на распределяе­мый доход.

Товарищи по согласию объединяли свои вклады, с тем чтобы пре­вратить их в общее имущество товарищества, но не воспреща­лось и сохранять на вклады право собственности товарищей. В та­ких случаях при выходе из товарищества вклады возвращались, что не освобождало это имущество от участия в убытках.

По общему правилу, товарищи в равной мере участвовали в рас­пределении прибылей и ответственности за убытки (хотя не исклю­чались и другие формы распределения), но категорически исключа­лась ситуация, при которой один или некоторые товарищи несли бы только убытки, а другие присваивали прибыль.

С течением времени товарищества дифференцируются и по виду своей деятельности: наряду с постоянно действующими товарищес­твами являются на свет такие, которые создаются для определенной цели и по ее достижении распадаются.

Эти последние (societas quaestus) получили при тогдашних ви­дах промышленной и коммерческой деятельности наибольшее рас­пространение. Соответственно целям такого консорциума товарищи объединяли только то из своего собственного имущества, что этой цели отвечало. Полученная данными товариществами прибыль присоединялась не к паю, а к собственному имуществу члена товари­щества.

Меньшее, но более устойчивое значение имели товарищества с общностью всего имущества товарищей (не включая, естественно, их личного имущества). В состав такого имущества включались и все будущие приобретения.

Признанию за римскими товариществами прав юридического ли­ца мешает то, что они не знали специально уполномоченных пред­ставителей. Считалось, что каждый из товарищей, деля доходы и не­ся убытки, вправе в равной мере действовать вовне в интересами товарищества. Вряд ли так было в повседневной действительности: оставшаяся без отца семья, отказавшись от раздела, выбирала- се­бе главу. Римское товарищество не обладало дееспособностью в на­шем понимании. Тот, кто уполномочивался действовать по поручению товарищества, признавался (в праве) представителем товарищей, но не их сообщества. Что-то мешало сделать последний и решительный» шаг, удовлетворяющий требования, предъяв­ляемые ныне к юридическим лицам. Остается думать, что в «закон­ном» представительстве не было для подобных случаев особой нужды.

По определению Ульпиана (Д.17.2.63.10), товарищества прекра­щаются:

1) когда «кончаются» лица, его составившие (умирают или лиша­
ются правоспособности);

2) когда не остается имущества (банкротство);

3) когда оно распускается по воле товарищей;

4) вследствие каких-либо действий, которые прекращают товари­
щество, как это может быть в случаях, когда каждый из товарищей
поступает по своей воле, разрозненно, заботясь лишь о себе.

Сюда же может быть причислено исчерпание цели и истечение срока, на который по условию было создано товарищество, и пр.

§ 99. Договор поручения

Как безвозмездный, как простое обещание сделать что-нибудь, о чем просят в виде одолжения, договор поручения - мандатум (man-datum) - возник из международной торговли, затрудненной тогдаш­ними средствами передвижения и связи. По этой причине он с само­го своего возникновения принадлежал к ius gentium - праву народов.

Безвозмездность договора поручения не мешала тому, что в ка­ких-нибудь сложных случаях доверителю (манданту) - особенно

когда поручение было связано с хлопотами и особой компетен­тностью мандатария (поверенного) - вручался гонорар.

Для действительности договора поручения требовались:

1) дозволенность просьбы (непротивозаконность);

2 )-заинтересованность доверителя, третьего лица и даже самого мандатарии:

Поручение не исключало наделения мандатария полномочиями
на заключение сделки или сделок, правом вести судебный процесс от
имени и по прямому уполномочию доверителя (уже в качестве пред-
ставителя).

Как договор, основанный на доверии и дружеском одолжении, мандатум мог быть прекращен в любое время как по желанию дове­рителя, так и при отказе поверенного. Договор поручения прекраща­ла и смерть одной из сторон.

Однако когда поверенный по собственной воле, не поставив в из­вестность доверителя (с тем, чтобы он мог приискать другое лицо), отказывался от обязательства, мандатарий был обязан возместить причиненный ущерб.

Расходы, связанные с исполнением, покрываются за счет довери­теля, и на этот счет мандатарию дается специальный иск.

Примечание. В хлопотах хозяйственной жизни не раз случалось, что контрагенты вступали между собой в отношения, которые не укла­дывались в общепризнанные гражданско-правовые отношения, а тре­бования оборота и очевидной справедливости давали им право на за­щиту. Средневековые юристы дали этим отношениям название «безымянные контракты», и оно утвердилось в науке. Тут на равных правах укрывались и реальные, и консенсуальные контракты как в «чистом» виде, так ив их «внебрачном сожительстве».

В кодификации Юстиниана (Д. 9. 5. 5) безымянные контракты клас­сифицированы следующим образом:

1. Даю, чтобы дал ты (я уже свое дал, почему медлишь с исполнением ты?).

2. Даю, чтобы ты сделал (доколе буду ждать?).

3. Делаю, чтобы ты дал (договоренную вещь).

4. Делаю для тебя то, что тебе нужно, чтобы ты сделал то, о чем
договорились, для меня.

В римском праве безымянные контракты получили защиту, доста­точно гарантированную: сторона, исполнившая обязательства и тщет­но взывающая к другой (дай, сделай! ), может требовать как исполне­ния договора, так и возвращения переданной вещи.

-