Предмет доказывания

В ст. 73 УПК РФ определяются обстоятельства, под­лежащие доказыванию по уголовному делу, или, иначе говоря, предмет доказывания. Так, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуе­мость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание:

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или пред­назначалось для использования в качестве орудия преступле­ния либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступ­ного сообщества (преступной организации).Подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Ст. 73 УК РФ определяет: 1) предмет обвинения, т.е. сложный юридический факт, представляющий основание для уголовного преследования и постановления обвинительного приговора; 2) предмет защиты, реабилитации как основания оправдания или прекращения дела с прекраще­нием уголовного преследования; 3) основания для прекращения дела без решения вопроса о виновности.

Требования данной статьи учитываются при собирании, проверке и оценке доказательств. Вместе с этим, стоит заметить, что круг обстоя­тельств, подлежащих доказыванию, очерченный ст. 73 УПК РФ неполон. В ней не определены обстоятельства, характеризующие потерпевшего и его взаимоотношения с обвиняемым, без до­казывания которых во многих случаях нельзя законно и обос­нованно постановить обвинительный приговор, и др.

Следует сказать так же что, необходимо расширительно толковать содержание предмета доказывания, которое зависит от особенностей отдельных категорий дел (о несовершенно­етних; связанных с применением принудительных мер медицинского характера и др.).

В предмет доказывания по делам несовершеннолетних до­полнительно включаются (ст. 421 УПК РФ):

- возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рож­дения;

- условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его лич­ности;

- влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При наличии данных, свидетельствующих об отстава­нии в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершен­нолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Пленум Верховного Суда РФ. В п. 7 Постановления от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступле­ниях несовершеннолетних« разъясняет судам, что в соответс­твии с п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ установление возраста несо­вершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.

Следует также учесть, что требование об установлении последнего из названных обстоятельств позволяет охватить возрастную невменяемость, предусмотренную ч. 3 ст. 20 УК РФ. Согласно этому если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уго­ловной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, последний не подлежит уголовной ответственности.

Ст. 427 УПК РФ определяет порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздейс­твия. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о принудительных мерах медицинского характера к лицам, со­вершившим общественно опасные действия в состоянии не­вменяемости либо заболевшим психической болезнью после совершения преступления, определяются в ст. 434 УПК РФ.

На наш взгляд, целесообразно определить на законода­тельном уровне обстоятельства, подлежащие доказыванию по многоэпизодным и групповым преступлениям в связи с их спе­цифичностью.

Полагаясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, что доказывание в уголовном судопроизводстве имеет свой особый предмет исследования, который состоит из сово­купности фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела

Для познания истины и правильной юридической квали­фикации совершенного деяния необходимо четкое определе­ние предмета доказывания по уголовному делу. Предметом доказывания выступают обстоятельства, от­носящихся к событию преступления, и виновности в нём кон­кретного лица требует установления всех признаков состава преступления, т.е., его объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. В этом состоит главная цель доказывания.

Доказывание места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступления т.е. признаков объективной стороны необходимо для правильной квалификации содеянного. Это необходимо даже в тех случаях, когда отдельные из названных обстоятельств не имеют уголовно-правового значения, их установление позволяет восстановить полноту объек­тивной картины преступления, правильно разрешить дело.

Место и время совершения преступления как элемент со­бытия преступления подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли эти элементы значение для уго­ловной квалификации деяния. Установление времени совер­шения преступления не только конкретизирует исследуемое событие, но и даёт возможность определить применимость акта амнистии или срока давности, т.е. действие закона во вре­мени. Доказанность места совершения преступления на прак­тике влияет на установление последовательности и подсуднос­ти уголовного дела. В понятие события преступления входит и способ преступ­ления, который представляет собой комплекс совершаемых в определённой последовательности действий, приводящих к преступному результату. Следует отметить, что криминалисты ведут спор о понятии [4]«способ преступления», либо «способ совершения преступления», здесь важно не это, а то, что способ может иметь квалифицирующее значение (например, при со­вершении преступления способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.

В понятие события преступления также включаются другие обстоятельства, под которыми понимаются все иные (помимо места, времени и способа совершения преступ­ления) условия, позволяющие полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления.

Доказывание виновности лица в совершении преступ­ления предполагает установление субъекта и субъективной стороны преступления, т. е. установление конкретного лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и на­казанию за совершенное им деяние при наличии умысла или неосторожности (формы вины). Отсутствие достаточных до­казательств виновности предполагает отказ от привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, включают в себя следующие сведения, указаные в п. 4 ст. 304 УПК РФ, это «фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и мес­то его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела» Однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку в действующих статьях УК РФ существуют санкции, предусматривающие необходимость установления таких фактов, как данные о наличии у такого лица государствен­ных наград, почётных и иных званий; инвалидности; прежних судимостей; поведении в быту; нахождении у него на иждиве­нии несовершеннолетних детей, престарелых родителей и др.

При расследовании очень важно установить мотивы и цели преступления, что позволяет правильно разрешить дело.

Особую необходимость вызывает доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, как правило, оно связано с правильной квалификацией преступления, а также с восстановлением потерпевшему, гражданскому истцу ущерба, нанесённого преступным деянием.

Понятие вреда определяется двумя показателями. Качест­венный показатель — определяется характером причиненного преступлением вреда, он может быть: 1) моральным — в случае унижения чести и достоинства, душевных переживаний; 2) имущественным — в случае хищения имущества и т. п.; 3) физическим — в случае причинения вреда здоровью.

Количественная характеристика вреда определяется его раз­мером (тяжкий, средней тяжести или легкий вред здоровью, крупный размер при хищении и т. д.). Но в то же время ряд норм УК РФ, в которых определяется размер вреда, носят оце­ночный характер (значительный ущерб, тяжкие последствия). В таких случаях в процессуальных решениях по делу наличие такого вреда должно быть мотивированным.

Установление и доказывание вреда играет важную роль, если вред от преступления не относится к признакам соста­ва преступления, указанным в диспозиции статьи УК РФ, то его наличие, характер и размеры все равно необходимо дока­зать, так как причиненный вред может быть основанием для предъявления гражданского иска, и более того, установление характера ущерба (моральный, физический, имущественный) и определение лица, которому ущерб причинен, важны для решения вопроса о признании такого лица потерпевшим или гражданским истцом. При доказывании и определении обсто­ятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, следует обратиться к УК РФ, закон относит к ним следующее: 1) необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); 2) причинение вреда при задержании лица, совершивше­го преступление (ст. 38); 3) крайняя необходимость (ст. 39); 4) физическое и психическое принуждение (ст. 40); 5) обоснованный риск (ст. 41) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Вышеупомянутые обстоятельства относятся к уголовно-правовой категории, и поэтому они перечислены и определены в гл. 8 УК РФ, которая называется «Обстоятельства, исключа­ющие преступность деяния»

Если такие обстоятельства имеют место, то для их доказы­вания необходимо установить:

- наличие существования иных обстоятельств, которые создавали угрозу общественным отношениям и правоохраняемым интересам;

- своевременность, правомерность и соразмерность со­вершенных лицом действий, направленных на устранение та­кой угрозы;

оценку этим лицом характера угрозы, а также характера и правомерности своих действий, направленных на ее устранение.

К уголовно-правовым категориям относятся также об­стоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установ­ление этих обстоятельств оказывает существенное влияние на принятие решений по наиболее важным вопросам уголовно­го судопроизводства. К ним следует отнести в первую очередь вопросы о назначении подсудимому наказания за совершен­ное преступление; виде наказания; возможности применения санкции ниже низшего предела и т. д.

Отягчающие обстоятельства исчерпывающе перечислены в ст. 63 УК РФ и при их доказывании необходимо устанавли­вать конкретные факты, свидетельствующие об их наличии.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные в ст. 61 УК РФ, которые толкуются расширительно, в ряде случаев носят оценочный характер, например совершение преступления в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств либо по мотиву со­страдания. В таких случаях доказыванию подлежат факты, позво­ляющие сделать вывод о наличии рассматриваемых обстоятельств. Допускается также отнесение к обстоятельствам, смягчающим наказание, и иных, прямо не предусмотренных в уголовном за­коне. При признании иных обстоятельств (не перечисленных в ч. 1 ст. 61) смягчающими наказание должны не только указываться, но и мотивированно обосновываться, т.е. доказываться.

К обстоятельствам, описанным в законе, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, относятся следующие статьи: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ); примирение с потерпевшим (ст. 76УК РФ); истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ).

Обстоятельствами, позволяющими освободить от наказа­ния, являются: условно-досрочное освобождение от отбывания нака­зания (ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ); освобождение от наказания в связи с истечением сро­ков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).

Кроме того, в юридической литературе рассматриваются обстоятельства, меняющие правовое положение осуждённого, к которым предлагается относить амнистию (ст. (84 УК РФ) и помило­вание (ст. 85 УК РФ), а также замену несовершеннолетнему уголовно­го наказания принудительными мерами воспитательного воз­действия (ст. 90 УК РФ).

Несмотря на то, что названные обстоятельства относятся к уголовно-правовой категории и содержание их раскрывается в УК РФ, они также подлежат доказыванию в ходе производс­тва по делу и это доказывание имеет свою специфику. Для того чтобы установить обстоятельства, позволяющие освободить от уголовной ответственности в связи с деятель­ным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, необходимо доказать, что: 1) совершенное преступление относится к преступлению небольшой или средней тяжести; 2)преступление совершено конкретным лицом впервые; это лицо добровольно явилось с повинной, способс­твовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в ре­зультате преступления.

Установление обстоятельств, позволяющих, например, ус­ловно-досрочно освободить осуждённого от отбывания нака­зания влечет за собой доказывание, что: для своего исправления осуждённый не нуждаётся в полном отбывании наказания: отсутствуют предусмотренные законом препятствия для такого освобождения. Вопрос об этом решает суд на осно­вании доказательств — иных доказательств (ст. 84 УПК РФ), представленных администрацией учреждения, где осуждённый отбывает наказание.

В комментариях к УПК РФ под редакцией А.И. Бастрыкина к ст. 73 п.7 автор требует доказывания не только виновности лица в совершении преступления, но и формы его вины, пос­кольку это необходимо при определении оснований уголовной ответственности за подготовительную и совместную деятель­ность, отмене уголовного осуждения и условно-досрочного ос­вобождения и т.д.[5]

Видимо следует возразить, на высказывания в юридичес­кой литературе о том, что выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления не имеют квалифицирую­щего значения и не обязательны к доказыванию следующими аргументами:

во-первых, доказывание этих фактов необходимо для про­филактики и предупреждения преступлений, а также могут иметь отношение к определению стадий совершения преступлений;

во-вторых, они имеют квалифицирующее значение при определении характеpa и размера вреда, а также для применения условий смягче­ния, усиления наказания и др.

Контрольные вопросы:

1. Дайте характеристику предмета доказывания.

2. Охарактеризуйте обстоятельства подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ.

3. Дайте правовую оценку иным обстоятельствам, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания, смягчение и другое.

Литература:

1. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Волтерс Клувер, 2008.

2. Волынский А.Ф. Криминалистика: учебник. М.: Норма. 2009.

3. Яблоков Н.П. Криминалистика. М. Норма. 2012