Международные литературные связи 3 страница

[321]О читающей публике в дореволюционной России см.: Рейтблат А.И . От Бовы к Бальмонту. М., 1991.

[322]Ортега-и-Гассет X . Восстание масс // Вопр. философии. 1989. № 3. С. 129.

[323]См.: Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. M., 1976. (Разд. 1: Классический стиль.)

[324]Ильин И.А. Творчество Мережковского (1934)/'/Ильин И.А . Одинокий художник. С. 135.

[325]Бахтин М.М . Вопросы литературы и эстетики. С. 231–232; см. его же : Эстетика словесного творчества. С. 331–332.

[326]См.: Жирмунский В.М . Гете в русской литературе (1937). Л., 1981.

[327]См.: Хализев В.Е . Иван Карамазов как русский миф начала XX века//Русская словесность. 1997. № 1.

[328]Гальцева Р.А., Роднянская И.Б . Журнальный образ классики//Лит. обозрение. 1986. № 3. С. 51.

[329]Литературно-критические работы декабристов. М., 1978. С. 222.

[330]См.: Гессе Г . Письма по кругу: Художественная публицистика. М., 1987. С. 205–211.

[331]Шкловский В.Б. Розанов. М., 1921. С. 5.

[332]Иванов Вяч. Вс . Старое и молодое в культуре и тексте//Лит. учеба. 1983. № 5. С.164.

[333]Аверинцев С.С . Филология//Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1972. Т. 7. С. 975.

[334]Чаадаев П.Я . Поли. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991. T.I. С. 431–433.

[335]Белый А . Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 247.

[336]Этот и следующий параграфы написаны при активном участии Е.М. Пульхритудовой.

[337]См.: Лотман Ю.М . Массовая литература как историко-культурная проблема//Лотман Ю.М . Избранные статьи. Т. 3.

[338]Комаров М . Повесть о приключении аглинского милорда Георга и бранденбургской графини Луизы, с присовокуплением к оной истории бывшего турецкого визиря Марцимириса и сардинской королевы Терезии. 11-е изд. М., 1864. Ч. 1. С. 81–82.

[339]Белинский В.Г . Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1954.Т. 3. С. 208–209.

[340]Ортега-и-Гассет X . Восстание масс//Ортега-и-Гассет X . Эстетика. Философия культуры. С. 310.

[341]Булгарин Ф . Поли. собр. соч. В 7 т. СПб., 1839. Т. 1. С. VIII.

[342]Пушкин А.С . Поли. собр. соч.: В 10 т. М., 1949. Т. 7. С. 250.

[343]Мильдон В.И. Беседы о паралитературе//Вопр. философии. 1972. № 1. С. 50.

[344]Фрадкин И.М . Тривильный роман и пути его распространения в ФРГ//Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. М., 1984. С. 128.

[345]Там же.

[346]Там же. С. 109.

[347]0 произведениях этого писателя см.: Шкловский В.Б . Матвей Комаров — житель города Москвы. М., 1929.

[348]CM.: Cawelti J.G . Adventure, mystery and romance: Formula stories as art and popular cullture, Chicago, 1976.

[349]Кавелти Дж. Г . Изучение литературных формул//Новое лит. обозрение, М., 1996. № 22. С. 44–45, 61–63.

[350]См.: Мельников Н.Г . О понятии массовая литература//Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998.

[351]Белинский В.Г . Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 9. С. 161.

[352]Немирович-Данченко Вас. И . Гордые — смелые — сильные. Пг., 1919.С.9.

[353]Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 510.

[354]Салтыков-Щедрин М.Е . О литературе. М.,1952. С. 189.

[355]Русские писатели о литературе (XVIII–XIX вв.): В 3 т. Л., 1939. Т. 1. С. 444.

[356]См: Максакова М.П . Что нужно знать певцу//'Максакова М.П . Воспоминания. Статьи. М., 1985. С. 137. (О неправомерности расширительной трактовки эпигонства и его сближения (а то и отождествления) с преемственностью и следованием традиции см. с. 355–356.)

[357]Салтыков-Щедрин М.Е . Собр. соч.: В 20 т. М., 1970. Т. 9. С. 344.

[358]Гурвич И.А . Беллетристика в русской литературе XIX в. М., 1991. С. 61, 64, 62.

[359]Салтыков-Щедрин М.Е . Собр. соч.: В 20 т. М., 1966, Т. 5. С. 455.

[360]Манн Т . Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 177.

[361]Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 8. С. 185, 184.

[362]Произведение Н.И. Зряхова «Битва русских с кабардинцами, или Прекрасная магометанка, умирающая на гробе своего супруга. Русская повесть в 2 ч. С военными маршами и хорами певчих» (М., 1840) выдержало до 1917 г. 40 переизданий, включая переделки.

[363]Достоевский Ф.М . Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 19. С. 44–45.

[364]Ф. Б.-ъ. Новые типы забитых людей//Дело. 1881. № 2. Отд. II. С. 8–9.

[365]См.: Гроссман Л.П . Композиция в романе Достоевского//Гроссман Л.П . Поэтика Достоевского. М., 1925.

[366]Розанов И.Н. Литературные репутации: Работы разных лет. М., 1990. С. 6, 18.

[367]Манн Т . Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 160.

[368]Горнфельд А.Г. И .А. Кущевский (1895)//Горнфельд А.Г. О русских писателях. СПб., 1912. Т. 1. С. 48–50.

[369]Розанов В.В . Несовместимые контрасты жития. М., 1990. С. 493, 591.

[370]Горнфельд А.Г . И.А. Кущевский. С, 50.

[371]Гаспаров М.Л . Русские стихи 1890-х–1925-годов в комментариях. М., 1993. С. 257.

[372]Карельский А.В . Драма немецкого романтизма. М., 1992. С. 241.

[373]Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 60–61.

[374]См. об этом: Давыдов Ю.Н . Искусство и элита. М., 1966.

[375]Ортега-и-Гассет X . Дегуманизация искусства//Opтега-и-Гacceт X . Эстетика. Философия культуры. С. 222, 226.

[376]Манн Т. Письма. М., 1975. С. 195.

[377]См.: Томашевский Б.В . Теория литературы. Поэтика. С. 25–26.

[378]См.: Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе/ Пер. с пол. М., 1980 (гл. «Виды существования и построение литературного произведения»).

[379]Уэллек Р. и Уоррен О . Теория литературы. С. 152.

[380]Cм.: Kayser W . Das spiachliche Kunstwerk. Eine Emfühning in die Literaturwissenschaft. Bern, 1948. S. 17–18.

[381]Cм.: Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский: Исследования. М., 1982. С. 44–45.

[382]См.: Введение в литературоведение: Хрестоматия/ Под ред. П.А. Николаева. М., 1997. С. 84–90.

[383]См.: Аскольдов С.А. Форма и содержание в искусстве слова // Литературная мысль. III. Л., 1923; Смирнов А.А . Пути и задачи науки о литературе // Литературная мысль. II. Л., 1923.

[384]См.: Тартуско-московская школа глазами ее участников // Ю.М. Лотман и тартуско-московская школа. М., 1994 (ст. Б.М. Гаспарова, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского и др.).

[385]Бахтин М.М . Работы 1920-х годов. С. 280.

[386]См.: Дарвин М.Н . Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово, 1983; Фоменко И.В . Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь, 1992.

[387]См.: Гудзий Н.К . Еще раз о каноническом тексте «Войны и мира»// Вопр. литературы. 1964. № 2.

[388]Пушкин А.С . Полн. собр. соч.: В 10 т. М.; Л., 1950. Т. 5. С. 200.

[389]См. об этом: Чумаков Ю.Н. Состав художественного текста «Евгения Онегина»// Ученые записки/ ЛГПИ им. А.И. Герцена. Псков, 1970. Т. 434; его же. «Евгений Онегин» и русский стихотворный роман. Новосибирск, 1983. С. 19–34.

[390]Тынянов Ю.Н . Проблема стихотворного языка: Статьи. М., 1965. С. 27.

[391]См.: Лотман Ю.М . Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 37–38.

[392]Культура русского модернизма: Статьи, эссе и публикации. М., 1993. С. 96.

[393]Уэллек Р. и Уоррен О . Теория литературы. С. 167, 201.

[394]См.: Потебня А.А . Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 175–176, 180–182, 309–310.

[395]Ingarden R. Das liteiarische Kunstwerk. Tübingen, I960; см. также: Ингарден P. Исследования по эстетике. М., 1962.

[396]См.: Чудаков А.П . Поэтика Чехова. М., 1971. С. 3–8.

[397]См.: Гартман Н . Эстетика. М., 1958. С. 134, 241.

[398]Аристотель . Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 198.

[399]Наряду с очерченным нами значением слов «форма» и «содержание», насущным для гуманитарного знания, и в частности — литературоведения, бытует иное их использование. В областях обиходной и материально-технической форма понимается не в качестве выразительно значимой, а как пространственная : твердая, пустая, могущая быть заполненной более мягкой и податливой материей, выступающей как ее содержание. Таковы, скажем, песочница («формочка»), наполняемая в детских играх песком или снегом; либо сосуд и пребывающая в нем жидкость. Подобное применение пары понятий «форма» и «содержание», естественно, не имеет никакого отношения к сфере духовной, эстетической, художественной. Связь выразительно значимых форм с содержанием является вне пространственной, вне материальной, умопостигаемой.

[400]Гегель Г.В.Ф . Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 79–81.

[401]Литературные манифесты западноевропейских романтиков. С. 131–132.

[402]Колридж С.Т . Избранные труды. М., 1987. С. 50, 49.

[403]Соссюр Ф. де . Курс общей лингвистики. М., 1977. С. 172.

[404]Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. С. 266–267, 283–284.

[405]Медведев П.Н . Формальный метод в литературоведении (Бахтин под маской. Маска вторая). С. 156–157.

[406]Аристотель . Об искусстве поэзии. С. 118.

[407]Иванов Вяч. О Шиллере // Иванов Вяч . По звездам. С. 82.

[408]Лейдерман Н.Л. Жанр и проблема художественной целостности // Проблема жанра в англо-американской литературе: Сб. научных трудов. Вып. 2. Свердловск, 1976. С. 9.

[409]См.: Лосев А.Ф . Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 301.

[410]Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. С. 215–216.

[411]См.: Поспелов Г.Н . К методике историко-литературного исследования // Литературоведение: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Переверзева. М., 1928. С. 42–43.

[412]Лотман Ю.М . Анализ поэтического текста. С. 37–38.

[413]См.: Чернец Л.В. Мир литературного произведения// Художественная литература в социокультурном контексте. Поспеловские чтения, М.) 1997. С. 32.

[414]См.: Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения// Вопр. литературы. 1968. № 8.

[415]Эко У . Имя розы. М., 1989. С. 438–439.

[416]См.: Добин Е . Искусство детали. Л., 1975.

[417]Олеша Ю.К. Ни дня без строчки. М., 1965. С. 209.

[418]Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 30. С. 128.

[419]О персонаже и истории его теоретического рассмотрения см.: Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности. Владимир, 1997. С. 10–32.

[420]Фромм Э . Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 200. См.: Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.

[421]См.: Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994.

[422]Н. Фрай, видный представитель ритуально-мифологической школы, утверждал, что центральным в фольклоре и литературе является миф поисков-приключений героя, стремящегося к достижению своей цели (Cм.: Frye N.H . The archetypes of literature // Myth and literature: Theory and practice. London, 1966.)

[423]Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 138.

[424]Элиот Т.С . Назначение поэзии. Киев; М., 1997. С. 256. См. также: Топоров В.Н. Эней — человек судьбы. К «средиземноморской» персонологии. М., 1993. Т. 1.

[425]Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 176.

[426]О чертах сходства между Онегиным и Ставрогиным как симптоматически значимых в составе русской жизни и литературы XIX в. см.: Бочаров С.Г . Французский эпиграф к «Евгению Онегину» (Онегин и Ставрогин) // Московский пушкинист. 1. М., 1995.

[427]Гегель Г.В.Ф . Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 304–305.

[428]Косиков Г.К . К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени) // Проблема жанра в литературе средневековья. Вып. 1. М., 1994. С. 69.

[429]Кусков В.В . История древнерусской литературы, 5-е изд., испр. и доп. М., 1989. С. 213.

[430]См.: Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. М., 1992. С. 21, 23,232–233.

[431]См.: Гальцева Р.А., Роднянская И.Б . Антигерой// Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

[432]Бочаров С.Г . Загадка «Носа» и тайна лица// Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 136–138.

[433]Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. с. 67.

[434]Косиков Г.К. Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни»// Бодлер Ш. Цветы зла. М., 1993. С. 19.

[435]Кристева Ю . Разрушение поэтики// Вестник /МГУ. Филология. 1994. № 5.

[436]См.: Смирнов И.П . Эволюция чудовищности (Мамлеев и др.) // Новое лит. обозрение. 1993. № 3.

[437]Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.; Л., 1966. С. 36.

[438]Распутин В.Г. Не мог не проститься с Матерой// Литературная газета. 1977. 16 марта.

[439]См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 36, 76, 107, 83.

[440]Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 75, 8.

[441]Сологуб Ф . Тяжелые сны. Л.) 1990. С. 351.

[442]Cм.: О великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991.

[443]Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 352.

[444]См.: Хализев В.Е. Спор о русской литературной классике в начале XX века// Русская словесность. 1995. № 2. С. 18.

[445]См.: Рубинштейн А.М. Герои литературные в памятниках// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1964. Т. 2. 1964.

[446]Данный параграф написан автором совместно с С. А. Мартьяновой.

[447]Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971. С. 300.

[448]См.: Карельский А.В. От героя к человеку (Развитие психологизма в европейском романе 1830–1860-х годов) // Карельский А.В . От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 215, 235.

[449]Чернышевский Н.Г . Детство и отрочество. Военные рассказы. Сочинения графа Л.Н. Толстого// Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 15 т. М., 1949. Т. 2. С. 422.

[450]Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 85.

[451]Цит. по: Найман А . Рассказы об Анне Ахматовой. М., 1989. С. 244.

[452]Маринетти Ф. Т . Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165.

[453]Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 196–198.

[454]Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 130.

[455]Читатель и писатель. 1927. 24 дек.

[456]Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 339.

[457]Рикёр П . Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 78–М.

[458]Гегель Г.В.Ф . Система наук. Ч. 1. Феноменология духа// Гегель Г.В.Ф . Соч. М., 1959. Т. 4. С. 196, 353–354 (или: репринт: М., 1994). См. также: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 4. С. 202, 110.

[459]См.: Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 99–101, 90. Бахтинским суждениям о внутреннем мире человека сродни предпринятое А.А. Ухтомским оценочное разграничение двух родов доминант сознания: на свое лидо и на лицо другого (см.: Ухтомский А.А . Интуиция совести. СПб. 1996).

[460]См.: Бочаров С.Г. Пруст и «поток сознания»// Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967. С. 196.

[461]Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1987. С. 407, прим.

[462]См.: Есин А.Б . Психологизм русской классической литературы. М., 1988. С. 31–51.

[463]Бахтин М.М . Творчество Франсуа Рабле… С. 372.

[464]Шиллер Ф. О грации и достоинстве // Шиллер Ф . Собр. Соч.: В 7 т. Т. 6 С. 127–128,131.

[465]Данный параграф написан С.А. Мартьяновой.

[466]Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 75. См. также: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 210–211, 218.

[467]Понятие «формы поведения» приложимо не только к персонажам, но и к лирическим героям и повествователям-рассказчикам, а также к самим авторам произведений. Анализируя послания Ивана Грозного, Д.С. Лихачев отмечал, что «поведение» обнимает стиль авторских высказываний (см.: Лихачев Д.С. Стиль как поведение // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. С. 198–199). Понятие «стиль поведения» в применении к авторам художественных произведений ранее фигурировало в: Винокур Т.О . Биография и культура. М., 1927 (см. с. 49, 78, 82–83).

[468]Лихачев Д.С . Поэтика древнерусской литературы. С. 90.

[469]Топоров В. Н . Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1: Первый век христианства на Руси. С. 652.

[470]Пиотровский А . Театр Аристофана // Аристофан. Театр. «Облака» — «Осы» — «Птицы». М.; Л., 1927. С. 30.

[471]Веселовский А.Н . Избранные статьи. Л„1939. С. 261.

[472]См.: Боткин Л.М . Итальянские гуманисты: Стиль жизни, стиль мышления. М., 1978. С. 158–160.

[473]См.: Лотман Ю.М . Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю.М . Избранные статьи. Т. 1.

[474]Ключевский В. О. Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы) // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 346.

[475]Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 361, 308, 344, 286. См. также: Гроссман Л.П. Пушкин и дендизм // Гроссман Л.П . Этюды о Пушкине. М., 1928.

[476]Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 54–55.

[477]Скафтымов А.П . Идеи и формы в творчестве Л. Толстого // Скафтымов А.П . Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 158.

[478]См.: Лотман Ю.М. Избранные статьи. T.I. С. 268.

[479]См.: Пастернак Б.Л . Воздушные пути. С. 262, 273.

[480]Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 47.

[481]Данный параграф написан при участии И.В. Нестерова.

[482]Лихачев Д.С . Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 313.

[483]Бочаров С.Г . «Вещество существования» // Бочаров С.Г . О художественных мирах. М., 1985. С. 249–250, 254, 273.

[484]От диалога и монолога как форм речи современная наука (вслед за М.М. Бахтиным) отличает 'диалогичность' и 'монологичность' как качества человеческого сознания (см. с. 110–112).

[485]Сущность диалога, по А.В. Шлегелю, состоит в том, что, во-первых, слова в сознании говорящего возникают мгновенно и произносятся сразу же и, во-вторых, являются откликом на сказанное перед этим другим лицом. (Schlegel A.W.v. Sämtliche Werke/ Bd VII. Leipzig, 1846. S. 49).

[486]Платон . Избранные диалоги. М., 1965. С. 81.

[487]Бахтин М.М . Вопросы литературы и эстетики. С. 138.

[488]Бенвенист Э . Общая лингвистика. М., 1974. С. 101. О том же ранее говорил Л.В. Щерба: «Подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге» (Щерба Л.В . Восточно-лужицкое наречие. СПб., 1915. Т. 1. С. 3).

[489]Еще Я. Гримм различал 'ты-монолог' и 'я-монолог'. О различных формах «недиалогического» самораскрытия человека, связанных как с его одиночеством, так и с ситуациями общения, говорилось и впоследствии (см.: Schadewaldt W . Monolog und Selbstgespräch. Berlin, 1926).

[490]Якубинский Л.П . О диалогической речи // Якубинский Л.П . Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 34.

[491]Выготский Л.С . Мышление и речь // Выготский Л.С . Собр. соч.: В 6 т. М. 1982. Т. 2. С. 332.

[492]Айрапетян В . Герменевтические подступы к русскому слову. М., 1992. С. 28.

[493]Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 89.

[494]Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 353.

[495]См.: Вещь в искусстве. М., 1986.

[496]Топоров В.Н . Апология Плюшкина: Вещь в антропоцентрической перспективе// Топоров В.Н . Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 21.

[497]Чудаков А.П . «Внешнее» Достоевского// Чудаков А.П . Слово — вещь — мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С. 94.

[498]Новалис. Генрих фон Офтердинген. СПб., 1995. С. 130.

[499]См.: Скафтымов А.П . Поэтика и генезис былин// Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. с. 72–75.

[500]Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 95.

[501]См.: Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С. Лескова)// Контекст-1981. Литературно-теоретические исследования. М., 1982.

[502]См.: Гинзбург Л.Я. О лирике, 2-е изд. Л., 1974. С. 338, 352.

[503]Чудаков А.П . «Внешнее» у Достоевского. С. 97.

[504]См.: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 8.

[505]См.: Эстетика природы. М., 1994. С. 150.

[506]См.: Шайтанов И.О . Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии XVIII века. М… 1989.

[507]Пришвин М.М. Дневники 1920–1922. М., 1995. С. 221.

[508]Фарыно Е . Введение в литературоведение. Варшава, 1991. С. 288.

[509]Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1991. С. 8.

[510]Пришвин М.М . Собр. соч.: В 8 т. М., 1983. Т. 3. С. 215, 84.

[511]Пришвин М.М . Собр. соч.: В 8 т. М., 1957. Т. 6. С. 109.

[512]Пришвин М.М . Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 64.

[513]Пришвин М.М . Дневники 1920–1922. С. 83.

[514]Пришвин М.М . Дневники 1914–1917. М., 1991. С. 153.

[515]См.: Гумилев Л.Н . Этногенез и биосфера земли. С. 172–192.

[516]Фарыно Е . Введение в литературоведение. Варшава. 1991. С. 293. Об исчерпанности для писателей мира природы (как и вещного мира, быта, психологии) с еще большей резкостью, чем Е. Фарыно и задолго до него, писал Б.М. Эйхенбаум: «Старый русский роман с психологией, с бытом, с философией и «чувством природы» — все это стало мертвым. Ожило чувство языка, и ожило чувство сюжета. Явилась заново потребность игры с формой. И вот тут-то оказалось, что с русским материалом ничего не сделать» (Эйхенбаум Б.М . О Шатобриане, о червонцах и русской литературе (1924) // Эйхенбаум Б.М . О литературе: Работы разных лет. М., 1987. С. 367).

[517]Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. С. 186–195.

[518]Лихачев Д.С . Поэтика древнерусской литературы. С. 209, 219, 334.

[519]Лотман Ю.М . Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992–1993. Т. 1. С. 447, 451. См. также; Фрэнк Д . Пространственная форма в современной литературе (1945) // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. М., 1987.

[520]Бахтин М.М . Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 391, 399, 406.

[521]Томашевский Б.В . Теория литературы. Поэтика. С. 180–182.

[522]Эккерман И.П . Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.; Л., 1934. С. 169.

[523]Аристотель . Об искусстве поэзии. С. 66.

[524]Гегель Г.В.Ф . Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 213.

[525]См.: Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969. Гл. 3.

[526]См.: Косиков Г.К. Структурная поэтика сюжетосложения во Франции // Зарубежное литературоведение 70-х годов. Направления, тенденции, проблемы. М., 1984.

[527]Греймас А.Ж . В поисках трансформационных моделей // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1984. С. 106–108.

[528]О новеллистических и басенных сюжетах см.: Гаспаров М.Л . Колумбово яйцо и строение новеллы // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973.

[529]Достоевский Ф.М . Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1986. Т. 29. Кн. 1. С. 143.

[530]Островский А.Н . Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1978. Т. 10. С. 459, 276, 460.

[531]Анненский И.Ф . Книги отражений. С. 75.

[532]Андреев Л.Н . Письма о театре // Шиповник. СПб., 1914. Кн. 22. С. 231.