Ранжирование объектов.
Рассмотрим случай, когда эксперты ранжируют объекты строго, т.е. указывают номер места, которое занимает данный объект по важности. Обозначим:
число объектов;
число экспертов;
ранг, присвоенный
м экспертом
у объекту.
Результаты сводят в таблицу:
.
Затем находят суммы рангов по столбцам:
где
.
Объекты ранжируют в соответствии с суммами рангов: объект
предпочтительнее объекта
, если
; объекты
и
эквивалентны, если
.
Далее необходимо оценить согласованность экспертов.
Пусть все эксперты совершенно согласованы, т.е. дают одинаковые ранги объектам. В этом случае суммы рангов по столбцам будут:
, т.е. в одном столбце все единицы, в другом только двойки и т.д.
Сумма чисел в одной строке:
.
Общая сумма рангов во всей матрице:
.
Если эксперты полностью рассогласованы, то ранги равны:
. (8.1)
Разброс мнений экспертов будем характеризовать следующим образом. Найдем отклонение суммы рангов в таблице от
:
. Так как разности будут разного знака, то суммируют квадраты разностей
. (8.2)
Если эксперты полностью согласованы, то сумма
максимальна. Если эксперты полностью рассогласованы, то
. Обозначим
наибольшее значение
, соответствующее случаю полной согласованности экспертов.
Для оценки согласованности экспертов вводится коэффициент конкордации (согласованности):
. (8.3)
Если
, то полное отсутствие согласованности. Если
, то полная согласованность.
Найдем 
первый член суммы – 
второй – 
и т.д. 
.....................................................
.
После суммирования получим:
. Окончательно получаем:
. (8.4)
Если эксперты неквалифицированны и друг от друга не зависят, то тогда
можно рассматривать как случайную величину
, для которой известно распределение.
Можно найти вероятность того, что значение коэффициента конкордации получено случайно, т.е. вероятность
.
Значение
можно рассматривать, как доверительную вероятность. Если она достаточно мала, а
достаточно велико, то предположение об отсутствии согласованности отклоняется. Обычно согласованность считают удовлетворительной, если
и
и хорошей, если
и
.
Для малых значений
и
составлены специальные таблицы распределения
, например, таблица значений коэффициента конкордации, для которых вероятность ошибки при принятии гипотезы о согласованности мнений экспертов не превосходит 0,05.
\
| |||||
| - | - | 0,71 | 0,66 | 0,65 | |
| - | 0,625 | 0,55 | 0,51 | 0,505 | |
| - | 0,504 | 0,448 | 0,416 | 0,411 | |
| - | 0,422 | 0,378 | 0,351 | 0,347 | |
| 0,375 | 0,319 | 0,288 | 0,267 | 0,264 | |
| 0,3 | 0,256 | 0,231 | 0,215 | 0,213 |
При
можно считать, что величина
имеет распределение близкое к распределению
с
степенями свободы.
Пример 8.1.Пять экспертов ранжировали восемь объектов . Результаты приведены в таблице.
Находим ранг объектов при полном рассогласовании экспертов (8.1): Сумма отклонений (8.2): Коэффициент конкордации (8.4): Число степеней свободы По таблицам (Приложение ) находим Вероятность слишком велика. Для сближения оценок экспертов нужно провести дополнительный тур оценивания, либо исключить второго эксперта, как слишком “оригинального”. После исключения второго эксперта получаем новую таблицу
Производим все вычисления в таком же порядке:
Число степеней свободы По таблицам (Приложение ) находим |
Дата добавления: 2016-02-27; просмотров: 888;

\
. Результаты приведены в таблице.
.
.
.
.
.
:
;
;
;
. Согласованность экспертов значительно лучше.