Тема 13 . Проблемы теории диалектики

В целях более глубоко усвоения этой темы целесообразно провести обсуждение следующих вопросов:

В истории диалектики можно выделить следующие ее исторические формы:

· Античная диалектика

· Немецкая классическая диалектика

· Марксистско-ленинская диалектика

· Идеалистическая диалектика XX века

Можно выделить объективную диалектику, сознательную субъективную диалектику и стихийную субъективную диалектику.

Под качеством понимают целостную, интегральную характеристику предмета в системе его связей и отношений с другими предметами. Качество – такая определенность предмета (явления, процесса), которая характеризует его как данный предмет, обладающий совокупностью присущих ему свойств и принадлежащий к классу однотипных с ним предметов. Количество – характеристика явлений, предметов, процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемая в величинах и числах. Качество и количество выражают противоположные и в то же время неразрывные между собой характеристики. Мера – диалектическое единство качества и количества или такой интервал количественных изменений, в пределах которого сохраняется качественная определенность предмета. Скачок – переход количественных изменений в качественные или переход из одного качественного состояния в другое.

Пробным камнем диалектики является противоречие. Прнципиальные положения о диалектическом противоречии бытия и познания получили название закона единства и борьбы противоположностей. Природа диалектических противоречий связана также с другой диалектической закономерностью, получившей название закона отрицания отрицания. Разрешение антиномий-проблем подчиняется общему ритму, открытому еще в античности в ситуациях творческого диалога. Гегель в свое время представил этот ритм в схеме триады: «тезис – антитезис - синтез, дав ей название «отрицание отрицания»».

Единичное, особенное, общее и всеобщее рассматривалось в философии в различных аспектах. Центральным при этом всегда был вопрос о соотношении еди­ничного и общего. В древнегреческой философии этот вопрос вначале вcтал как вопрос о взаимоотношении первоматерии и единичных вещей, об отношении философии как науки об общем к частным наукам. Идеалист Платон и в отнологии и в гносеологии отрывал общее от единичного. Общие идеи изображаются им как самостоятельные сущности, якобы предшествующие реальным вещам и определяющие их. Реальные предметы имеют своими прообразами общие идеи, существующие самостоятельно.

В средние века проблема соотношения единичного и общего была предметом дискуссий, длившихся несколько столетий. Противоположные позиции в этих дискуссиях занимали номина­листы и реалисты. Реалисты утверждали, что общие понятия (универсалии) имеют реальное существование и предшествуют существованию единичных вещей, т.е. продолжали линию Платона (Ансельм Кентерберийский утверждал, что «роды» и «виды» явля­ются идеальными прообразами, в соответствии с которыми бы создал все единичные предметы и существа). Стремясь несколько ослабить абсолютную зависимость от бога, характерную для край­него платоновского реализма, Фома Аквинский пришел к более умеренному реализму, восходящему к Аристотелю.

Основная формула: утверждение о существовании универса­лий

Ø до вещей в божественном уме;

Ø в вещах - поскольку они созданы богом;

Ø в понятиях человеческого ума, откры­вающего их созданном богом мире.

Номинализм (лат. nomen-имя, название) - направление в средневековой философии, считавшее общие понятия лишь именами единичных предметов. В противоположность реализму номиналисты утверждают, что реально существуют только отдельные вещи с их индивидуальны­ми качествами. Общие понятия, создаваемые нашим мышлением, не только не существуют независимо от вещей, но даже не отра­жают их качеств и свойств.

Номинализм в противоположность реализму был связан с мате­риалистическими тенденциями в признании первичности вещи и вторичности понятия. Номинализм, по словам Маркса, был первым выражением мате­риализма в средние века. Однако номиналисты не понимали, что общие понятия отражают реальные качества объективно сущест­вующих вещей и что единичные вещи не отделены от общего, а содержат его в себе. Виднейшими номиналистами в XII-XIV вв. были Дунс Скотт, Оккам. Идеи номинализма на идеалистической основе в Новое время развивались в учениях Беркли и Юма в современный пери­од - в семантической философии. Беркли субъективный идеалист. С его точки зрения, реально существуют лишь ощущение, т.е. единичное. Общие понятия - лишь слова, обозначающие многие ощущения. Понятие «материя» не обозначает ничего, так как не существует единичных вос­приятии материи как таковой. Материя - это несуществующая сущность.

Гегель в «Науке логики» и других трудах раскрывал диалек­тику единичного, особенного и всеобщего, но лишь как диалек­тику абсолютной идеи. Человеческое познание всегда пользуется некоторыми общими понятиями: растение, человек, стол и т.п. Рассматривая отношение понятия «человек» к конкретным лю­дям, Гегель приходил к выводу о подчиненной роли вторых. Если абстрактное понятие «человек» является постоянным и неизменным, то конкретные люди приходящими, они рождаются и умирают. А поскольку за основу нужно принимать не то, что временно и преходяще, а то, что остается неизменным, то Гегель пришел к выводу, что в основе конкретных людей лежит понятие чело­века. Следовательно, не понятие соответствует реальным предметам, а реально существующие предметы соответствуют своему понятию.

Тайна этой идеалистической конструкции раскрыта Марксом и Энгельсом в их работе «Святое семейство». «Когда я из дейст­вительных яблок, груш, земляники, миндаля образую общее пред­ставление «плод»; когда я иду дальше и воображаю, что мое, выведенное из действительных плодов, абстрактное представле­ние «плод»... есть вне меня существующая сущность, мало то­го, истинная сущность груши, яблока и т.д., то этим я, выра­жаясь спекулятивным языком, объявляю «плод» «субстанцией» груши, яблока, миндаля и т.д.».^[1] Я говорю, следовательно, что для груши несущественно то, что она груша, для яблока несущественно то, что оно яблоко. Существенное в этих вещах, говорю я, есть не их действитель­ное, чувственно созерцаемое наличное бытие, а абстрагирован­ная мною от них и подсунутая под них сущность, сущность в моем представлении, «плод». Я объявляю тогда яблоко, грушу, миндаль и т.д. простыми формами существования, модусами «плода».^[2]Таковы гносеологические корни объективного идеализ­ма. Гегель как идеалист абсолютизирует и мистифицирует общее. Отрыв Гегелем общего от единичного, выдвижение его на пер­вый план означает уступку метафизике, отход от диалектики.

Современные субъективные идеалисты в решении проблемы единичного и общего пошли по стопам Беркли. Неопозитивисты различают три вида понятий:

-общие понятия, в которых не отражаются непосредствен­ные восприятия, например, понятия логики, математики. Эти понятия, согласно неопозитивизму, представляют конструкцию ума и являются основными в науке. Исходя из них определяются другие понятия, истинность которых определяется их соответст­вием с первыми.

-общие понятия, которые не только, не отражают непос­редственных восприятии, но и в принципе не могут быть прове­рены. К ним относятся такие понятия, как «материя», «закон», «необходимость», «причинность» и т.п.

-общие понятия, представляющие обобщение восприятии, например, «дом», «стол» и т.п.

Эти понятия придуманы лишь как названия для обозначения многих восприятии, как средство сохранения «опыта».

Понятия единичного и общего не однозначны, а употребляют­ся в разном смысле, что затрудняет решение проблемы. С точки зрения Общее есть то, что одинаково у данной системы и у других систем. Эта категория отражает сходство свойств, сторон объ­екта, связь между элементами, частями данной системы, а также между различными системами. Общее может выступать в виде сходства свойств, отношения вещей, составляющих определенный класс, множество фиксируе­мое, например, в таких понятиях как «животное», «человек». Категория «единичное» характеризует существование отдельных, отграниченных друг от друга в пространстве и во времени пред­метов и явлений, обладающих индивидуальной качественной и количественной определенностью. Она выражает то, что свойст­венно лишь данному объекту. Особенное есть то, чем данная система отличается от других. Всеобщее то, что присуще всем материальным системам, бес­конечному их многообразию. Например, общество как материальная система есть единич­ное и все присущие ему черты есть черты единичного, отдель­ного.

Особенным у него является производство, сознание и т.п. Общее есть то, что присуще, например также живой природе: самообновление, саморегуляция организмов и т.п. Всеобщее есть то, что в данном случае присуще всем мате­риальным системам: их материальность, движение и т.п. Общее не существует до и вне единичного, а единичное вне общего. Всякий объект есть единство общего и единичного. Общее не привносится в единичное из сферы чистой мысли. И различие и единство (общее) присущи самим предметам и со­бытиям реального мира. Они объективны как две неразделимые стороны бытия. Любая вещь и отлична от всех других и вместе с тем в каком то отношении сходна с ними, обладает свойствами, общими с другими вещами.

При всем разнообразии материальных систем, из известной обособлен­ности между ними существуют различные виды связи. Энгельс определил диалектику как науку о всеобщей связи. Первое, что нам бросается в глаза при рассмотрении движу­щейся материи - это взаимная обусловленность друг другом. Все то, без чего не может существовать данная материаль­ная система, составляет условия ее существования. Так как условия так или иначе сказываются на следствии, их нередко рассматривали как причину.

Древнейшие материалистические школы категорию причины употребляли в двух смыслах:

1) как материю, из которой возникают все вещи, и

2) как движение, преобразующую материю в вещи и вещи в материю.

Обе эти причины определялись как первопричины. По Платону, мир идей является причиной существования вещей. Юм: все явления, по-видимому, совершенно отделены и изолиро­ваны друг от друга; одно явление за другим, но мы никогда не сможем заметить между ними связи; они по-видимому соединены, но никогда не бывают связаны друг с другом. Такое представление о соединении явлений привело к выводу, что понятие причинности носит чисто субъективный характер и от­ражает лишь привычку мыслить восприятия в определенном порядке и последовательности.

Причина и следствие обладают объективным содержанием что доказывается м теоретически и практически. Причинность вытекает из самой материи и присущие ей движе­ния. Материя вечна во времени и бесконечна в пространстве, она несотворима и неуничтожима, хотя отдельная материальная система, конечно, сотворима и уничтожима. Объективность причинности, ее всеобщности доказывается и всем ходом развития естественных и общественных наук, которые подобно философии, вынуждены были вести борьбу по двум линиям:

I) изгонять из природы ее общества привнесенную туда идеализмом беспричинность и

2) доказывать, что не существует никаких сверхестественных причин, что все явления материального мира имеют свои материальные причины.

Классическая физика сыграла огромную роль в борьбе с инде­терминизмом, обосновав причинную зависимость явлений природы. Детерминизм (определять) - учение о всеобщей закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений. Последовательный детерминизм утверждает объективный и всеобщий характер причинности. Для индетерминизма характерно отрицание всеобщего характера причинности (в крайней форме- отрицание причинности вообще). В соответствии с уровнем развития естествознания детерминизм этого периода носит механический, абстрактный характер. Это находит свое выражение в абсолютизации формы причинности описываемой строго динамическими законами механики, что ведет к отождествлению причинности с необходимостью, отрицание объектив­ного характера случайности. Наиболее выпукло такая точка зрения была сформулирована Лапласом (отсюда), считавшим, что значения коорди­нат и импульсов всех частиц во вселенной в данный момент времени совершенно однозначно определяют ее состояние в любой прошедший или будущий момент. Понятый таким образом детерминизм ведет к фатализму, прини­мает мистический характер и фактически смыкается с верой в боже­ственное предопределение. Развитие науки отвергло лапласовский детерминизм.

Объективное содержание категорий случайность и необходимость: всеобщность причинности нередко использовалась как основа для вывода, что все в мире необходимо, что нет и не может быть ничего случайного. В древнегреческой философии к таковому выводу приходили философы - материалисты: Левкипп и Демокрит. В сочинении «Об уме» Левкипп писал : «Ни одна вещь не возникает без причин, но все происходит в силу основания и необ­ходимости».

Демокрит также отвергал случай на основании того, что каж­дому явлению присуща какая-либо причина. По мнение Демокрита, не правильно считать, что человек случайно нашел клад или орел слу-чайно бросил черепаху на лысину старика и разбил ему череп. Ни­какой случайности здесь нет. Человек нашел клад потому, откопал землю. Орел обычно бросает черепаху на камни, чтобы разбить ее скорлупу, и лысину старика принял за камень. Левкипп и Демокрит не были единственными философами, отри­цающими объективное существование необходимости и случайности.

В новое время такой же взгляд защищал французский философ-материалист Гольбах. «Ничто в природе не может произойти слу­чайно; все следует по определенным законам; эти законы являются лишь необходимой связью определенных следствий с их причинами. Атом материи не по случайности встречает другой атом, эта встре­ча должна произойти благодаря неизменным законам».

Отождествление причинно-обусловленного с необходимым связа­но с тем, что всякая причина с необходимостью обнаруживается в следствии. Но причины по своему происхождению не всегда являются необходимыми. Необходимость есть внутренняя особенность, черта закона. Случайность как правило обнаруживается в тех конкретных явлениях, через которые себе прокладывает путь закон. Необходимыми изменениями в развитии данной материальной системы являются такие явления, которые детерминируются и внут­ренними причинами. Случайные - те, которые определяются внешними причинами. Первые при сохранении данной развивающейся материальной они неизбежна осуществляются. Вторые могут осуществляться, а могут и не осуществляться. Необходимость - это общее случайное обнаруживается как единичное. Противоположность категории необходимость и случайность оказывается относительной. Одно и то же событие выступает как необходимое в одном отношении и случайное - в другом.

«Обычный человеческий рассудок, а с ним и большинство есте-ствоиспытателей, - характеризовал эту позицию Энгельс, - рассматривает необходимость и случайность как определения, раз и навсегда, исключающее друг друга». Какая-то вещь, какое-нибудь отношение, какой-нибудь про­цесс либо случайны, либо необходимы, но не могут быть и тем и другим. В качестве варианта этого воззрения можно упомянуть ссылкой на чистую «случайность», которая якобы абсолютно проти­воположна необходимости и на которую пытаются свалить ответст­венность за умышленные действия. Так, американское военное ведомство следующим образом объясняло факт сброса бомбового груза (предназначенного для вьетнамских крестьян) на головы тайландских союзников: «Чисто случайно сработал электронный бомбосбрасыващий механизм. Однако чистых, не связанных с необходимостью случайностей нет. Знание необходимости общественного развития, также как и знание необходимости развития природных систем, является основой для практической деятельности. Именно в своей деятельности человек сталкивается с необходимостью в природе и обществе и вынужден ее учитывать. То же нужно сказать и о случайности.

Из соотношения практической деятельности и объективной необходимости вытекает проблема взаимосвязи свободы и необходимости. «Свобода, - писали Маркс и Энгельс, - определялась до сих пор философами двояким образом. С одной стороны, свобода определялась как власть, как господство над обстоятельствами и отношениями, в которых живет индивид: так как она определялась всеми материалистами. С другой стороны, она paссматривалась как самоопределение, как избавление от действительного икра, как мнимое только -свобода духа. Ни в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, - а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей.

Любая материальная система обнаруживается как определен­ная совокупность явлений. Она представляет собой совокупность внутренних, устойчивых, необходимых связей между элементами системы. Явления отличаются от сущности. «… Если бы форма проявле­ния и сущность вещей непосредственно овладели, - писал Маркс, то всякая наука была бы излишняя». Это следует понимать таким об­разом» что сущность при условии полного совпадения её с явлением мы воспринимали бы при помощи органов чувств также, как воспри­нимаем явления, и не требовалось бы никаких усилий мышления, что­бы раскрыть сущность. Но в то же время, если бы сущность и яв­ление не совпадали бы совершенно, всякая наука была бы невозмож­на. Ведь изучая явления мы познаем их сущность благодаря тому, что в них есть нечто тождественное с сущностью. Сущность и яв­ления совпадают и не совпадают, они тождественны и различны. Забвение различия между явлением и сущностью неизбежно приводит к отрицанию самой сущности.

Например, Беркли считал, что ощущения - это не явления, свидетельствующие о сущности, т.е. о материи, а что они есть в сущности. Материя это не «существующая сущность». Не правы и Юм, и Кант, которые утверждают, что между явле­нием и сущностью нет ничего общего. Сущность и явления как противоположности неразрывно связаны между собой. Нет сущности, которая никак бы не проявлялась. Не существует явлений, которые бы не были связаны с сущностью. Явления таковы, какова сущность. Человек таков, каковы его поступки и дела.

Сущность - есть внутреннее основание явлений. Единство сущности и явления предполагает переход изменений сущности в изменении явлений, и наоборот. Сущность и явление не только еди­ны, но и противоположны. Сущность - внутренняя сторона действи­тельности. Явления - внешняя сторона действительности. Сущность устойчива. Явления изменчивы. Эта противоположность может дос­тирать крайности и тогда явления приобретают черты видимости (кажимости). Видимость (кажимость) есть явление, но прямо проти­воположное сущности. Например, гусеницы-медуницы очень похожи на сучки. Это - результат естественного отбора.

Противоположность сущности и явления широко проявляется в общественной жизни, Маркс в «Капитале»: в буржуазном обществе отношения между людьми принимают форму отношений между вещами. Вещи господствуют над людьми. При рабовладельческом строе ка­жется, что весь труд раба присваивается рабовладельцем, в дей­ствительности, значительную часть своего груда раб потребляет сам. При капитализме -наоборот. Хотя видимость противоположна сущности, но как и всякое явление связана с ней и определяется ею. «Кажущееся есть сущность в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то, кажимость есть явление сущности самой себе».

Если явление непрерывно изменяется, сущность устойчива, Устойчивость сущности выражается в том, что у различных явлений может быть одна и та же сущность. Так, сущность различных госу­дарств капиталистического общества: парламентской республики, конституционной монархии, фашистской диктатуры одна - господство буржуазии. Тоже можно сказать и об отношении сущности видимости или кажимости, Ленин писал, что «несущественное, кажущееся, по­верхностное исчезает, не так «плотно» держится, не так «крепко» сидит, как «сущность». Например: движение реки - пена сверху и глубокие течения внизу. Но и пена есть выражение сущности.

Сущность играет ведущую роль по отношению к явлениям. Так, социалистические производственные отношения составляли сущность экономической деятельности и определяли такие явления:

-социали­стические соревнования,

-ударничество,

-наставничество.

Определяя явления, сущность раскрывается в них. Поскольку отдельное явление выражает лишь одну из сторон сущности, то чем больше явлений, тем полнее раскрывается сущность. Явление есть сущность в одном их своих определении, Например: забота о человеке в нашей стране было не просто явлением, а выражением сущности строя.

Сущность определяет явления, но явления определяются не только сущностью. Будь это так, развитие было бы невозможно, не было бы причины для изменения сущности» Явления зависят не только от сущности, но и от среды, в которой они существуют. Внешние обстоятельства, привнося нечто новое в явлениях, не могут не сказаться на их сущности. Так, честный человек, од­нажды поступивший нечестно, развращается и может стать нечест­ным человеком.

Категория сущности и явление тесно связаны с категориями формы и содержания. Явление мы рассматриваем как форму, в которой проявляется сущности. Явление и форма есть нечто определяемое, зависимое от сущности и содержания. Однако, категория формы и содержания отличаются от явления и сущности и направляют наше внимание на другие стороны систем. Содержание - это все элементы и процессы, составляющие дан­ную материальную систему, а сущность - это внутренние опреде­ляющие связи предмета.

Например: сущность человеческой личности - совокупность общественных отношений, то в ее содержание входят кроме того и биологические особенности и индивидуальный опыт и т.д. Категория сущности близка к категории качества. Сущность также относитель­на устойчива по отношению к изменению явлений, как качество по отношению к изменению явлений, как качество по отношению к ко­личественным изменениям.

Сущность - внутреннее основание качества, качество - харак­теристика явлений. Категория сущности связана с категорией существования. Сущность существует. Но сущность существует лишь в явлениях. Отрыв сущности от существования - грубейшая ошибка, ярко проявившаяся уже в платоновской философии. Платон - мир сущностей предшествует реально существующему миру. Та же точка зрения современному экзистенциализму,согласно которому может быть существование без сущности, это форма отражения мира и его закономерностей. Если существование человека предшествует его сущности, если человек выбирает свою сущность, то нет объективных законов, а есть абсолютная свобода выбора. В действительности же, выбор всегда возможем лишь в опре­деленных границах, кроме которого оказываются объективные зако­ны. Категории сущность и явление в гносеологии позволяют пра­вильно определить сам процесс познания, его основные направления и ступени» Если в ощущениях мы имеем дело с образами предметов и явлений окружающего мира, то задача научного познания заклю­чается в том, чтобы от чувственных образов перейти к рациональ­ному познанию, к раскрытию сущности» Различие чувственной и ра­циональной ступеней познания в том, что на первой ступени люди от­ражают внешнюю сторону материальных систем, то есть их явления, а на второй -сущность. Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца.

Абсолютизируя противоположность между сущностью и явлением, многие философы пытались обосновать ограниченность способностей человека.

Категории форма и содержание занимают важное, место в пред­ставлениях об окружающем мире. Правильное представление о соот­ношении формы и содержания имеет важное значение при решении основного вопроса философии. Если материалисты рассматривали сознание как особую форму проявления материальных отношений, то идеалисты ставили эту форму на первое место, придавали ей решающее значение. Например: Платон, считал, что мир идеи является подлинным миром, а реальный мир, то есть мир вещей есть лишь несовершенное отра­жение. Высшей формой мира идей, по Платону, является идея блага. Первый обстоятельный анализ категории формы и содержания дал Аристотель.

Соотношение содержания и формы рассматривается им на при­мере соотношения конкретных предметов и их формы. Материя по Аристотелю, что пассивный материал, из которого состоят все вещи. Действующая сила, преобразующая этот пассивный материал и есть форма предметов. Аристотель лишает содержание активности и приписывает ее форме.

Французские материалисты XVIII века правильно указывали на ведущую роль содержания по отношению к форме. Категории содержание и форма подробно рассматривались пред­ставителями немецкого классического идеализма. Гегель, по словам Ленина, требует логики, в коей мере были бы формами живого реального содержания, связанными неразрывно с со­держанием. Заслуга Гегеля в том, что он раскрыл диалектический характер форма и содержания как единство противоположностей.

Категории содержание и форма ближайшим образом выражают развертывание противоречий в процессе развития. Ленин писал о них: «…борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание фор­мы, переделка содержания» и специально подчеркнул, «что это» пример «единства противоположностей».

Форма, по – латыни, обозначает вид, наружность. Житей­ское понимание формы, как форма одежды, как внешнего вида, оче­ртаний предмета в пространстве и т.п. продолжает широко упот­реблять, я не только в обыденном сознании, но также и в технике (литейная форма) и в науке, В геометрии понятие пространствен­ной формы как линии, ограничивающей данную фигуру на плоскос­ти, либо как поверхности, ограничивающей тело в пространстве, непосредственно связано с первоначальным понятием формы как «наружного вида», Гегель назвал это понятие внешней формой. Более глубокое понимание формы содержится в понимании фор­мы как «вида». Соотношение видовых признаков с более общими, родовыми, есть не что иное, как соотношение особенного и общего. Так мы говорим о формах движения материи, о формах отражения и формах диктатуру пролетариата и т.д. Понятие формы приобретает свой подлинно «категориальный» смысл лишь тогда, когда оно берется «в паре» с понятием содер­жания и применяется при анализе процесса развития сложных сис­тем, обладающих организацией, внутренним движением и взаимодей­ствующим с другими системами, Гегель назвал это понятие внутренней формой.

Содержание - это определенным образом упорядоченная сово­купности элементов и процессов, образующих предмет или явление. Форма - это способ существования и выражения содержания. Понятие форма употребляется также в значении внутренней орга­низации содержания - и в этом значении проблематика формы полу­чает дальнейшее развитие в категории - структура. Форма есть организация элементов и присущего им движения. Так, содержанием атома являются не просто «элементарные» частицы-электроны, протоны, нейтроны, из которых он состоит, но также их движение и взаимодействие через соответствующие поля.

Форма атома, организация его вещества и движения, характе­ризуется теми связями и отношениями, которые складываются в процессе взаимодействия слагающих его частиц и полей. В общественной жизни содержание - это также не просто предметы и не просто движения, а движущиеся предметы. Форма - есть не только форма материи, но и форма движения,

Рассмотрим такую материальную систему: ВУЗ. Содержанием ВУЗа являются не только люди: студенты, аспиранты, преподователи, но и учебный процесс, научная работа и т.д. Форда будет выражаться в тех связях и взаимоотношениях, которые сложились между студентами, преподавателями, аспирантами, административ­ными работниками. Такими взаимоотношениями являются лекции, семинары, практические занятия и т.д. Содержание и форма в каждом явлении представляют собой неразрывное единство.

Не существует таких явлений, которые имели бы содержание,но не имели бы форму, или наоборот. Содержание всегда имеется, но в иных произведениях оно крайне бедно и не удовлетворяет нас. От единства формы и содержания нужно отличать соответствие между ними, которые являются одним из проявлений единства. Од­нако, единство, формы и содержания есть и там, где отсутствует соответствие. Существует необходимость соответствия формы содержанию: каково содержание, такова должна быть и форма.

Обычно, под системой понимается комплекс взаимодействующих тем или иным образом компонентов.

«Система, - утверждает Л.Берталанфи, - есть комплекс элементов, находящихся во взаимодейст­вии». Или: «Система - это множество элементов вместе с отноше­ниями между ними» - писал И.Миллер, Система – «это сеть взаимосвязанных элементов любого кипа концепций, объектов, людей» - Р.Акофф.

Целое, целостную систему как совокупность объектов, взаи­модействие которых обусловливает наличие новых интегративных качеств, не свойственных образующим её частям, компонентам. Целостная система - это такая система, в которой внутрен­ние связи частей между собой являются преобладающими по отноше­нию в движению этих частей и к внешнему воздействию на них. Целостная система активно воздействует на компоненты, из которых она образована, и преобразует их соответственно собст­венной природе. В результате исходные компоненты претерпевают заметные изменения: нередко теряются некоторые прежние свойст­ва, присущие им до вхождения в целостную систему, другие их свой­ства актуализируются, приобретаются новые свойства, количествен­ным и качественным преобразованиям подвергаются также и сохра­няемые ими свойства» Все эти изменения являются результатом внутреннего взаимодействия самих компонентов целостной системы. Понятие целого, целостной системы отражает одну из важнейших черт предметов и явлений материальной действительности: их способность вступать в такого рода взаимодействия, в результате которых образуются новые качества, неприсущие исходным объектам взаимодействия.

Способность процессов и явлений мира образовывать системы, наличие систем, системного строения материальной действительнос­ти и форм её познания получило названия системности. То есть понятие системности, отражает одну из важных черт взаимодейст­вия в результате которых образуются новые качества не присущие исходным объектам взаимодействия.

Вопрос о факторах целостности, то есть о тех причинах, ко­торые вызывают объединение исходных компонентов в целостную сис­тему, сохраняют её как целое, обеспечивают её функционирование, совершенствование и развитие, - вопрос чрезвычайно давний, пос-тавленный еще Аристотелем. Фактор целостности, утверждает русский интуитивист Н.Лосский, - это некое «отвлеченно идеальное бытие», «высший субстан­ционный деятель». «...Где есть система, там должно быть нечто сверхсистемное, имя которому «абсолютное», бог. Все частные сис­тему подчинены одному верховному и мировому целому».

Идеалистические индетерминистические взгляды на системность, целостность несовместимы с достижениями науки и практики, кото­рые убедительно показали, что никакого сверхестественного,непознаваемого фактора целостности не существует. Не является це­лостность и качеством, привнесенным в действительность сознанием человека. Каким бы сложным ни было целое, в нем нет ничего слож­ного, кроме реально существующих компонентов, частей и их столь же реальных взаимодействий. Факторы, причины целостности - это не какая-то неведомое мистическая сила, а вполне реальные факто­ры, материальные энергетические, информационные силы, поддающие­ся научному познанию и учету.

Наиболее общим, универсальным основанием целостности яв­ляется материальное единство мира, присущий объективному миру всеобщий принцип движения, взаимодействия, который, однако, мо­дифицируется в различных областях действительности и в каждом конкретном типе целостной системы обретает свою особую специ­фическую форму. Способность предметов и явлений мира объединяться в це­лостные системы и расчленяться на обращающие их компоненты, части, составляет одно из наиболее общих и существенных свойств материальной действительности. Это свойство и находит свое вы­ражение в понятиях «целого и части», являющихся распространенными категориями материалистической диалектики. Тенденция к об­разованию целостных систем коренится и в самом фундаменте ма­терии, в единстве материального мира, присущих ему закономер­ностях, во всеобщем характере взаимодействия, которое находит свое конкретное проявление в гравитации, электромагнитизме, ядерных и многих других взаимодействиях предметов и явлений, Раскрыть природу целостности, интегративные факторы развития действительности - значит отыскать и изучить эти взаимодействия, причина которых лежит не в субъекте, не во внешних сверхестественных обстоятельствах, а в самой материи.

Понятие «целое» и «система» различаются по степени общнос­ти. Целое отражает определенней конечный класс систем, достиг­ших в своем развитии зрелости, завершенности. Понятие «целое» подчеркивается завершенность восходящего этапа развития данной системы, то есть понятие отражает тот момент развития, когда процессы, характеризующие восходящую и нисходящую стадии раз­вития, находятся в относительном равновесии.

Понятие «целое» имеет смысл только по отношению к системе. Они совпадают по смыслу только тогда, когда система приобретает такие черты, которые вынуждают выделить это новое состояние си­стемы особым понятием «целое». Правда, понятие «целое» может относиться и к системе вырванной из процесса и представленной в неподвижном виде. В этом случае система предстает перед нами как завершенное и значит, целостное.

Ф.Энгельс выделял два важнейших признака систем: взаимную связь тел и ограниченность взаимосвязанности тел. Но, говорит Энгельс, «в том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаим­ной связи уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движе­ние». Научно это взаимодействие тел не есть только механическое воздействие. Если в не живой природе оно в общем виде может быть представлено как притяжение или отталкивание, то в живой природе и обществе взаимодействие имеет качественно иной харак­тер. В основе изменения живых и общественных систем лежат взаи­модействия специфических противоречивых сторон. Это составляет третий признак системы.

Итак, систему можно определить как отграниченное, взаи­мосвязанное противоречивым взаимодействиям единства телили элементов. Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под сло­вом тело все материальные реальности, начиная от звезды и ко­нчая атомом и даже частицей - эфира, поскольку признается реаль­ность последнего, - писал Ф.Энгельс. Это определение системы наиболее общее, отражающее объективно существующее в мире отдельные, конкретные, взаимосвязанные совокупности тел.

Вся целостная система, целое, от простой до самой сложной, всегда существует как единство, взаимодействие различного рода компонентов, единства противоположностей. Каждая часть целого - это иное другой части. Вне взаимной связи этих разнород­ных компонентов, целое было бы невозможным. Благодаря наличию противоречий, целое представляет собой не только единство своих частей, а подвижные, развивающиеся единства