Дві орієнтації логічних ідей

Логіка вводить правила використання язикових засобів, коли їхні змісти (значення слів) мають "достатню" визначеність. При цьому правила носять можливо більш високий рівень абстрактності. Правила організують насамперед процес висловлення. Тому загальною базою для логічних правил виступає питання типу "що повинно бути наступним змістом?", "яким повинне бути наступне висловлення". Тому що висловлення забезпечує зміну змісту того образа, що будується в процесі розуміння, то виділяються два альтернативних типи зміни. У першому випадку наступне висловлення забезпечує приріст змісту за типом "додатковості" ( сх. 7.37).

Схема 7.37 Використання принципу "додатковості» при побудові висловлення

другому випадку забезпечується приріст за типом "уточнюваності" ( сх..7.38).

Схема 7.38 Використання принципу " уточнюваності " при побудові висловлення

Інакше кажучи, шляхом уточнення "границі" змісту вже не змінюються, а новий зміст "ущільнює" колишній. Подібні вимоги до мислення виникають при розумовій реконструкції об'єктів, які розвиваються. У них відбувається процес внутрішніх трансформацій, "розототожнення", появи більш складних форм устрою, але при збереженні вихідної сутності або функціонального призначення в навколишніх середовищах.

Для зручності вираження ідеї "уточнення", попередньо вводиться образ циклу процесів мислення в обсязі звичайного висловлення, судження. Він включає констатацію первинного споглядального представлення про "об'єкт" або констатацію суб'єкта думки, потім – підбір одного зі спеціальних, узагальнених, конструктивних представлень у парадигматичному наборі мови, підбір предикату, його фіксацію як засобу думки, співвіднесення або без співвіднесення розгляд предиката як заступника суб'єкта. Якщо вдається довести, що предикат був підібраний невірно, не вдається "ототожнення" як заміщення, то предикат повертається в парадигматичний набір ( сх.7.39).

Ціле акта думки («одиниці» язикового мислення) визначається переходом від засобового буття предиката (ім'я або знак і значення) до співвіднесеного із суб'єктом, змістовного, «об'єктного» буття предиката.

Схема 7.39 Схема акту думки

Примітка:

Акт думки складається з наступної послідовності кроків:

· фіксація суб'єкта думки (S) (матеріал для розумового розкриття);

· підбор предикату (P) з набору предикатів ( P);

· уведення предиката у функцію засобу думки;

· співвіднесення суб'єкта і предиката при змістовній («об'єктної») інтерпретації фіксованих суб'єкта і предиката;

· встановлення відповідності і додання об'єктного (і «онтологічного») статусу предикатові;

· виявлення невідповідності;

· повернення предиката у функцію засобу думки;

· повернення предиката в набір предикатів (словник).

У схемі легко орієнтується інструментальність і операціональність язикового мислення, можливість побудувати формальну і змістовну (через підтвердження в заміщенні) думку.

Обидві логічні ідеї можна виразити в такий спосіб ( сх. 7.40).

Схема 7.40 Побудова форми думки, реалізацією ідеї додатковості й уточнюваності.

Додаток:

Ціле логічної форми (ідеї додатковості й уточнюваності) визначається переходом від застосування одного предиката до застосування іншого, наступного предиката (у язиковому мисленні).

Ідея додатковості складається з наступної послідовності кроків:

· введення в «простір думки» першого предиката;

· підбор іншого предиката, виходячи зі змістовного відношення «частина – частина» об'єкта;

· розгляд сполучених предикатів як «відображення» різних частин єдиної цілісності.

Ідея уточнюваності укладає в собі наступну послідовність кроків:

· введення першого предиката в «простір думки»;

· підбор іншого предиката, виходячи зі змістовного відношення «ціле – деталізація цілого» об'єкта, як уточнюючого;

· співвіднесення предикатів з погляду допустимості уточнюючого в «простір» того, що уточнюється;

· здійснення переходу від того, що уточнюється до уточненого (більш конкретного за змістом) предикату за посередництвом (підпорядкування перетворення змістів «вимогам» уточнюючого предиката) уточнюючого предиката.

Якщо за принципом додатковості можна розширити зміст у будь-якому напрямку, то за принципом уточнюваності попередній зміст несе в собі обмеження у відношенні наступних уточнень і ці обмеження максимально великі, тому що відбувається перехід від цілісності до тієї ж цілісності, але більш диференційованої і саме диференціювання походить від попереднього "стану". Усі диференціювання повинні бути потенційно закладені вже у вихідному предикаті й у майбутньому вони лише актуалізуються.

Теоретична культура припускає, що вища форма теорії повинна бути побудована як "роз'яснення" генетичних перетворень об'єкта вивчення і чим жорсткіше "сам об'єкт" змушує теоретика рухати свою думку в реконструкції, тим надійніше теорія, тим менше суб'єктивної сваволі. Отже, логіка систематичного уточнення (логічна форма мислення, що відповідає ідеї систематичного переходу від абстрактного твердження до більш конкретного твердження при збереженні абстрактного положення як підстави)– це вимоги до думки теоретика, що приходить до вищої форми теоретичного пояснення явищ. Логічні і "онтологічні" (об'єктні) вимоги тут є сполученими. Тому Гегель називав логіку "наукою логіки" або формою щирого знання і пізнання.

Використовуючи логіку систематичного уточнення, можна здійснювати перевірку і критику вже наявних теорій і інших типів висловлень, наближаючи їх до вищої форми. Такий спосіб проблематизації можна назвати логіко-онтологічним. Він найбільш необхідний у позиції арбітра. Оскільки у випадку використання логіки уточнення прискорюється впізнання абстрактної бази точки зору, то виділяється два типи застосування логіки.

У першому типі, для розуміння, важливо виявити абстрактну базу точки зору, її "вихідний предикат" (категоріальне поняття) і співвіднести з нею весь обсяг змісту точки зору. В другому випадку, упізнання цієї бази необхідно для швидкого переходу до іншої абстрактної бази, до альтернативної точки зору "в принципі". Проміжними формами альтернатив можуть стати: перебування "ще більш абстрактної виразності точки зору поза відходом від лінії автора і перехід до ще більш конкретизованого її вираження, а також до більш повного охоплення того, що повинно бути в конкретизації абстрактної бази.