Мышление и метод анализа: Маркс и Гегель 3 страница

4. Метод и структура «капитала»

Учитывая мыслительную форму развёртывания содержания (сх. 24, 25), можно более внимательно рассмотреть структуру «Капитала», в которой выражена эта форма.

Сквозная линия движения содержания предопределяется сущностью капитала и характером его бытия. Обратимся к движению капитала, показанному К. Марксом.

«Процесс кругооборота капитала проходит три стадии, которые, как изложено в первом томе, образуют следующий ряд: первая стадия: Капиталист появляется на товарном рынке и на рынке труда как покупатель; его деньги превращаются в товар … Вторая стадия: Производительное потребление купленных товаров капиталистом. Он действует как капиталистический товаропроизводитель … Результатом является товар большей стоимости, чем стоимость элементов его производства. Третья стадия: Капиталист возвращается на рынок как продавец; его товар превращается в деньги». /1974, т. II, с. 31/. Тем самым, К. Маркс даёт общую картину кругооборота капитала. Возникает вопрос о начале. То, что капиталист приходит на рынок в качестве покупателя, не является началом, в пределах данного изображения. Для того, чтобы идти на рынок необходима причина. Этой причиной выступает, если оставаться в пределах сказанного К. Марксом, подготовка к будущему производительному использованию «товаров», покупаемых на рынках. Производительная деятельность заставляет идти на рынок для реализации управленческой функции снабжения. Снабжение всем необходимым – материалами, средствами, деятелями (см. сх. 27):

Схема 27

Кроме того, чтобы осуществился рыночный обмен, необходимо иметь деньги и в достаточном для «покупки» объёме. Возникает естественный вопрос о пути приобретения денег. Но и производство строится по вполне определённой причине. Это спрос, без которого производство создаёт продукты сами по себе, без необходимости в них, что противоречит сущности бытия, любого. Иначе говоря, процессуально-каузальный поиск приводит к тому, что надо фиксировать сначала наличие спроса, затем реакции управленца на спрос, разделяющийся на проектирование процесса получения продуктов, соответствующих спросу, на подготовку к производству в функции снабжения и на само производство или налаживание деятельности (см. сх. 28):

Схема 28

К. Маркс учитывает это, но делает акцент не на данной каузальной цепи, в которой нет научно–предметной акцентировки. Он рассуждает в рамках предмета экономического анализа. Поэтому ему важна «жизнь» капитала, которой подчинено и производство, и рынок, и банк и т.п. Началом выступают деньги и концом выступают деньги (его формула: Д – Т … П … Т΄ – Д΄), количественно возросшие. Неслучайна пометка К. Маркса, касающаяся второй стадии. «В первом томе первая и третья стадии исследовались лишь в той мере, в какой это было необходимо для понимания второй стадии – процесса производства капитала» /1974, т. 2, с. 31/. На первом крупном шаге движения мысли нужно разобраться с тем, как и за счёт чего производится капитал. Он производится за счёт прибыли, прибавочной стоимости, созидаемой через неоплаченный труд. Прибыль должны быть достаточной, чтобы удовлетворить личные нужды капиталиста или для расширения объёма производства, для роста капитала. В первом случае имеется простое воспроизводство. При нём, с учётом предположения о неизменности обстоятельств, «вся прибавочная стоимость входит в личное потребление капиталиста. После того, как произошло превращение товарного капитала Т΄ в деньги, часть денежной суммы, представляющая капитальную стоимость, продолжает циркулировать в кругообороте промышленного капитала; другая часть, превращённая в деньги прибавочная стоимость, входит в общее товарное обращение, представляет собой исходящее от капиталиста денежное обращение, которое, однако, совершается вне сферы обращения его индивидуального капитала … ряд покупок на деньги, которые капиталист расходует или на собственные товары, или же на услуги для своей драгоценной персоны, соответственно, – для своей семьи. Эти покупки раздроблены, совершаются в различные сроки. Следовательно, деньги существуют временно в форме денежного запаса, предназначенного на текущее потребление, или в форме сокровища, – потому что деньги, обращение которых прервано, находятся именно в форме сокровища. Их функция как средства обращения … не входит в обращение капитала в его денежной форме Д. Деньги в данном случае не авансируются, а расходуются». /1974, т 2, с. 76-77/.

Тем самым, полученная прибавочная стоимость, в форме денег, помещается в процесс «траты денег» или их хранения вне циркулирования капитала.

В другом случае деньги могут накапливаться не для трат, а для подготовки к расширенному воспроизводству, для авансирования. «Так как пропорции, в которых может расширяться процесс производства, устанавливаются не по произволу, а предопределяются данной техникой, то реализованная прибавочная стоимость … посредством повторения нескольких кругооборотов может возрасти до такого размера, при котором она действительно может функционировать как добавочный капитал … он не может действовать как капитал, пока остаётся в денежной форме … Вследствие образования скрытого денежного капитала, сам процесс воспроизводства не расширяется … Весь характер капиталистического производства определяется увеличением авансированной капитальной стоимости, следовательно, в первую очередь определяется производством возможно большей прибавочной стоимости, а во-вторых, превращением прибавочной стоимости в капитал … Производство в расширенном масштабе выступает в качестве средства для постоянного производства прибавочной стоимости … постоянное увеличение капитала становится условием его сохранения» /1974, т. 2, с. 90-92/.

Как мы видим, только те результаты реализации продукции, деньги, которые возвращаются в процесс производства, либо сразу, либо с задержкой, имеют бытие капитала. Так как объём трат на подготовку и осуществление деятельности зависит от особенностей самой деятельности, не учитывая превратности рынка и оставаясь в реализации принципа эквивалентности обмена, то переход к расширенному воспроизводству зависим от динамики развития деятельности, её средств, материалов, деятелей. Деятельность, имеющая экономический потенциал, диктует процесс накопления денег для их бытия в качестве средств актуализации потенциала. К. Маркс в различении воспроизводства и расширенного воспроизводства усматривает не только типы судеб капитала, но и проявление сущности самого экономического бытия – «постоянное увеличение капитала», а не простое его сохранение. Капитал, по своей сущности, должен не только быть активным, двигаться, но и расти (см. сх. 29):

Схема 29

Капиталист, имея свой экономический, не «бытовой» интерес, создаёт тип бытия – рост капитала, предопределяющий, как предпосылку роста капитала, «рост», развитие деятельности. Для понимая сущности капитала и бытия капиталиста, по его экономической функции, К. Марксу необходимо именно расширенное воспроизводство деятельности и стоимости, товаров, денег, капитала. Ему важны не конкретные товары, объёмы денег и т.п., а само движение капитала, которое сопровождается ещё и ростом капитала во вполне определённом звене цикла.

« И Д΄, как простое заключение Д … Д΄, и Т΄ … выражают не движение, а его результат: увеличение капитальной стоимости, реализованное в товарной форме или денежной форме … Но ни в форме Т΄, ни в форме Д΄ само состоявшееся увеличение стоимости не является функцией ни денежного, ни товарного капитала. Денежный и товарный капитал являются особыми, различными способами существования промышленного капитала, которые соответствуют различным его функциям. Денежный капитал может выполнять только функции денег, товарный капитал – только функции товара … промышленный капитал в своей форме производительного капитала может состоять лишь из тех элементов, которые вообще входят во всякий процесс труда … процесс производства выступает как производительная функция промышленного капитала, а деньги и товар являются формами обращения того же самого промышленного капитала … они или служат подготовкой к функциям производительного капитала, или вытекают из них … они связаны между собой как формы тех функций, которые промышленный капитал должен выполнить на различных стадиях процесса своего кругооборота … Свойство, характеризующее капитал … что он есть стоимость, порождающая стоимость» /1974, т. 2, с. 93-94/.

В этом отрывке даны системно–процессуальные особенности кругооборота капитала. К. Маркс выделяет функциональные характеристики, которые оппозиционны морфологическим характеристикам. И понимания того, о чём ведёт он речь, нельзя достигнуть достаточно точного, если не учесть эти стороны мышления теоретика (К. Маркса). Следует сначала фиксировать общие особенности функционального анализа.

Функции суть абстрактные требования к бытию фиксированного звена структуры и структурного целого, исходя из связанности, зависимости всех звеньев. Каждое звено обеспечивает существование других звеньев. Поэтому оно и «обязано» тем, с кем оно связано, и «ожидает» от иных звеньев того, что ему необходимо. Функциональное содержание проистекает из наиболее постоянного, независящего от реального бытия, сущностного основания, «идеи» бытия целостности, имеющей структурную устроенность. (см. Анисимов О.С., 1997). Если морфология, вовлекаемая в реализацию «идеи», соответствует функциональному требованию к звену структуры, то оно становится адекватным «наполнением» для функционального «места» (см. сх. 30):

Схема 30

К. Маркс говорит, что целое кругооборота включает звенья бытия денег, товара, продукта труда, а также и соответствующих процессов и механизмов. Это всё морфологические единицы и их порождение, движение и т.п., целостность цикла, кругооборота имеет свою функцию в более охватывающей целостности, и эта экономическая, «капиталистическая» функция состоит в порождении стоимости, расширенном порождении стоимости. Всё, что в этом кругообороте происходит – реализует эту функцию. Но звенья процессуальной целостности не идентичны и именно производство продукта выступает той морфологией, которая максимально соответствует этой функции, тогда как обмен товарами, обмен товара на деньги, накопление денег и т.п. – соответствуют лишь косвенно. Если продукт не покупается – не будет эффекта превращения продукта в его денежный эквивалент и не будет денежного выражения прибавочного продукта. Если компоненты производства не покураются, то не будет самой деятельности, производящей продукты для их обмена на деньги, не будет эффекта прибавочного продукта. Сервисная функция звеньев, не входящих в производство, является и «технологической» по содержанию, и экономической, в зависимости от реализации функции порождения стоимости, её роста. Тем самым, появление сервисных звеньев выступает как вынужденная адаптация функциональной формы к морфологии (деньги, товар) – и такой морфологии, как продукт. Натура продукта – случайность морфологии реального мира, не пользуясь которой нельзя производить и увеличивать стоимость. Даже сам обмен, использование средств обмена и их бытие (банковская деятельность), сама деятельность становятся значимыми для экономической функции, если они её реализуют (см. сх. 31):

Схема 31

Мы имеем два типа адаптации – морфологическую и функциональную. Во втором случае появляется экономическая кооперация кругооборота, а в первом случае – само бытие производства стоимости. К. Маркс первый случай и разбирает в первом томе, когда в производстве стоимости товар, деньги, продукт становились лишь моментами монокапитала. Во втором томе моменты расщепляются, автономизируются и вторично соединяются как компоненты поликапитала, не изменяющие общему основанию (см. сх. 32):

Схема 32

Функциональное место целостности (К) заполняется моментами моноцелостности, которые «саморасщепляются» на моменты по той же форме и получается иерархия целостностей при иерархизирующей роли целостности с «производительным» акцентом. К. Маркс подчёркивает, что сущностная характеристика бытия стоимости состоит в движении. Она временно «застывает» в различных формах – товара, продукта, денег. За товаром и деньгами стоит процесс обмена, рынок, а за продуктами – процесс деятельности. Но именно деятельность созидает превышение над затратами. Поэтому приданию приращению формы денег осуществляется на рынке, подчиненному производству. На рынке продукт превращается в товар, а затем – в деньги и как деньги возвращается в деятельность, а затем вновь вытесняется на рынок (снабженческий) для обеспечения роста деятельности и возвращается в деятельность. Денежное выражение превращается в капитал «внутри» производства в рамках фокусированной целостности.

Чтобы стать товарным капиталом, деньги должны «возвращаться» на рынок для роста рынка. Но рост рынка возможен лишь при соучастии производства и банковской системы, а в капитализированный рынок превращается через посредство производства. Тем самым, рынок осуществляет рост товарной массы через особые требования к производству в рамках функции «производства» капитала. Аналогичные способы превращения денег и хранящее, транслирующее их банковское бытие в капитал осуществляется и при акцентировке на деньги, их иерархизирующее воздействие в обороте капитала.

Подобные трансформации легко понимаемы в системодеятельностном подходе, когда исходная деятельность использует иную деятельность в качестве сервиса в процессе преодоления затруднений. Рост денег или рост товаров, соответствующих банковских и рыночных целостностей, обеспечивается вовлечением производства и тем способом, который удовлетворяет специфическим «интересам» денег и товаров, банков и рынков. Для того, чтобы и рынок, и банк удовлетворили свой интерес превращения их бытия в капиталистическое, производство должно это обеспечить своим специфическим, но уже капитализированным образом, уже подчинившись требованиям бытия капитала.

И вся иерархия полициклического бытия сама подчинена производительному капиталу, т.е. производству и его капиталистическому бытию. Если заметить, сколько требуется мыслительных и, прежде всего, объектно–каузальных переходов, чтобы увидеть совмещение макроэкономической функциональной формы с тем или иным звеном морфологии (реальное производство, продукт, средство, материал и т.п., реальный рынок, товары, реклама и т.п., реальные банки, деньги и т.п.), а также с микроэкономической формой и её морфологизациями, то будет достаточно легко оценить мыслительный замысел К. Маркса, сложность теоретической конструкции и самого процесса конструирования. Мы видим здесь и реализацию самой идеи «диалектического метода», которая позволяет начать рассказ о становлении экономических единиц (циркуляции капитала), их внутреннего саморасщепления и возврата в прежние целостности, но в более сложном виде, видеть экономическое действие двух отрицаний и т.п.

Если производство обеспечивает получение неоплачиваемого продукта, добавочного к той массе, продажа которого позволяет расплатиться со всеми владельцами составляющих производства, то рынок, усложнённый применением денег и самой банковской системой, обеспечивает реализацию дополнительной массы продуктов как продажу товаров. Вне продажи и фиксации дополнительных денежных масс нельзя зафиксировать денежное выражение дополнительных продуктов, нельзя оценить эти деньги как основание дальнейшего «движения капитала» в функциональной форме оборота капитала.

«На основе капиталистического способа производства, как господствующего, всякий товар в руках продавца должен быть товарным капиталом … Товарные элементы Р и Сп, из которых состоит производительный капитал П, как формы существования П, имеют иной вид, чем имели на тех различных товарных рынках, где они были приобретены. Они теперь соединены и в своём соединении могут функционировать как производительный капитал. … Исходным пунктом кругооборота является капитал в товарной форме … превращением Т΄, поскольку оно функционирует как капитальная стоимость … в товары, составляющие элементы его производства … Лишь как результат последнего процесса, а не как результат процесса обращения, Т΄ является завершением кругооборота и принимает ту же самую форму, что и начальный пункт Т΄. Напротив, в Д…Д΄ и в П…П, заключительные пункты Д΄ и П суть непосредственные результаты процесса обращения». /1974, т. 2, с. 110-111/ . Мы видим, что К. Маркс перемещает морфологию товара из рынка в производство и меняет его функцию, способ существования. Но при изменениях способа существования (на рынке, в производстве) морфологии приходится ещё соответствовать объединяющей в кругообороте функции – быть капиталом. Иначе говоря, существуют различные начала кругооборота (деньги, товар, продукт) и соответствующие их перемещения из одной формы бытия в другую до возврата в исходную, но все они являются результатом типизирующих акцентировок при сохранении исходной абстракции, в которой источником роста капитала является производство, а источником устранения определённости продукта, а затем и товара – переход к рынку и денежному выражению прибавочного продукта. При создании фокусированных конкретизаций исходной абстракции сохраняется действие исходной абстракции, но в конкретизированных обличьях. Этим К. Маркс повторяет путь Гегеля по своей логической форе (см. сх. 33):

Схема 33

Исходная абстракция подвергается фокусировке и выделяются типовыефокусировки, исходящие из «природы» содержания абстракции. Затем каждая фокусировка используется в качестве средства конкретизации. В результате появляются соответствующие результаты конкретизации, сохраняющие в своей основе и фокусированные абстракции, и исходные абстракции.

Вот как рефлектирует К. Маркс свой метод исследования и изложения.

«Конечно, способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось, и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция. Мой диалектический метод по своей основе не только отличается от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления … есть демиург действительного, которое составляет его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней … Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо её поставить на ноги» /1978, т.1, с.21-22/. Сначала изучаются все связи, каузальные отношения между частями и внешним окружением, варианты качественных изменений самого устройства, развитие и т.п. В результате возникает теоретический заместитель эмпирического материала, «идеальное отражение». Можно переходить к изложению полученного результата. Но тут, вдруг, рефлексия изменяет К. Марксу. Если идеальное есть результат работы мысли, её конструктивного проявления, то она не может не носить априорного характера при переходе от эмпирии к теории, от субъекта к предикату. Она – результат «пересадки в человеческую голову» и надо понимать, как пересадка происходит. Не за счёт простого отбора эмпирического материала. Теоретик – строит абстрактные замещения эмпирического. Тем более, что эмпирическое «преобразуется в голове», а не фиксируется. Следовательно, диалектика у Гегеля сохраняет реальность этих переходов, а К. Маркс их наивно утратил. «На ноги» нужно ставить самого К. Маркса.

При получении «идеального объекта» мы имеем мыслительное конкретное. Если же возникает задача изложения, то приходится искать «начало». Вот как это начало обсуждает К. Маркс. «Всякое начало трудно, – эта истина справедлива для каждой науки … Развитое тело легче изучать, чем клеточку тела. К тому же при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции» /1978, т.1, с.5-6/. Признаётся, что приходится вводить абстракции. Но дело здесь не в «микроскопе», который даёт эмпирический материал, а в самой необходимости в любом случае строить эти абстракции, замещая случайный этап познания. Иное дело развитие и особенности его теоретического выражения и изложения. Тогда нужен этап «клеточки». Практически К. Маркс и реализовывал «идею» раскрытия пути развития как перехода от «клеточки» или исходной абстракции к развитому состоянию путём переходов, этапов развития и вычленения тех внутренних факторов, которые и порождают переход от менее развитого к более развитому состоянию изучаемого объекта.

В частности, К. Маркс поясняет содержание «клеточки», исходный пункт раскрытия капиталистического производства. «капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно многих рабочих … процесс труда … доставляет продукт в большом количестве. Действие многих рабочих в одно и то же время, в одном и том же месте для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства … Та форма труда, при которой много лиц планомерно работают рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства, называется кооперацией … Здесь дело идёт не только о повышении путём кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по своей сущности есть массовая сила» /1978, т.1, с. 333, 337/. К. Маркс фактически говорит о кооперативно –организованной деятельности, обладающей «большей» производительностью. Капиталист выступает здесь в качестве управленца-организатора. Кооперативность приводит к «массовости» деятельности. Однако анализ деятельности включается в рамки экономического анализа, в которой запуск деятельности обеспечивается «капиталом».

В то же время капиталистическое производство не сводится к деятельности, так как она «умирает» в продукте. А в экономическом пространстве продукт нужен не сам по себе и не как предмет потребления, а как капитал. Это возможно лишь при помещении продукта на рынок в качестве товара и при его продаже, обмене на деньги, а затем использовании денег для воспроизводства и расширенного воспроизводства товарно ориентированной деятельности. Вот как К. Маркс характеризует переход товара в капитал.

«Товарное обращение есть исходный пункт капитала … Если мы оставим в стороне вещественное содержание товарного обращения, обмен различных потребительских стоимостей и будем рассматривать лишь экономические формы, порождаемые этим процессом, то мы найдём, что деньги представляют собой его последний продукт … есть первая форма проявления капитала … каждый новый капитал при своём первом появлении на сцене, т.е. на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно появляется в виде денег, которые путём определённых процессов должны превратиться в капитал. Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга неодинаковой формой обращения … Превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, купля ради продажи. Деньги, описывающие в своём движении последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал … В обращении Т–Д–Т деньги, в конце концов, превращаются в товар, который служит потребительной стоимостью. Тут деньги затрачиваются окончательно. Напротив, в противоположной форме Д–Т–Д покупатель … бросает деньги в обращение с тем, чтобы вновь извлечь их оттуда путём продажи того же самого товара … Деньги здесь лишь авансируются … Обменять деньги на деньги … такая операция представляется столь же бесцельной, сколь и нелепой. Процесс Д–Т–Д обязан поэтому своим содержанием не качественному различию между своими крайними пунктами … а лишь их количественной разнице … извлекается больше денег, чем первоначально было брошено в него … Поэтому полная форма выражается так: Д–Т–Д΄ = Д+ΔД … Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью. Таким образом, первоначально авансированная величина не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает её в капитал … обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ. Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом … Возрастание стоимости – есть его субъективная цель … Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста … стоимость становится, таким образом, самодвижущейся стоимостью» /1978, т. 1, с. 157-166/.

Тем самым, с одной стороны, производство, направленное на увеличение количества продуктов и предназначенных для продажи, получения большего количества денег, чем тратилось на создание производства, составляет основание капиталистического производства. С другой стороны, такой обмен товара на деньги, чтобы авансированные деньги на покупку товара давали бóльшие деньги, «прибавочные» деньги, возможно, если не иметь в виду обычный обман в обмене, лишь в производстве.

Только один товар обладает свойством быть оплаченным за своё «производящее бытие» вместе с порождением добавочного продукта, товара, денег – «рабочая сила».

«Извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах обращения такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости … действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости … это – способность к труду, или рабочая сила … совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход каждый раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости … Рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она … продаётся её собственным владельцем … он должен иметь возможность распоряжаться ею … быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности … требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал её постоянно лишь на определённое время … Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей рабочей силе как к своей собственности, а потому, как к своему собственному товару … Владелец рабочей силы должен быть лишён возможности продавать товары, в которых овеществлён его труд»/1978, т. 1, с. 177-179/.