Методика рейтинговой оценки предприятий

Заключительным этапом оценки итогов хозяйственной и финансовой деятельности предприятий является рейтинг предприятия. Под рейтингом предприятия экономисты понимают отнесение его к какому-либо разряду, классу или категории и определение места предприятия в составе группы партнеров, конкурентов, в отрасли, регионе и т.д. Однако, такой формулировки недостаточно, чтобы отразить сущность рейтинга. Представляется необходимым отразить в ней цель отнесения предприятия к той или иной группе по установленной классификации.

Рейтинговую оценку финансового состояния предприятия можно дать с целью определения наличия факторов несостоятельности (банкротства), изменений в эффективности бизнеса и т.д. Таким образом, набор оценочных показателей, а также выбор методов рейтинговой оценки будет зависеть от цели рейтинга.

Рейтинговая оценка включает несколько этапов:

1) подбор системы показателей для установления рейтинга предприятия в зависимости от цели,

2) выбор методов рейтинговой оценки,

3) сбор, корректировка и обработка информации по показателям рейтинга,

4) расчеты показателей для рейтинговой оценки,

5) ранжирование исследуемых предприятий по их местам в рейтинге.

В экономической литературе нет однозначного подхода к определению системы показателей для проведения рейтинговой оценки, а также определению количества групп (классов) и количества баллов при обобщении итогов рейтинга. Чаще всего рейтинговая оценка предприятий делается по показателям финансового состояния и деловой активности по данным сводной отчетности. При этом используются Методические рекомендации по разработке финансов предприятия, утвержденные Приказом Министерства экономики РФ от 1 октября 1997 года № 118, в которых предлагается все исследуемые показатели разделить на два уровня.

Первый уровень включает те показатели, по которым имеются нормативные значения: коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости и др. Во второй уровень показателей включаются те из них, для оценки которых требуется соблюдение ряда условий: сопоставимость в пространстве и времени, способность достаточно объективно отразить те или иные стороны финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

В целях повышения объективности рейтинга по каждому уровню показателей вводят оценку их значимости по сумме баллов или значениям коэффициентов. Однако, количество баллов и размеры коэффициентов значимости показателей рейтинга носят условный характер и зависят от мнения эксперта.

В методических разработках рейтинговой оценки А.Д. Шеремета, Р.С., Баканова М.И., Сайфулина и других авторов выделяется четыре группы показателей:

1) показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности

2) показатели оценки эффективности управления,

3) показатели оценки деловой активности

4) показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости.

Достоинством данной системы показателей является их доступность, т.к. их можно рассчитать по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, подлежащей публикации в соответствии с законодательством. Вместе с тем состав показателей в каждой из групп требует уточнения. В частности, нет необходимости выделять первые две группы, поскольку они включают систему показателей рентабельности и могут представлять единую группу.

Отдельные авторы, в частности, Савицкая Г.В., предлагают девять групп показателей, наиболее полно и всесторонне отражающих итоги деятельности хозяйствующих субъектов по: структуре источников, структуре активов, состоянию активов, прибыли и рентабельности, производству и реализации продукции, соотношению между активами и источниками, ликвидности имущества, рискам и инвестиционной привлекательности. Однако излишняя детализация групп показателей делает их громоздкими и не всегда результативными в рейтинговой оценке.

В конечном итоге следует учитывать, что этап выбора системы показателей для рейтинга предприятия является важнейшим, т.к. от этого зависит объективность выводов по рейтинговой оценке. Наряду с этим важно учесть эффективность методик рейтинга, которые могут основываться на системе балльной оценки, определении удаленности от точки (предприятия) эталона и других. Использование балльной оценки показателей, основанной на экспертных заключениях, представляется менее эффективным в сравнении с математическими расчетами матриц или расстояний до точки эталона, предложенными Бакановым М.И. и Шереметом А.Д.

x₁j, x_2j,….,x_nj – стандартизованные показатели j-го анализируемого предприятия.

В качестве эталона могут быть приняты показатели, имеющие нормативы, показатели предприятия-эталона, имеющего наилучшие результаты работы среди конкурентов и т.д. При этом важно учесть, что показатели подбираются с одинаковой направленностью, т.е. положительно оценивается либо их рост, либо снижение.

В приведенном примере (Таблица 13.2) использована система показателей, рост которых оценивается положительно. Рассчитав относительные значения показателей по каждому из предприятий к эталонному и подставив их в приведенную формулу (13.1) получим значения рейтинга. Наивысший рейтинг имеет предприятие, у которого получилось наименьшее отклонение от показателей предприятия-эталона. Следовательно, в приведенном примере наивысший рейтинг принадлежит предприятию «Г» т.к. его показатель составил 0,20.

Таблица 13.2 – Исходные данные для рейтинговой оценки предприятий-конкурентов

Таким образом, в условиях рыночных отношений руководство каждого предприятия стремится к тому, чтобы реально оценивать свое положение среди конкурентов. Оно должно знать свои недостатки и принимать эффективные меры по устранению негативных факторов, своевременно корректировать стратегию и тактику своего поведения на рынке на ближайшую и отдаленную перспективы.