РАЗДЕЛ I ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

Вся «Человеческая Комедия» определяется определенной системой координат, векторами которой выступают факторы культурного процесса. Фактором культурного процесса называется то или иное условие, постоянно влияющее на культуру, и придающее направление куль­тур­ному процессу. Факторы – это век­тора, которые задают конфигурацию традиций культурного ландшафта и являются коор­динатами её хронтопии. Факторов культурного про­цесса мно­жество, опыт философских, со­циологических и культуроло­гических исследований вы­явил наиболее существенные факторы. Это внешние фак­торы: фак­тор окружающей среды, биологический фактор, энергетический фактор. Это внутренние факторы: мен­тальный фактор, социальный фактор, хозяйст­венный фак­тор. Есть еще и третья группа факторов – социально-психологиче­ские факторы, заданные «героями», типами характеров и психологией толп. Во всех куль­турологических ис­следова­ниях эти факторы в разных формах выражения неизменно присутствовали, что и свидетель­ствует об их фундаментальном характере. Многообразие факторов задает п-мерное пространство культуры.Мы живем в п-мерном пространстве космического ландшафта, культурный ландшафт не исключение. Более того, культурный ландшафт обладает большей степенью многомерности.

Известна критика Г. Плехановым теории факторов, эта критика была на­правлена, пре­жде всего, против народнической культурологии и социальной философии Н.И. Ка­реева. К слову сказать, в этой критике теории факторов Г. Плеханов имеет много союзников в современной общественной мысли. Г. Плеханов утверждал, что фактор – это умозрительная «абстрак­ция», ко­то­рая не имеет места в реальности. С этим нельзя согласиться полностью, ибо фак­торы – это реальные силовые вектора, которые хотя и не действуют независимо друг от друга, но именно благодаря совместному действию совокупности тех или иных факторов та или иная традиция культуры получает свою специфиче­скую конфигурацию, приобретает устойчивость и должную динамику инноваций. Несоответствие этим факто­рам того или иного образа мысли и поведения не позволяет этом образу мысли и пове­дения сформироваться в традицию..

Традиция – это система адаптации культуры. Потому всякая традиция, чтобы быть ус­тойчивой и способной к трансляции, должна базироваться на устойчивых факторах культурного процесса. Если перефразировать Ф. Ницше – этого неистощимого источника философский метафор, то традиции – это канаты натянутые между животным и сверхчеловеком, именно традиции-канаты образуют сеть натянутые на пропастью бы­тия, а мы, люди - «канатные плясуны».

Всякое культурное образование должно иметь ценность, чтобы существовать и транс­лироваться в истории. Ценность является основной причиной устойчивости тра­диции. Только та традиция, которая имеет ценность, способна быть устойчивой. Цен­ностью же обладают те явления в культуре, которые соответствуют ба­зо­вым факторам, соответствуют базовым идеалам, целям и задачам культурной общности.

Люди в сфере ментальности формируют свои взгляды на природу и культуру, используя регулятивные идеалы истины, красоты и блага; в сфере социальной жизни ин­тересы людей вращаются регулятивных идеалов равенства, справедливости и пользы; в сфере хозяйствен­ной – вокруг капитала, труда и стоимости (цены, т.е. ценности). В качестве идеала, как правило совершенно недостижимого, что всякое явление культуры должно отвечать принципам Разума (Истины); вызывать удо­вольствие и наслаждение, т.е. соответство­вать базовым инстинктам человека, оно должно отвечать ценностям общественной солидарности, и стимулировать хозяйственную деятельность. Оно должно быть привлекательным и необходимым. Как пишет один из отечественных ис­следователей моды А.Б. Гофман: «Культурные об­разцы, или социальные правила пове­дения, имеют две стороны. Первая состоит, в том, что им надо следовать, вторая в том, что им хотят следовать. В первом случае эти пра­вила, или образцы, выступают как со­циальные нормы, во втором – как социальные цен­ности» (Гофман А.Б. Мода и люди. Новая тео­рия моды и модного поведения. М.,Наука, 1994.С.12). Т.е. всякое явление, ко­торое может стать традицией в культуре должно соответствовать базовым универса­лиям культуры.

Это понятие, использует В.С. Степин, он называет их «мировоззренческими универсалиями культуры». Эти универсалии задают своеобразие той или иной культурной общности, задают ритм са­мовоспроиз­водства культуры, и формы ее ретрансляции. В определенные пе­риоды истории происходит изменение универсалий, на­чина­ется поиск новых форм ус­тойчивого бытия культуры на базе новых уни­версалий, или но­вой интерпретации их. В этом процессе выработки Степин опять-таки отводит боль­шую роль философии, кото­рая и выступает как генератор новых идей и новых типов «уни­версалий». Классифицирует «универсалии культуры» В. Степин крайне расплывчато. В. Степин подчеркивает, что универсалии «не локализованы в ка­кой-то одной области культуры, а пронизывают все ее сферы. Поэтому преобразование категориальных смы­слов, начавшееся под влиянием новых социальных потребностей в одной или нескольких областях культурного творчества, рано или поздно с неизбежно­стью отре­зонирует в других» (Степин В.С. Теоретическое знание. «Прогресс- Традиция». М.: 2000. С.275)

Иногда они выступают просто красивой оберткой для осуществления прямо противоположных этим идеалам вещей. В этом отношении инте­ресна социальная стратификация П.Л. Лаврова. Он разделял людей на «критически мыслящих личностей», «дикарей высшей культуры» и «пасынков цивилизации». «Кри­тически мыслящие личности» – это «культурные герои» цивилизации, которые создают новые артефакты культуры, изобретают новые социальные формы и техники производства. Т.е. это те люди, которые и создают культуру, придают ей динамику движения вперед. «Критически мыслящие личности» – это люди, для которых мысль и разум являются основными и определяющими их образ жизни. «Дикари высшей куль­туры» – это те, которые в меру своих талантов и испорченности перенимают их достижения, применяя их либо в качестве занятных «вещиц», либо для своих достаточно мерзких целей: для показа своего превосходства (путем демонстрации своей «интеллигентности», «культурности» и «благородства»), в качестве орудия наси­лия, для реализации своих «склочных» интересов или в качестве средства наживы. Эти дикари высшей культуры составляют элиту общества. Таким только способом – через элиту - идеи «критических личностей» проникают в общество, становятся ценностями. «Пасынки цивилизации» – это основная масса людей, которые через подражание цен­ностям элиты постепенно приобщаются к разуму «критических личностей», но относятся к принятым через ценности достижениям мысли «критически мыслящих личностей» как муравьи или бобры, т.е. следуя им почти инстинктивно.

Сейчас в общественную мысль все более и более входит расширительное понятие «капитала». Это понятие рассматривается как «культурный капитал», как «социальный капитал», как «естественный капитал». Это все верно. Не имеет смысла ограничивать это понятие только хозяйственной сферой жизни.