КОМПРОМИССНЫЕ РЕШЕНИЯ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ

Одной из предпосылок успешного управления проектом можно назвать комплекс мер и решений, конечной целью которых является эффективный контроль над ресурсами проекта с учетом имеющихся временных, финансовых и технических ограничений. Большинство проектов представляют собой уникальные системы, объединяющие различные виды деятельности, для которых не существует типовых принципов стратегического планирования. В результате процесс управления проектом в контексте заданного времени, финансов и требований качества может стать весьма проблематичным.

Оптимальная комбинация между тремя основными заданными величинами в рамках проекта (а именно: стоимость, сроки, технические условия — в первую очередь, качество) является основным вопросом, который встает перед менеджером проекта в течение всего цикла проекта.

Оптимальность в рассматриваемом контексте подразумевает оптимум по Парето, который означает выбор оптимального решения в многокритериальной системе, которое не может быть улучшено ни по одному из критериев без ухудшения по какому-то иному критерию. Таким образом, решение, оптимальное по Парето не является оптимальным в строгом смысле, но обеспечивает удовлетво­рительное решение по группе критериев. Например, распределение ресурсов по проекту считается оптимальным по Парето, если ни один из альтернативных вариантов распределения не может улучшить использование хотя бы одного вида ресурса, не ухудшая при этом использование остальных. В отношении рассматриваемых параметров — стоимость, сроки, качество — оптимальное решение по Парето означает, что невозможно, например, сократить сроки реализации проекта без увеличения его стоимости или снижения качества (за счет, например, применения более дешевых и менее качественных ресурсов).

Зачастую многообразные условия и обстоятельства, в рамках которых развивается тот или иной проект, не позволяют добиться требуемых характеристик качества в рамках запланированных затрат и времени. Как правило затраты и сроки выходят за пределы заданные параметрами проекта, тогда как непосредственное исполнение работ, предусмотренных планом проекта, не отвечает заданным требованиям. Каждый новый проект имеет свои особенности, мало схожие с особенностями предыдущего, таким образом, процесс выбора оптимального соотношения (по Парето) между основными управляемыми параметрами проекта (см. главу 3, п. 3.6.) является активным и по сути компромиссным процессом, протекающим на протяжении всего срока проекта, на который со стороны внутренних и внешних факторов оказывается постоянное воздействие.

Выбор компромиссного решения в отношении приоритетности имеющих с параметров всегда зависит от ограничений проекта. Обратимся к Таблице 25.1.1., где показаны наиболее часто встречающиеся ограничивающие факторы.

Ситуации А и Б — типичные компромиссные решения в управлении проектами. К примеру, большинство проектов НИОКР можно отнести к категории А-3. Качественные характеристики исследовательских проектов, как правило, имеют четкие границы, в тоже время такие факторы, как стоимость и сроки, могут не соответствовать запланированным требованиям. Определение того, чем в данном случае можно пренебречь, зависит от имеющихся альтернатив. В случае, если раз­рабатываемый продукт не имеет альтернатив, в то же время потенциал для его использования велик, тогда стоимость и время — компромиссы.

Большинство проектов, связанных с производством оборудования, попадают под категорию А-1 или Б-2. При этом время является основополагающим фактором. Это объясняется тем, что чем раньше налаживается производство того или иного оборудования, тем раньше становится возможным реализовать вложенные инвести­ции. С другой стороны, серьезное значение приобретают технические требования, влияющие на рентабельность таких проектов. Если анализ всех возможных альтер­натив указывает на высокий потенциал проекта, стоимость становится фактором, который может варьироваться, что и продемонстрировано в пункте Б-2.

Менее трудоемкое оборудование, например, кондиционеры, попадает под кате­горию Б-3. Стандарты качества в данном случае зафиксированы и устанавливаются органами экологического контроля. Здесь предпочтение в большей степени отдается выполнению сроков (существует возможность продления сроков через успешный судебный иск) и техническим условиям, а не затратам, которые могут модифициро­ваться для обеспечения соответствия конкретным требованиям и условиям.

Категория Б-1. Типичный пример — фирма по оказанию консультационных услуг. В категории В-1, где все составляющие имеют равное значение и не могут изменяться, единственным возможным результатом является 100% успех проекта. В случае, когда ни один из факторов не является постоянным (В-2), поиск компромиссного решения не имеет смысла, так как отсутствуют ограничивающие параметры.

Как отмечено ранее, принимаемые решения влекут за собой изменение одного фактора в угоду другого. Однако в итоге такое изменение всегда имеет опреде­ленное влияние на другие факторы. Например, сокращение сроков в значительной степени оказывает воздействие на качество и затраты (в особенности, если требуется сверхурочная работа).

Следует также обратить внимание на прочие факторы, затрачивающие оптимального решения. К примеру, документация, составленная не на должном уровне (описание работ, контракты, спецификации) почти всегда являются факторами, воздействие которых заставляет директора проекта искать компромисс в отношении качества выполненных работ. Во многих проектах переговоры на первом этапе, составление спецификаций осуществляется высокообразованными специали­стами, задача которых состоит в создании фундаментальной основы, нежели чем отвечать требованиям заказчика, оператора системы. Когда операционные силы влияют на проект в сторону заказчика, менеджер проекта, как правило, отдает предпочтение изменению затратного фактора.