I. К АНАЛИЗУ ПОЛНОСТЬЮ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ХОЗЯЙСТВА

Хозяйственную систему полностью централизованного хозяйства, как мы знаем, не следует смешивать с "коммунистической" экономикой. Она представляет собой идеальный тип, чистую форму. И этот идеальный тип возник не в результате концентрации внимания именно на "коммунистических" государствах, а из рассмотрения всей исторической действительности. Везде в ней обнаруживались следы этой хозяйственной системы, которую мы, выделив с помощью заостряющей абстракции, обозначили как тип централизованно управляемого хозяйства и теперь используем в качестве модели.

В этой хозяйственной системе, т.е. системе полностью централизованного хозяйства, как мы показывали выше, нет свободного потребительского выбора, нет свободного выбора рабочего места и профессии и даже нет обмена распределяемых потребительских благ между членами общества или большой семьи. Все хозяйственные действия зависят от планов и приказов одного центрального органа. Целесообразно представить это идеально-типическое общественное образование не слишком крупным. Если оно охватывает, скажем, не более 50 человек, то в этом случае руководящий орган может непосредственно определять ценность материальных благ и услуг, и в результате экономический расчет не представляет больших трудностей, рассмотренных выше. То есть речь пойдет не о централизованно-административном хозяйстве, а о собственном натуральном хозяйстве .

А. Основы хозяйственного плана:

данные и закономерности, вытекающие из опыта

1. Данные

Поскольку все хозяйственные действия осуществляются по приказу центрального органа, исследование этого вопроса должно начинаться с хозяйственного плана центрального органа. Если бы мы имели дело с такой общностью, мы должны были бы обратиться к центральному органу, чтобы узнать, почему он обеспечивает возможность именно такого, а не иного протекания экономического процесса. Какие факты убеждают руководство управлять своим централизованно управляемым хозяйством именно так, а не иначе? От каких условий зависят хозяйственные планы?

Очевидно, только в хозяйственных планах центрального органа может выявиться повседневная смысловая взаимосвязь элементов этого полностью централизованного хозяйства.

Осуществляя свои планы, руководитель этой общности стремится достичь определенной цели. А именно он желает постоянно удовлетворять потребности. При этом руководитель сам ранжирует потребности. На первый план он может выдвинуть как свои личные потребности, так и общественные. Если он поступает по второму варианту, то и это опять-таки может происходить различным образом: большее внимание может быть оказано либо коллективным потребностям, например, в обороне, либо индивидуальным потребностям отдельных членов общности. Как бы там ни было, любое хозяйствование нацелено на удовлетворение потребностей. Поддерживаемая некоторыми экономистами точка зрения, что в истории были люди, которые при ведении хозяйства не стремились к удовлетворению потребностей, при ближайшем рассмотрении всегда оказывается ошибочной. Об этом пойдет речь ниже, когда мы будем говорить о хозяйствующем человеке. Итак, теоретический анализ может исходить из исторического факта, что везде и всегда целью хозяйствования является удовлетворение потребностей. "Потребности" в их совокупности являются первым "параметром" хозяйственного плана.

При этом руководитель должен сгруппировать потребности по двум критериям: по видам и по времени. Группировка по видам означает, что руководитель должен учитывать появление в наступающем хозяйственном году определенных потребностей, например в ржаном хлебе, рисе, чулках. Следовательно, он должен упорядочить потребности по видам средств их удовлетворения, и для него количество и вид потребностей соответствуют имеющимся средствам их удовлетворения. Таким образом, разбивка потребностей по средствам их удовлетворения, присутствующая в многочисленных теоретических работах, достаточно обоснованна и соответствует разбивке, которую производит сам субъект экономического планирования.

Упорядочение потребностей по времени, которому уделяется меньше внимания, является не менее важным. Сколько из имеющегося количества крупного рогатого скота руководитель может позволить забить в этом хозяйственном году? Столько, чтобы в будущем хозяйственном году снабжение мясом осталось на прежнем уровне, возросло или стало меньше? Иными словами, каким образом должны уравновешиваться потребности настоящего и будущего? Должны ли в общем и целом потребности сегодняшнего дня уступать потребностям ближайшего и более отдаленного будущего? Если да, то тогда хозяйственный план предусматривает для текущего хозяйственного года направление большего количества рабочих и техники на расширение строительства дорог, на наращивание производства стали, машин и других средств производства, т.е. предусматривает относительно большие инвестиции. Если же потребности текущего года рассматриваются как более важные, то согласно плану больше рабочих и средств производства используется для производства предметов потребления. Как бы там ни было, руководитель любого хозяйства для того, чтобы принимать текущие решения, должен постоянно упорядочивать потребности также и по их временной принадлежности.

Уже в этом пункте, т.е. при рассмотрении первых данных, обнаруживаются существенные различия в протекании экономического процесса в меновом хозяйстве и централизованно управляемом хозяйстве. Если в меновом хозяйстве потребности проявляются как потребности отдельных обладающих покупательной способностью членов общества и эти потребности решающим образом определяют производственный процесс, то в централизованно управляемом хозяйстве руководитель сплошь и рядом не считается с потребностями отдельных людей, устанавливает, что удовлетворение некоего комплекса потребностей является первоочередным и для решения этой задачи, например наращивания военного потенциала, применяет большую часть средств производства. Он не должен так поступать, но он может это делать, и в различные периоды исторической действительности централизованно-административное хозяйство очень часто использовалось прежде всего для того, чтобы осуществить подобную концентрацию усилий для решения одной задачи.

Что такое средства для удовлетворения потребностей? Какие "данные" в плане руководства соотносятся с "потребностями"? Например, при планировании производства стали руководство учитывает используемую при этом рабочую силу, залежи железной руды и угля и, наконец, наличие оборудования, предназначенного для выплавки стали. Таким образом, учитываются три вида данных: труд, природа[1] и произведенные средства производства. Точно так же при производстве хлеба учитываются: рабочие, которые применяются на сельскохозяйственных работах, мельники и пекари, земля и все изготовленные для сельского хозяйства, мельниц и пекарен средства производства. Хотя такой ответ напрашивается сам собой и не является ошибочным, он тем не менее неполон и легко может привести к заблуждениям.

а) О ранее произведенных благах: чтобы понять их специфику как данных плана, необходимо опять-таки учитывать временной аспект.

Во-первых, запас ранее произведенных благ выступает в качестве исходных данных плана лишь при одном условии.

В краткосрочном периоде, т.е. для планов, которые распространяются на ближайшее будущее, руководство учитывает прежде всего запасы потребительских благ. Все указания, которые направлены на удовлетворение сегодняшних потребностей, должны исходить из наличных запасов хлеба, мяса, обуви и т.д. Сегодня не может быть распределено больше того, что уже изготовлено. Кроме того, даже при весьма краткосрочных планах следует позаботиться о будущем. Сегодняшние запасы выпеченного хлеба должны распределяться с учетом того, сколько осталось в запасе ржи и ржаной муки. Итак, в краткосрочных планах в качестве данных фигурируют все имеющиеся в распоряжении запасы произведенных ранее благ однократного и длительного пользования, причем особое значение придается потребительским благам. В экономических планах, составленных на более продолжительный срок, картина меняется. В течение длительного периода существует возможность преобразова­ния запасов оборудования, машин, сырья и полуфабрикатов, которые сегодня еще не готовы к потреблению, путем их комбинирования с услугами природы и труда. Эти запасы произведенных средств производства, которые имеются в наличии и представляют собой будущие потребительские блага, рассматриваются центральным руководством в качестве основных данных при составлении долгосрочных планов. Напротив, значение уже готовых потребительских благ снижается. Например, для снабжения товарами из хлопка в период вплоть до следующего урожая руководство использует в качестве данных в первую очередь имеющиеся запасы хлопка и пряжи. Так как в любой хозяйственной системе не могут потребляться те потребительские блага, над изготовлением которых как раз в это время трудятся (факт, о котором мы уже подробно говорили), а участники производства каждый день нуждаются в этих благах, любой хозяйственный план должен исходить из таких данных, как имеющиеся в наличии и близкие к выпуску потребиельские блага. Власть распоряжаться такими потребительскими благами, сосредоточенная у руководства в централизованно управляемом хозяйстве (или у руководителей предприятий в меновой экономике), представляет собой "капитал".

Во-вторых, ни в кратко-, ни в долгосрочных хозяйственных планах запасы произведенных благ не играют роли лишь данных. Поскольку человек уже сегодня должен учитывать потребности, которые проявятся только в последующие годы, постольку он видит проблему в наличии в будущем прежде всего произведенных средств производства. Это практическая задача огромного масштаба, именно она занимает господствующее место в долгосрочных планах. Забота о далеком будущем вынуждает руководство централизованно управляемого хозяйства, точно так же как и руководителей любого предприятия менового хозяйства, уже в текущем периоде принимать определенные решения относительно того, сколько и каких домов, машин, запасов сырья должно иметься в распоряжении и в данном году, и в более позднее время. В той же мере сюда относятся все решения о списаниях. Руководитель хлопкопрядильни в имеющихся в его распоряжении зданиях, машинах, запасах видит не только данные, но одновременно также практическую проблему – ведь он должен решать, нужно ли сохранить нынешний уровень зданий, машин и запасов, увеличить или уменьшить его. Точно так же и руководство централизованно управляемого хозяйства рассматривает наличие оборудования, зданий, запасов сырья и в этом втором аспекте. Поэтому не следует превратно понимать утверждение, что состояние запасов прошлого производства в их нынешнем объеме и в их нынешней форме относится к данным для каждого хозяйственного плана. Это всегда лишь один из необходимых аспектов. Второй, не менее важный требует, чтобы хозяйственное руководство видело, что будущая форма произведенных средств производства представляет собой практическую проблему, без решения которой под угрозой оказывается снабжение благами в будущем. Чем больше применяется долговечных средств производства, чем большие масштабы, следовательно, приобретает система зданий, машин и другого оборудования, тем важнее равнозначный учет обоих аспектов.

Таким образом, наличие ранее произведенных благ может и наукой рассматриваться двояко: как данные, из которых каждый раз исходит хозяйственный план, и как проблема, которая решается соответствующим планом, поскольку он должен определить, сколько их выпустят в будущем. Следовательно, оба аспекта являются необходимыми. Некоторые экономисты игнорируют один из них, некоторые – другой. Если исходными данными считают только вещество природы и труд, но не имеющиеся в настоящий момент в распоряжении произведенные средства производства, то теория в этом пункте неизбежно становится чуждой действительности. Такую ошибку допускал, в частности, Бем-Баверк, когда говорил о "производстве без капитала", которое опирается лишь на комбинирование природы и труда. Такое производство, без сомнения, имеется в действительности только в редких случаях. Однако сегодня в первую очередь необходимо подчеркнуть важность второго аспекта. В наши дни многие теоретики склонны видеть в запасе долговечных средств производства, т.е. в машинах, домах, дорогах и т.д., только исходные данные, что лишает их возможности проникнуть взглядом в экономический процесс нынешнего времени, да и всего последнего столетия, характеризующийся колоссальной инвестиционной деятельностью, а также удерживает в плену представлений, далеких от действительности. Достаточно посмотреть лишь на хозяйственное управление одним современным предприятием, чтобы понять, какую огромную роль в реальной экономике играют поддержание и обновление производственного аппарата и как четко сознает руководство любого предприятия, что и здесь заключена проблема .

б) О труде и природе. Планы и указания центральных органов определяют, какие шахты и штольни разрабатываются, какие земли применяются, как используются рабочие в горно-добывающей промышленности, в сельском хозяйстве, а также во всех других отраслях. Таким образом, решение вопроса о том, какие услуги природы и труда находят применение, вытекает из хозяйственного плана. Но эти услуги природы и труда сами по себе не являются данными плана. Скорее центральные органы и должны решить, какие из услуг природы, а также труда руководителей и работников следует использовать.

Исходными данными плана, следовательно, являются сами природа и труд, а не их услуги. Это различие вовсе не игра слов, напротив, оно имеет фундаментальное значение, для того чтобы понять составление хозяйственного плана и ход экономического процесса, в том числе и во всех формах менового хозяйства в конкретной действительности. Широко распространенный обычай рассматривать производительные "услуги" факторов производства в качестве данных недопустимо сужает поле исследований теории национальной экономии и приводит к тому, что из сферы науки исключаются такие проблемы, которые в реальной экономике имеют важное значение.

Рассмотрим в качестве полностью централизованного хозяйства совершенно изолированную семью, состоящую из 50 человек. В каждом хозяйственном плане, будь то долго- или краткосрочном, руководитель расценивает имеющуюся рабочую силу в качестве исходного параметра. Он должен считаться с наличием определенного числа трудоспособных людей и с конкретными способностями этих мужчин, женщин и детей. Один годится для сельскохозяйственных работ, ухода за скотом и столярных работ, другой – для производства мяса, выпечки хлеба и т.п. Каждый человек обладает специфическими способностями. В хозяйственных планах руково­дителю следует определить, должен ли работать каждый человек, если да, то сколько часов или дней, а также какие его способности нужно использовать, т.е. используется ли вышеназванный человек, например, как скотник или как столяр. Чем более обучена рабочая сила, тем больше ей может быть найдено видов применения. Каким образом она применяется, вытекает только из распоряжений руководителя. Решение принимается в неразрывной связи с общей целью плана и прочими данными. Если, например, руководитель для лучшего снабжения благами предусматривает в будущем увеличить количество построек или произвести новые земледельческие орудия, то он должен извлечь рабочую силу, которая до этого была занята в другой сфере, скажем, в сельском хозяйстве, и использовать ее теперь в строительстве домов или в изготовлении орудий. Таким образом, при сохранении той же рабочей силы реализуются другие услуги труда. Подобно тому, как в практической экономике правильное регулирование имеющейся рабочей силы с целью наилучшего ее применения представляет собой значительную проблему и руководитель никогда не рассматривает услуги труда как исходные данные, так же должна поступать и наука.

То же относится и к природе. Только она сама, а не используемые ее услуги представляет собой исходный параметр. И в этом случае решение, сколько и каких услуг требуется использовать, принимается лишь в хозяйственном плане. День за днем природа предлагает полезные услуги различного вида: пригодные для ведения сельского хозяйства земли, образующие угодья рассматриваемого сообщества, энергию воды, каменоломни, энергию ветра. Какие услуги применяются? Какие земли используются для земледелия, а какие нет? Какие используются для посевов пшеницы, а какие для свеклы? В какой степени осваиваются энергия воды и ветра, а также полезные ископаемые?

Тот, кто описывает экономический процесс, находящийся в движении, может лишь констатировать, что требуется применение определенных услуг труда и природы. Но этого представления недостаточно. Мы должны .понять построение хозяйственного плана и тем самым смысл экономики. Поэтому здесь мы должны поставить вопрос так, как его постоянно ставит субъект хозяйственного планирования: какие из множества возможных услуг имеющейся рабочей силы и природы следует выбрать? Труд и природа суть данные, выбор их услуг – проблема.

До сих пор в качестве параметров хозяйственного плана центрального руководства мы анализировали, с одной стороны, потребности, удовлетворение которых руководитель стремится обеспечить, а с другой стороны, природу, труд и определенный аспект запасов произведенных благ. Комбинацию услуг природы и труда, а также имеющихся произведенных благ центральное руководство производит на основе существующего "технического знания", которое тем самым действует как пятый вид параметров, определяющих построение хозяйственных планов. От уровня технических знаний зависит, какие технологии подходят для земледелия, для промышленности и транспорта. Следовательно, "техническое знание" нельзя отождествлять с "применяемой техникой", которая на практике и в науке представляет собой хозяйственную проблему, а не исходный параметр. Разумеется, в определенных областях столетиями был известен лишь один технический метод, каковым, например, было трехпольное земледелие, преобладавшее в сельском хозяйстве средневековья. В таком случае техническое знание предоставляет нам в распоряжение только один метод. Однако часто, причем не только в новое время, существовало множество предоставляемых техническим знанием методов, позволяющих производить зерно, молоть, печь, добывать железо, изготовлять обувь. Руководитель централизованно управляемого хозяйства, так же как и руководитель производственной единицы в меновом хозяйстве, должен выбирать, какие из множества известных методов следует применять. Это такой выбор, который рационально осуществляется опять-таки только в рамках общего плана. Итак, необходимо строго разделять "техническое знание" и "применяемую технику", в первом видеть экономический параметр, во второй – экономическую проблему.

К техническому знанию следует отнести также коммерческо-техническое знание, т.е. совокупность всех известных руководству методов экономического расчета, балансировки, счета прибылей и убытков, бухгалтерии, расчета издержек, заводской статистики, а в меновом хозяйстве также методов наблюдения за рынком, составления бюджета, организации закупок, сбыта, финансов и т.д.

Наконец, существует "правовая и социальная организация" самого полностью централизованного хозяйства, которая со своими правилами игры представляет собой исходный экономический параметр. Для нее справедливо то же, что и для прочих данных. Сколь мало отвечает теория на вопрос о возникновении потребностей, о своеобразии страны с ее климатом, об особенностях трудовой культуры народа или семьи либо о происхождении их технического знания, столь же мало она может объяснить, почему возникло такое полностью централизованное хозяйство. Этот шестой исходный параметр – социальная и правовая организация – не следует рассматривать в узком смысле. В данном случае подразумеваются не только традиционный порядок, законы и обычаи, но и тот дух, в котором люди живут и в соответствии с которым они придерживаются правил игры.

2. Закономерности, вытекающие из опыта

Данные, принимаемые во внимание центральным руководством, являются структурными элементами, из которых оно составляет свои хозяйственные планы. Но как только руководство приступает к их составлению, становится ясно, что следует еще счи­таться с некоторыми вытекающими из опыта закономерностями, которые, как показывают его действия, оно всегда учитывает.

Хотя об этих закономерностях, которые часто называют "законами", написано много, их характер и роль, которую они играют на экономической сцене, не всегда ясно себе представляют. Поэтому сразу следует констатировать: вытекающие из опыта закономерности не являются аксиомами. Они не выступают также "истинами", которые могут быть выведены из аксиом с неопровержимой.