Тема 4. Международные рекомендации по оценке кредитного риска в отношении контрагентов банка.

Целями изучения данной темы являются:

- выяснить, какие принципы положены в основу классификации кредитных портфелей банков в разрезе контрагентов и отдельных финансовых инструментов;

- рассмотреть различные подходы к оценке кредитного риска банка согласно международным рекомендациям;

- определить, какие компоненты кредитного риска должны рассчитывать банки при разных подходах к оценке риска;

- понять роль резервов и капитала банка в компенсации потерь по ссудам;

- узнать о том, какие требования предъявляются к банкам и их системам оценки кредитного риска при применении продвинутого подхода к оценке риска.

Ключевые слова: Базель, рекомендации, кредитные требования, специализированное финансирование, розничные требования, кредитный риск, стандартизированный подход, продвинутый подход, внутренние рейтинги, контрагенты, компоненты риска, ожидаемые потери, непредвиденные потери, управление, контроль, надзорные требования.

Базельский комитет по банковскому надзору (далее БКБН) ввел в 2004 г. новые требования к капиталу банков для покрытия рисков, изложенные в документе «Международная совместимость измерения капитала и стандарты капитала: обновленная схема»[72]. При этом были даны рекомендации по расчету величины рисковых активов банка, которые включают характеристики кредитного, рыночного и операционного рисков, источники их возникновения и подходы к оценке. В части оценки кредитного риска Базельские рекомендации определяют виды кредитных требований банка, а также виды корпоративных и розничных кредитных требований, которые различаются по степени кредитного риска.

Виды кредитных требований:

Ø Требования к корпоративным заемщикам (5 видов специального финансирования)

Ø Розничные требования

Ø Вложения в государственные долговые обязательства

Ø Кредитные требования к банкам

Ø Вложения в капиталы третьих лиц

Ø Приобретение прав требования

Требования к корпоративным заемщикам включают 5 видов специализированных ссудных операций (specialized lending – SL):

1) Проектное финансирование – финансирование капитального строительства и реконструкции крупных объектов. Источником погашения является прибыль от проекта, обеспечением – строящиеся объекты.

2) Объектное финансирование – финансирование реальных активов. Источник погашения – денежные потоки, генерируемые конкретными активами (аренда, лизинг).

3) Товарное финансирование – краткосрочное кредитование товарных запасов. Источник погашения – выручка от реализации продукции, работ, услуг.

4) Финансирование приносящей доход недвижимости (офисы, торговые центры, промышленные и складские здания, гостиницы). Источник погашения – денежные потоки от эксплуатации недвижимости. Залог – объекты недвижимости.

5) Финансирование коммерческой недвижимости с высоким уровнем риска (земельные участки, незавершенное строительство). Источник погашения вызывает сомнение (сомнительна продажа или аренда).

К розничным требованиям относятся:

1) Ипотека, обеспеченная залогом жилой недвижимости

2) Возобновляемые розничные кредиты

3) Кредитование малых предприятий.

При этом признаками розничных ссуд являются:

o Заемщик – физическое лицо или малое предприятие.

o Ссуды имеют схожие характеристики, объединяются в общий пул кредитов и управляются как розничный портфель в целом.

o Совокупный объем задолженности в отношении одного заемщика не может превышать 0,2% объема всего розничного портфеля.

o Относительно небольшие суммы задолженности (до 100тыс. долларов по возобновляемым кредитам и до 1 млн. долларов по ипотеке и малым предприятиям).

Степень кредитного риска согласно рекомендациям Базель 2 зависит как от конкретного контрагента банка, так и конкретного финансового инструмента. Изучение данных рекомендаций по оценке кредитного риска позволило сделать вывод о том, что БКБН стимулирует банки к внедрению стандартизированных процедур кредитного анализа.

Согласно рекомендациям Базель 2 для оценки уровня кредитного риска вводятся следующие компоненты:

1 – PD (probability of default) - вероятность дефолта заемщика (в %)

2 – EAD (exposure at default) - потенциальная величина потерь банка при наступлении дефолта заемщика (в денежном выражении, ед.)

3 – LGD (loss given default) - доля безвозвратных потерь банка при наступлении дефолта заемщика с учетом факторов снижения кредитного риска: обеспечение, страхование и др. (в %).

4 – M (effective maturity) - эффективный (остаточный) срок до погашения кредитного требования (лет).

В качестве интегрального показателя кредитоспособности заемщика БКБН предложен показатель вероятности дефолта заемщика – PD. Под дефолтом заемщика понимается ситуация, при которой:

- должник не в состоянии полностью погасить свои обязательства без реализации обеспечения;

- должник более чем на 90 дней просрочил погашение обязательств (для розничных заемщиков – более 180 дней).

Таким образом, дефолтом заемщика признается полное или частичное неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. В данном случае ситуация дефолта заемщика означает его неспособность оплатить долг перед кредитором, и является более широким понятием, чем факт банкротства. Вероятность дефолта заемщика оценивается банком на основе комплексной оценки кредитоспособности заемщика, включающей как количественные, так и качественные характеристики. Вероятность дефолта может определяться по статистике дефолтов с использованием статистических моделей оценки.

Согласно Базель 2 кредитные потери банка могут быть ожидаемыми и непредвиденными:

CL = EL + UL, где

CL (сredit loss) – величина потерь банка вследствие кредитного риска.

EL (expected loss) – величина ожидаемых потерь

UL (unexpected loss) - величина непредвиденных потерь.

Ожидаемые кредитные потери банка являются функцией от всех компонентов кредитного риска:

CL = f (PD, EAD, LGD, M)

Расчет ожидаемых потерь по кредитам в целях создания резервов на возможные потери производится по формуле:

EL = PD x EAD x LGD

Таким образом, ожидаемые потери по кредитам покрываются специальными резервами, а непредвиденные потери покрываютсякапиталом. Величина непредвиденных потерь входит в расчет активов банка, взвешенных по уровню риска (т.н. рисковые активы - Ар), а, следовательно, влияет на уровень показателя достаточности капитала Н1:

UL→Aр→ Н1

Согласно рекомендациям Базель 2 капитал и резервы банка должны покрывать потери вследствие кредитного риска с вероятностью не менее 99,9% (по каждому заемщику или группам однородных ссуд).

Базель 2 рекомендует использовать два основных подхода к оценке кредитного риска:

1. Стандартизированный (standardized approach) – на основе внешних оценок.

1.1.Собственно стандартизированный – на основе рейтингов ведущих рейтинговых агентств (как например, Moody ̓s, Standard & Poor ̓s, Fitch).

1.2.Упрощенный стандартизированный – на основе внешних оценок надзорного органа (коэффициенты риска).

2. Подход на основе внутренних рейтингов, или IRB – подход (Internal

Rating Based Approach) – на основе внутренних оценок самого банка.

2.1. Фундаментальный (базовый) IRB – подход.

2.2. Продвинутый (усовершенствованный) IRB – подход.

Запрещается банкам переходить от более сложных подходов к оценке кредитного риска к более простым подходам.

Собственно стандартизированный подход предполагает использование внешних рейтингов кредитоспособности заемщиков (рейтинговых агентств) вместо принятого ранее географического критерия принадлежности заемщика. Величина активов, взвешенных по степени кредитного риска, определяется по формуле:

RWA = RW х E, где

RWA – стоимость активов, взвешенных по степени кредитного риска;

RW – коэффициент риска в зависимости от рейтинга заемщика;

E – балансовая стоимость актива за вычетом специальных резервов.

Коэффициенты риска (RW) устанавливаются регулятором в зависимости от уровня рейтинга компании (табл.4.1). При этом банк выбирает:

а) рейтинговые агентства;

б) способы (степень) снижения риска.

К части стоимости ссуды, полностью покрываемой рыночной стоимостью обеспечения, применяют коэффициент взвешивания (дисконта), соответствующий данному виду обеспечения. По необеспеченной части ссуды применяется коэффициент риска заемщика (ссуды).

Таблица 4.1

Коэффициенты риска ссуды при стандартизированном подходе к оценке кредитного риска

К недостаткам собственно стандартизированного подхода в условиях России, в общем, можно отнести:

• малое количество национальных рейтинговых агентств и необходимость их аккредитации;

• незначительное количество компаний-заемщиков, имеющих кредитные рейтинги международных агентств;

• необходимость установления регулятором значений коэффициентов риска в зависимости от уровня рейтинга компании.

Упрощенный стандартизированный подход предполагает, что коэффициенты риска (RW) устанавливаются регулятором в зависимости от группы риска актива. В настоящее время Банк России использует именно этот подход к расчету величины активов, взвешенных по степени риска, при этом все кредитные требования банков (кроме кредитов с особыми условиями) имею коэффициент риска 100%[73].

Подход на основе внутренних рейтингов состоит в том, что банк определяет уровень кредитного риска, исходя из вероятности дефолта конкретного заемщика (PD) и формирует рейтинг заемщиков на основе этого показателя. Фундаментальный подход характеризуется тем, что первый компонент кредитного риска (PD) рассчитывается на основе собственных оценок банка, а остальные компоненты – на основе нормативных значений, установленных надзорным органом страны согласно рекомендациям БКБН. Продвинутый подход предполагает, что все компоненты кредитного риска (PD, EAD, LGD, M) рассчитываются на основе собственных оценок банка. Таким образом, определение вероятности дефолта заемщиков реализуется банками в рамках подхода на основе внутренних рейтингов (IRB-подход) (табл.4.2).

Таблица 4.2

Расчет компонентов кредитного риска в рамках подхода на основе внутренних рейтингов

Рейтинговая система IRB согласно Базель 2 должна удовлетворять следующим требованиям:

· Система должна оценивать риск дефолта заемщика, а также специфику финансового инструмента, обеспечения по кредиту, тип операции или продукта.

· Факторы оценки должны включаться в рейтинг в той степени, в какой они влияют на вероятность дефолта, и должны периодически пересматриваться (не реже 1 раза в год).

· Банк должен использовать в своих оценках не менее 7 категорий кредитного риска.

· Рейтинговая система должна быть понятна для сотрудников банка и надзорного органа.

· Информация о заемщике должна быть основана на различных источниках (кредитные бюро, рейтинги агентств, СМИ и др.).

· Необходимо использовать при оценке кредитного риска стресс-сценарии, которые позволили бы определять возможность выполнения заемщиком обязательств при изменении экономических условий.

· Рейтинговые системы должны основываться на статистической базе данных показателей заемщиков, а также профессиональном суждении экспертов.

· Рейтинговая система должна включать подробное описание математической и эмпирической основы оценки кредитного риска.

· Банк должен убедить надзорный орган, что рейтинговая модель оценки обеспечивает высокую точность прогнозирования вероятности дефолта заемщика.

Базель 2 устанавливает также требования к банкам, применяющим системы внутренних рейтингов заемщиков:

Ø Банк должен иметь хорошо организованную, качественную систему управления рисками, которая включает в себя: эффективное корпоративное управление, эффективную систему внутреннего контроля, наличие в банке адекватной системы сбора, обработки и анализа информации.

Ø Банк должен иметь возможность получать достоверную информациюо финансовом состоянии своих клиентов.

Ø Получаемая информация о кредитных рисках должна позволить банку формировать статистическую базу данных, выявлять классификационные группы заемщиков с устоявшимся уровнем риска дефолта и относить к ним новых заемщиков.

Ø Система управления кредитным риском должна быть одобрена органами надзора.

Выводы по четвертой Теме:

v Рекомендации БКБН по оценке и управлению кредитным риском направлены на стандартизацию процесса кредитного анализа и внедрение продвинутых подходов к оценке кредитоспособности контрагентов банков. В качестве интегрального показателя кредитоспособности вводится показатель вероятности дефолта заемщиков, то есть вероятности невыполнения ими обязательств по кредитному договору. Данный показатель должен рассчитываться на основе комплексного анализа деятельности заемщика с использованием математических методов и накопленной банками статистической базы данных

v В целях государственного надзора в России применяется упрощенный стандартизированный подход к оценке риска кредитного портфеля банков, однако сами банки вправе использовать для собственных оценок уровня кредитного риска продвинутые подходы - внутренние системы рейтингования контрагентов по показателю вероятности дефолта

v Банки, применяющие системы внутренних рейтингов контрагентов, а также сами системы внутренних рейтингов должны соответствовать определенным требованиям, предъявляемым органами надзора, согласно международным рекомендациям

Вопросы для самопроверки:

1.Какие виды кредитных требований выделяются в составе банковских активов согласно международным рекомендациям. Чем обусловлена такая классификация требований?

2. Назовите виды специализированного финансирования корпоративных заемщиков. Дайте их характеристику.

3. Назовите виды розничных требований банков, их отличия и особенности.

4. Какие подходы к оценке кредитного риска рекомендует применять БКБН? В чем состоит их суть и особенности?

5. Назовите компоненты кредитного риска, которые должны рассчитываться банком в случае применения продвинутого подхода к оценке кредитного риска, и раскройте их содержание.

6. Каким требованиям должен удовлетворять банка и используемая им система внутренних рейтингов заемщиков в случае реализации банком продвинутого подхода к оценке кредитного риска?

Заключение

Коммерческие банки по мере своего становления и развития внедряли и осваивали различные модели и методы оценки кредитного риска. Определение степени кредитоспособности заемщиков и управление риском кредитного портфеля являются целью кредитного анализа в банке. Определение кредитоспособности предприятий является сложным, многогранным процессом в банковской деятельности и сопряжено со значительными трудностями и проблемами. Основной проблемой для банков является создание внутренней системы оценки, позволяющей отнести предприятие к определенному классу кредитоспособности на основе обобщающего интегрального показателя.

Понятие кредитоспособности отражает сущность банковского кредита, базирующегося на устойчивом балансе интересов сторон кредитной сделки. Определение степени кредитоспособности заемщика необходимо для решения вопроса о целесообразности кредитования: для банка это означает оценку уровня кредитного риска и способов защиты от риска, для заемщика – возможность обеспечения деятельности финансовыми ресурсами и эффективное управление ими.

Кредитоспособность выражается через систему определенных критериев. В зарубежной и отечественной практике банковского кредитования существует множество систем показателей, основанных, преимущественно, на финансовом анализе. В то же время существенную информацию о заемщике дают нефинансовые методы оценки, поэтому финансовый анализ чаще всего дополняется оценкой неформализованных критериев. Факторы, влияющие на привлекательность кредитной заявки для кредитора, зависят от экономических условий и специфики деятельности банка, особенностей его кредитной политики. Накопленный опыт кредитования и усиливающаяся конкуренция на рынке финансовых услуг приводят к тому, что российские банки переоценивают значимость факторов, влияющих на кредитоспособность. Кредитование корпоративных заемщиков и частных лиц имеют свои особенности, что находит отражение в выборе критериев кредитоспособности клиентов.

Многочисленные модели оценки кредитоспособности заемщиков, приведенные в экономической литературе и применяемые в практике банковского кредитования, принято классифицировать на модели количественного анализа (статистические и рейтинговые модели) и модели комплексного анализа. Количественные модели основаны на формализованных, финансовых показателях кредитоспособности заемщиков. Комплексные модели основаны на агрегировании количественных и качественных показателей кредитоспособности заемщиков. Каждый класс моделей имеет свои особенности, преимущества, недостатки и границы применения. Особенно распространенными являются рейтинговые модели, однако в последнее время широко используются статистические модели, показавшие большую прогнозную силу.