Критерии разграничения научных и псевдонаучных идей

Гипотеза должна быть либо подтверждена, либо опровергнута. При этом сами по себе результаты эксперимента опровергнуть гипотезу не могут. Для этого нужна альтернативная гипотеза или теория, обеспечивающая дальней-шее развитие знаний. В противном случае отказа от первой гипотезы не происходит. Ранее указывалось, что в процессе научного познания определяющим является рациональное мышление. В основе его лежат ряд принципов, в том числе, аксиома и принцип актуализма.

Аксиома – это принимаемое без доказательств положение, на основе которого строится внутренне непротиворечивая система взглядов (вспомним аксиомы геометрии). В тличие от аксиомы

Принцип актуализма (этот термин был введен в 1830 году Ч. Лайелем): при любых реконструкциях событий прошлого мы исходим из того, что в те времена должны были действовать такие же законы природы, что и ныне. «Настоящее есть ключ к прошлому» – так формулировал принцип сам Лайель. Например, на раннем этапе развития Земли в атмосфере не было кислорода, однако можно предположить, что свойства воды были те же, основой жизни был углерод и т.д. А, собственно говоря, почему? Вопрос этот вовсе не так уж прост.

Принцип актуализма принадлежит не к аксиоматическому типу утверждений, а к – презумпциям. Презумпция – юридический термин, означающий признание факта достоверным, пока не будет доказано обратное. Всем известна используемая в юриспруденции презумпция невиновности. Она может быть сформулирована так: поскольку большинство людей не являются преступниками, то каждый отдельно взятый человек должен считаться невиновным до тех пор, пока не доказано обратное. Последнее – чрезвычайно важно: в понятие «презумпция» заложена возможность опровержения; презумпция лишь устанавливает очередность, в которой следует рассматривать и подтверждать соответствующие гипотезы (применительно к презумции невиновности это означает, что обвиняемый не обязан ничего доказывать – это дело обвинителя).

Подтверждение гипотезы эмпирической проверкой называется вери­фикацией – одним из критериев истинности научного знания. Дело в том, что

в настоящее время, в силу ряда объективных причин в мире оказались весьма сильны антинаучные тенденции, представляющие собой заявку на понятное всем, четкое миропонимание, отличное от того, которое дает классическое естествознание. При этом в общественном сознании размывается грань между наукой и псевдонаукой, наукой и мистикой. В этих условиях важно знать критерии разграничения научных и псевдонаучных идей. На схеме рис. 6 даны принципы, справедливые для научных теорий, научного знания, которые отличают научное знание от псевдонаучного.

Верификацию разделяютнапрямую,включающую прямую экспериментальную проверку утверждений о данных наблюдения или эксперимента, и косвенную, когда устанавливаются логические отношения между верифицируемыми утверждениями.

Другой критерий истинности науки –принцип фальсифицируемости (или фальсификации) сформулировал известный философ Карл Поппер: критерием научности знания является его фальсифицируемость или опровержимость. Только то знание может считаться научным, которое в принципе может быть опровергнуто.

По мнению Поппера, подтверждения (верификации) теории недорого стоят – их при желании можно набрать сколько угодно, почти для любой теории. Собственно говоря, принимать во внимание подтверждающее свидетельство следует лишь в тех случаях, когда оно является результатом реальной «проверки теории на прочность» – попытки ее опровергнуть, которая оказалась безуспешной. Теория же, которая не опровергаема никаким мыслимым событием, является ненаучной; принципиальная неопровергаемость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.

Таким образом, принцип фальсифицируемости делает знание относительным, а не абсолютным Так, догматы религии носят абсолютный характер, не фальсифицируемы, и потому не могут считаться научным знанием. В то же время концепция рождения Вселенной, в частности, ее возраст, можно считать доказанным наличием реликтового излучения.

Принцип фальсифицируемостинаучных положений, т.е. их свойство быть опровергаемыми на практике, остается в науке непререкаемым. По словам К. Поппера: «В той степени, в которой научное высказыва­ние говорит о реальности, оно должно быть фальсифицируемо, а в той степени, в которой оно не фальсифицируемо, оно не го­ворит о реальности»^*).

В своей книге К.Поппер сравнивал несколько популярных в его время научных теорий: экономические работы К. Маркса, учение о психоанализе З.Фрейда и теорию относительности А.Эйнштейна.

Из рассмотренных выше теорий критерию фальсифицируемости отвечает лишь теория относительности: даже если в период ее выдвижения существующие измерительные инструменты не позволяли осуществить проверку, принципиальная возможность опровержения этой теории существовала уже тогда. Случай с астрологией – обратный; астрологи попросту игнорируют неблагоприятные для них свидетельства, а в своих прогнозах прибегают к обычному трюку всех прорицателей: предсказывают события неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, т.е. чтобы они были неопровергаемыми.

Многие положения экономической теории Маркса (роль прибавочной стоимости, определяющая роль материального производства) предсказывали события, которые можно было проверить В то же время анализ движущих сил и сроков грядущей «социальной революции» привел к предсказаниям, которые оказались опровергнутыми (революции происходили не в промышленно развитых, а в самых отсталых странах, и т.п.). Что же касается теории психоанализа З.Фрейда, то она являлся изначально непроверяемой и

неопровергаемой, хотя и давала правильные практические результаты и до сих пор является одним из основополагающих руководств для практикующих психоаналитиков. Итак, по Попперу: теория относительности – научная и правильная, т.е. не опровергнутая, несмотря на все усилия; марксистская экономическая теория – научная, но неправильная; психоанализ – правильная, но ненаучная.

^*). Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т 2. С. 21, 335.

Законы науки

Наблюдение имеет научную ценность только тогда, когда оно приводит к обобщениям, справедливым не только для частного случая. Правильность обобщений должна распространяться в прошлое, будущее и на любое место на Земле. Зависимость между двумя или несколькими явлениями природы назы­вается законом природы. Если известен закон природы, в соответствии с кото­рым происходит явление, то можно точно предвидеть, как оно будет разви­ваться. Это придает законам природы характер объективной достовер-ности и собственную логику независимо от наблюдателя.

Целью научного познания является установление законов науки, адекватно отражающих действительность. Принято считать, что в природе действуют объективныезакономерности - устойчивые, повторяющиеся связи между предметами и явлениями. Мы же познаём законы - отражение этих объек-тивных закономерностей в нашем сознании. Законы всегда носят объектив-ный характер и выражают реальные процессы, связывающие явления объективного мира. Принято различать законы по степени их общности на общие(философские), менее общие (касаются ограниченной области знания, изучаемой конкретными науками, например, закон естественного отбора); более общие (затрагивают несколько областей знания, распростра-нены в нескольких смежных областях, например, закон сохранения энергии). Признаками закона являются универсальность и необходимая истинность предложений. Законы должны относиться к любому объекту, изучаемому данной наукой, а также адекватно отражать предметы и явления и их свойства, которые изучаются теорией.