Стоимость не использования

Стоимость не использования включает в себя стоимость существования, иногда в нее также включается стоимость наследования. Стоимость существования как главная компонента стоимости неиспользования отражает выгоды от понимания того, что живая природа существует независимо от возможности или желания ее использовать, потребить. Определение стоимости существования биоразнообразия наиболее сложно и методически, и практически. В основном, применяется метод субъективных оценок, когда путем опроса людей определяется их готовность платить за экологические блага или готовность получить компенсацию за их потерю.

Ценность существования была включена в экономический и финансовый анализ проекта дамбы и водохранилища на реке Alpha Creek в районе Западных прерий Канады для сглаживания сезонных колебаний водоснабжения населения и сельского хозяйства.[26] Анализ затрат и результатов проекта с финансовой точки зрения показал его прибыльность, но он не включал эстетические, рекреационные потери, исчезновение мест обитания диких животных и другие экологические изменения. Была проведена оценка экологических последствий осуществления проекта и получена их денежное выражение. Были получены следующие важные с экологической точки зрения результаты: изменение естественного течения рек, исчезновение нескольких видов рыб, потеря дикого леса 11 га и 3 видов птиц, потеря диких прерий 500 га, строительство водохранилища 600 га и создание водных угодий 20 га.

Изменение естественного течения рек может получить денежное выражение в стоимости неиспользования. В стоимость неиспользования была включена, во-первых, стоимость существования, как понимание людей наличия естественной речной системы с сохранением ее экологических функций, во-вторых, изменение естественного течения рек, приводящее к потерям нескольких видов рыб, в-третьих, возможное ускорение загрязнения и, в четвертых, потери эстетической ценности. Две последние составляющие потерь оценить не удалось. Для оценки стоимости существования авторы воспользовались результатами подобного проекта ликвидации двух дамб с целью восстановления природного русла реки. Проект оценивал готовность платить за возврат природного блага. Напротив, изучаемая ситуация предполагает получение компенсации за потерю природного русла при строительстве дамбы. Годовая оценка в $59 на домовладельца представляется авторам несколько произвольной, но иных оценок найти не удалось. Встал вопрос об определении количества людей при расчете ценности существования. Чем дальше проживает человек от реки, тем меньше для него ценность существования реки. 20 тыс. домовладельцев проживают в радиусе 90 минут езды на машине от реки. При 59 $/чел./год это составит $1,2 млн./год потерь от изменения природного русла реки. Данная оценка не требует дисконтирования, так как желание получить компенсацию носит разовый характер. Укрупнение района до трех часов езды увеличит число домовладельцев до 60 тыс. человек. В этом случае потери ценности существования составят $3,5 млн./год.

Оценка изменения видового состава рыб также сложна. Имеется достаточно много исследований потребительского спроса на рыбную ловлю в зависимости от вида рыб. Уловы оцениваются с точки зрения их рекреационной ценности, используя метод транспортно-путевых затрат и метод субъективных оценок для выяснения готовности платить. Теоретически некорректно просто заменять ценность рыбалки одного вида рыбы на другой вид рыбы. Изменение видового состава рыб затрагивает различных людей. Человек, вылавливающий определенный вид рыбы, может не согласиться с изменениями и будет вынужден отправиться на рыбалку в другие места, более отдаленные. Так, исчезнувшие при реализации данного проекта рыбы водятся в четырех часах езды в водоемах Big Mountains. Для получения оценок требуется в идеале следующая информация: количество дней рыбалки, число рыбалок в год, расстояние от дома до места рыбалки, уровень доходов, качество уловов (видовой состав, размер, вес), возможные места замены данного места рыбалки. При отсутствии достаточной информации о спросе, возможностях замены, длительности рыбалки нет возможности оценить, возникнут ли потери или напротив выгоды при изменении состава рыбы. В итоге данная составляющая была оценена как нулевая.

Создание водохранилища вызывает исчезновение 11 га лесов, которые служат местом обитания трех ценных видов птиц. Стоимость существования естественной среды обитания и птиц оценивалась по желанию получить компенсацию за их потерю. Вновь были использованы результаты уже проведенного исследования аналогичной ситуации. Применялся метод транспортно-путевых затрат и поэтому определена стоимость существования не полностью, а лишь в части ценности для посещающих это место людей, ценность пользования. 177 $/чел./год – оценка существования природной среды обитания в части ее использования. Не включена ценность существования леса и птиц для людей, которые не приезжают туда, что приводит к недооценке потерь при исчезновении птиц. Кроме того, метод транспортно-путевых затрат определяет готовность платить, тогда как изучаемый проект предполагает оценку желания получить компенсацию за потери. Оценка готовности платить, как правило, ниже оценки желания получить компенсацию. При ежегодном посещении леса, равном 2 тыс. человеко-дней, годовая оценка составила $354 тыс./год, после чего она была капитализирована при годовой ставке процента 6% и 3%. Эти оценки рассматриваются в качестве нижней границы полных потерь. Результаты опросов показывают, что стоимость существования может быть во много раз больше, чем стоимость использования, поскольку охватывает гораздо большее число людей. Поэтому предложена расширенная оценка. Потеря участка диких прерий не была оценена, поскольку авторам не удалось найти подходящего исследования. Строительство водохранилища позволяет создать возможности для отдыха. Рекреационный эффект водохранилища рассчитан по стоимости отдыха для предполагаемого количества отдыхающих.

Обширные водно-болотные угодия Norfolk Broads в южной Англии оценены с позиции их существования, сделана попытка уловить стоимость неиспользования, связанную с сохранением угодий Norfolk Broads.[27]^,[28] Проведенный опрос по почте жителей Великобритании показал значимость фактора расстояния: оценки снижались при увеличении удаленности респондента. Для домовладельцев, проживающих в районе водных угодий, готовность платить составляло 22 $/чел./год, для остальных жителей Великобритании – 7,2 $/чел./год. Суммарная оценка готовности платить составила $57,3 млн./год и $12,9 млн./год, соответственно.

Торфяные болота северной Шотландии занимают обширную территорию в 400 тыс. га, имеют уникальную растительность, служат местом обитания птиц. Стоимость существования определена по методу субъективной оценки.[29] Опрашивали местных жителей для выяснения готовности платить за сохранение природного состояния региона. Выяснялось, какую сумму они готовы были бы одноразово внести в трастовый фонд по сохранению болот. Результаты опроса включают стоимость неиспользования и, в определенной степени, стоимость использования, хотя и проводилась дифференциация респондентов. Средняя годовая оценка составила $30 на домовладельца, изменяясь в зависимости от того, посещал ли респондент регион. Те, кто посещал регион, выражали более высокую готовность платить, в среднем 43,7 $/чел./год, тогда как остальные – 21,60 $/чел./год. Средние оценки, полученные в ходе опроса, экстраполированы на все население региона и пересчитаны на один гектар с тем, чтобы рассчитать чистую приведенную стоимость. В итоге, авторы получили оценку 580 $/га. Исследование экономической ценности болот проводилось в связи с их использованием для посадок сосны и ели. Отведение болот под лесные плантации вызывает нарушение водного и почвенного режимов, эрозию и другие негативные последствия. Изъятие заболоченных земель стимулируется правительственными программами, которые субсидируют лесопосадки. По расчетам авторов, доход от лесопосадок без государственных субсидий оказался отрицательным. Отрицательное значение альтернативной стоимости и значительные размеры экономической ценности болот свидетельствуют о предпочтительности сохранения болот. По мнению авторов, метод субъективных оценок является в настоящее время единственным способом измерить стоимость неиспользования природных экосистем.

Прерии Северной Америки явились предметом экономического исследования. Водно-болотные прерии на западе Северной Америки служат местом обитания перелётных водоплавающих и местом охоты. Ценность района определялась по готовности платить за сохранение охотничьих угодий. Опрос проводился среди охотников семи западных штатов, поэтому ценность прерий отражает только "утиный" фактор. Результаты метода субъективных оценок дополнительной дичи составили от $2 до $5 за дополнительную птицу. Статистические данные выявили устойчивую связь между численностью птиц и количеством прудов. Это позволило получить модель влияния изменений водно-болотных угодий на численность птиц осенью. Альтернативная стоимость земель определялась по их использованию в сельскохозяйственных целях. Осушение одного пруда обеспечило бы чистый доход $1-17 или, в среднем, $12. Ценность дичи, "производительность" прудов по численности птиц и альтернативная стоимость использования земли были объединены в модель биоэкономического типа. Отмечается противоречивая роль государственной политики в отношении этих земель. С одной стороны, осуществляются программы по сохранению водно-болотных угодий. С другой стороны, создаются стимулы осушения для увеличения сельскохозяйственного производства. Программы противоположной направленности часто действуют одновременно.

Метод субъективных оценок применялся для определения значимости тропических лесов.[30] Опрос проводился среди граждан США. Респонденты выражали готовность внести разовую плату за сохранение дополнительно 5% тропических лесов в размере $31 на домовладельца (в год). Суммарная готовность платить определена авторами в размере от $1,9 млрд. до $2,8 млрд. для 91 млн. домовладельцев США (в год). Опрашиваемые не смогли выразить свои предпочтения конкретным районам и типам тропических лесов.

Затратный подход

Наряду с оценками экономического эффекта сохранения биоразнообразия, широко используются затратные методы, не требующие определения эффекта. Применение затратных методов основано на предположении о том, что поддержание ценности экологического блага является приемлемой оценкой его стоимости. Основным преимуществом этой группы методов является то, что затраты легче представить в денежной форме, чем выгоды, часто не имеющие рыночного выражения. Затратные методы обычно классифицируются следующим образом: альтернативная стоимость, восстановительные затраты, замещающие затраты, превентивные затраты, затраты по предотвращению ущерба. Основным недостатком этой группы методов является неэквивалентность затрат эффекту. Так, альтернативная стоимость может заметно отклоняться от эффекта в зависимости от уровня потребительского спроса. Восстановление выбывших экосистем часто бывает невозможным.

Эффектное исследование проведено по оценке вариантов водоснабжения Нью-Йорка[31]. В 1996 г. возникла проблема качества воды, поступающей в город. Сравнивались два варианта повышения качества воды: улучшение экосистемы водораздела New York’s Catskills и строительство мощностей по фильтрации воды. Первый вариант связан с затратами $1-1,5 млрд. и рядом экологических выгод. Второй вариант требует капитальных вложений $6-8 млрд. и текущих затрат $300 млн./год. Осознание значимости водораздела в обеспечении качественной водой определило решение инвестировать в экосистему.