Методы построения и исследования идеализированного объекта

Методы этой группы создают возможность построить идеальную знаковую мо­дель и заменить изучение реальных объектов и процессов исследованием абстрактного объекта. Кратко охарактеризуем основные методы построения и исследования теорети­ческого объекта, представленные в таблице 3.

Таблица 3

Напомним, что гносеологическим основанием этих методов является корректное пони­мание движения познания от чувственно-конкретного к абстрактному. Обсуждая эту проблему, Гегель пояснял, что «на абстрагирующее мышление следует смотреть не просто как на оставле­ние в стороне чувственной материи ... но оно есть скорее снятие последней и сведение ее как простого явления к существенному, проявляющемуся только в понятии». Приведя эту мысль Ге­геля, В.И.Ленин продолжает: «Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит — если оно правильное … от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, аб­стракция стоимости и т.д., одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) аб­стракции отражают природу глубже, вернее, полнее» (Ленин В.И. Философские тетради // Он же. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152).

Абстракция,или абстрагирование - прием, широко представленный в челове­ческом познании вообще, приобретает статус метода только в научно-познавательной деятельности. Оно включает такие мысленные операции, как отвлечение от свойств и отношений, незначащих для данного исследования. Соответственно, «оставшиеся», т.е. мысленно выделенные свойства и отношения оказываются на переднем плане, пред­стают как необходимые для решения задач исследования, выступают в качестве пред­мета изучения. Отвлекаясь от эмпирических данных, получают абстракции первого по­рядка, каждый последующий шаг порождает абстракции более высокого порядка, при этом складывается своего рода шкала абстракций - понятий, принципов, научных обобщений, законов, выполняемых на абстрактных объектах (моделях). Она не носит абсолютного характера и всегда при смене задач исследования может быть заменена другой. Так, в небесной механике абстрагируются от химического состава, строения и

происхождения солнца и планет, которые выступают в этом случае как носители глав­ного свойства - гравитационных масс. Очень часто отвлекаются от развития, измене­ния, движения объекта, принимая его покоящимся, неизменным; могут отвлекаться от взаимодействия на молекулярном уровне, учитывая только механические соударения и т.д.

Очевидно, что построение идеального объекта и последующее его исследование пред­полагает в ходе исследования, по выражению К.Маркса, «восхождение от конкретного к абст­рактному». Дальнейшее развитие теоретического знания, учитывая значимость конкретного, предполагает также процесс восхождения от абстрактного к конкретному, которое осуществля­ется специфически для каждой науки и разных типов знания. Маркс, разрабатывавший и приме­нявший этот метод в «Капитале», как правильный в научном отношении, писал: «Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многооб­разно. В мышлении оно выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исход­ный пункт созерцания и представления. На первом пути полное представление подверглось ис­парению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные опре­деления ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.С. 37). Первый путь — это восхождение от конкретного к абстрактному, второй — от абстрактного к конкретному, т. е. синтез, наполнение конкретными определениями абстракт­ных понятий на новом уровне знания.

В гуманитарном и социальном знании абстракции также служат основой науч­ного познания. Здесь также создаются понятия, формулируются идеи и принципы, од­нако это абстракции невысокой степени отвлечения от эмпирического материала, близ­кие к реальности и индивидуальным явлениям. Анализ историко-литературных иссле­дований позволяет увидеть различные способы абстрагирования, уровень которых не стремится к предельной степени общности, что обусловлено самим характером гума­нитарного познания, отражает его специфику.

При этом заслуживает внимания вопрос о сохранении содержательной стороны абст­ракций и даже возвращении от чрезмерной абстракции к более конкретным и детализирующим моментам понятия. Например, такую базовую абстракцию, как поэтика, понимали ранее (Б.В.Томашевский) как «способ построения» литературных произведений, т.е. близких к лин­гвистике, своего рода «рабочих принципов» автора или литературной школы. В дальнейшем это понятие было дополнено более конкретными философско-эстетическими принципами (Р.Якобсон, М.Бахтин). Наконец, в исследованиях Д.С.Лихачева и С.С.Аверинцева понятие «по­этика» было включено в культурно-исторический контекст, восходящий к мировоззрению в це-

лом — эстетическому, богословскому, философскому значениям (Микешина Л.А. Философия по­знания. Полемические главы. М., 2002. С. 104-108).

В гуманитарном контексте значимы не только сами приемы абстрагирования, их общеметодологический характер, но и то, как проявляется зависимость характера и уровня абстракций от мировоззренческих, ценностных целей и предпосылок.

Так, Д.С.Лихачев показал, как уже отмечалось, что предельное «возвышение» стиля и языка осуществляется через абстрагирование, путем исключения бытовой, политической, воен­ной, экономической терминологии, а также названий должностей, мест, исторических условий, что в полной мере отражало стремление средневековой литературы, найти общее, абсолютное и вечное в частном, конкретном и временном, невещественное в вещественном. Такие приемы по­зволяли разрушить конкретность и материальность мира, поднять события жизни действующих лиц над обыденностью, рассматривать их под знаком вечности и тем самым перевести, по суще­ству, на уровень идеального и всеобщего. Эти же задачи, обязательные для любого гуманитар­ного исследования, лежат в основе другого приема абстрагирования - повторяемости образов, сочетания сходных сравнений, метафор, эпитетов, использования трафаретных, традиционных сочетаний, в которых отражаются сложившиеся представления. При использовании этих прие­мов к отвлеченности мысли добавляется отвлеченность чувств, поскольку в результате повторов, трафаретов стираются все ощутимые признаки и сохраняется лишь общее эмоционально-возвышенное описание.

Ни одно исследование не обходится без так называемой абстракции отожде­ствления, в ходе которой отвлекаются от свойств, индивидуализирующих объекты, что позволяет рассматривать их как неразличимые, тождественные и обобщать или объе­динять их в некоторые классы (множества), поскольку каждый из них может быть представителем этого класса. Это дает право, исследуя такой идеальный объект, став­ший представителем класса, переносить полученные данные на весь класс. Воспользу­емся известным примером: герой А.М.Горького в пьесе «На дне» Сатин восклицает «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! - это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Так иллюстрируется сочетание индивидуального и общего в по­нятии «человек», создание которого возможно лишь в ходе абстракции отождествле­ния.

Однако нельзя забывать, что реальный объект обладает всеми - общими и инди­видуальными свойствами и деление на классы относительно. Очевидно, что в зависи­мости от цели, предмета, а также исходной концепции (парадигмы, гипотезы) создают­ся различные абстракции одного и того же объекта. В этих случаях мы имеем дело с различными способами идеализации реальных объектов. Но существует и собственно метод идеализации,основанный на абстрагировании, но предполагающий также мыс-

ленное конструирование так называемых идеальных объектов, в которых то или иное свойство, состояние представлены в предельном, наиболее выраженном виде. Речь идет об объектах, которые не существуют в действительности, таких как абсолютно черное тело, несжимаемая жидкость, абсолютно твердое тело, идеальное зеркало и другие. Этот познавательный прием, предполагающий как фантазию, воображение, так и рас­чет, строгую логическую последовательность, позволяет достичь еще большего, чем в обычной абстракции, эффекта - обнажить и смоделировать значимые для исследования признаки, в полной мере увидеть проявление объективных свойств и закономерностей.

Почему необходим переход к объекту как теоретической модели? Реальный объект всегда сложен, имеет иерархическую структуру, переплетение значимых для данного исследования и второстепенных свойств, затемненность необходимых, зако­номерных отношений случайными явлениями, тогда как научные законы и теории в целом формулируются по отношению именно к идеализированным объектам, их свой­ствам и состояниям, которые выступают в функции особого рода идеальной модели. Модель - это идеализированный объект, наделенный небольшим количеством специ­фических и существенных свойств, имеющий относительно простую структуру. Все понятия и утверждения теории относятся именно к такому объекту, его свойства и от­ношения описываются системой основных уравнений. Дальнейшее развитие теории предполагает прежде всего изменение, уточнение лежащего в ее основе идеализиро­ванного объекта. Правомерность такой идеализации, ее познавательная значимость до­казываются не прямолинейным сопоставлением идеального объекта с действительно­стью, но применимостью на практике той теории, которая создана на основе этой моде­ли.

С такими же объектами имеет дело и мысленный эксперимент- специфиче­ский теоретический метод, конструирующий идеализированные, неосуществимые си­туации и состояния, исследующий процессы в «чистом виде». Особенность этого мето­да в том, что он, не будучи материальным, но только мысленным представлением опе­раций с представляемыми объектами, позволяет идеализированный объект и процесс сделать наглядными, понятия теории как бы наполнить чувственным содержанием. В мысленном эксперименте участвуют специфические воображаемые объекты, например, тележка, движущаяся без сопротивления окружающей среды; ракеты, летящие со ско­ростью света; лифты, падающие в безвоздушное пространство и т. п.

Мысленный эксперимент предполагает оперирование с мысленными моделями, пред­ставление о которых разработано в концепции В.А.Штоффа. Как и материальные, мысленные модели выполняют одновременно функции упрощения, идеализации, отображения и замещения реального объекта. В истории науки это, например, первоначальные атомные модели вещества, модели атомов и молекул, модели газов, волновая и корпускулярная модели света и другие. По­добные модели применяются и в социальных науках, например, модель простого товарного хо­зяйства и общества, состоящего из собственников средств производства, обменивающих товары в условиях разделения труда, - именно такую модель общества и описывает теория стоимости. Конструируемые учеными абстрактные, идеализированные мысленные модели выступают про­межуточным звеном между утверждениями теории и действительностью, с той или иной степе­нью приближения они дают знания об объекте, поскольку создаются на основе отношения сход­ства с ним — изоморфизма или гомоморфизма (Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.. 1978. С. 236-237).

Очевидно, что такого рода «эксперимент», являясь необходимой теоретической формой научного мышления и способствуя разработке теории, не может, однако, рас­сматриваться как эмпирическая проверка и метод подтверждение знания, у него другая функция в построении и обосновании теории.

Важнейшим средством построения и исследования идеализированного теорети­ческого объекта является формализация.Под формализацией в широком смысле слова понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их со­держания и структуры в знаковой форме, при помощи самых разнообразных искусст­венных языков. В разделе о языке науки уже были даны правила построения формали­зованных языков и показана эвристическая ценность их применения, которая состоит в том, что введение символики обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, краткость и четкость фиксации знания, позволяет избежать многозначности терминов. Познавательная ценность формализации состоит также в том, что она явля­ется средством систематизации содержания и уточнения логической структуры теории. Под аксиомами и постулатами понимаются утверждения, принимаемые в рамках ка­кой-либо теории как истинные, хотя и недоказуемые ее средствами. Реконструкция на­учной теории в формализованном языке позволяет проследить логическую зависимость между различными положениями теории, выявить всю совокупность предпосылок и оснований, исходя из которых она развертывается, что позволяет уточнить неясности, неопределенности, предотвратить парадоксальные ситуации. Формализация теории выполняет также своеобразные унифицирующие и обобщающие функции, позволяя ряд положений теории экстраполировать на целые классы научных теорий и применять

формальный аппарат для синтеза ранее не связанных теорий. Одно из наиболее ценных достоинств формализации - ее эвристические возможности, в частности, возможность обнаружения и доказательства ранее неизвестных свойств изучаемых объектов.

Создание формализованных описаний не только имеет собственно познаватель­ную ценность, но является условием для использования на теоретическом уровне ма­тематического моделирования. Широкое применение математическое моделирование получило в конце 40-х годов ХХ века, как теоретический метод исследования количе­ственных закономерностей процессов, изучаемых не только отдельными науками, но и такими междисциплинарными направлениями, как кибернетика, исследование опера­ций, теория систем, когнитивные науки. Математическая модель, представляющая со­бой знаковую структуру, имеет дело с абстрактными объектами - математическими ве­личинами, понятиями, отношениями, которые допускают различные интерпретации. Соответственно одна и та же модель может применяться в различных науках. Значение математической модели при разработке теории определяется тем, что она, отображая определенные свойства и отношения оригинала, замещает его в определенном плане и дает новую, более глубокую и полную информацию об оригинале.

Математическая модель, как правило имеет вид уравнения или системы уравнений раз­личного типа вместе с необходимыми для ее решения начальными и граничными условиями, значениями коэффициентов уравнений и другими параметрами. В связи с абстрактным характе­ром математической модели возникает проблема интерпретации и конкретизации тех абстракт­ных объектов, которые фигурируют в ней. Эта ситуация типична для использования при по­строении теории уже готовой, созданной в теоретической математике абстрактной структуры. В этом случае речь идет о правомерности использования этой гипотетической модели и о способах ее интерпретации. Другой случай: эмпирические исследования конкретной науки ставят задачу создания новой математической модели для решения проблем именно данной науки. Проблемы математических моделей получают новое развитие в связи с компьютеризацией и развитием когнитивных наук.

Построение теории предполагает синтез знания, полученного при исследовании идеализированного объекта (модели), выявление и обоснование знания на новом уров­не - не описания, но объяснения научных фактов.