Поместный собор русской православной церкви 1917-1918 годов. Подготовка и открытие поместного собора. 3 страница
Разумеется, такой канонист, как проф. Фиолетов просто элементарно показал, ссылаясь на 34-е Апостольское правило, 9-е правило Антиохийского Собора, что каноны древнейшие предполагают патриаршество.
Очень интересно выступил единоверческий прот. Шлеев. Он четко показал, что попытка дискредитировать патриаршество, обвиняя его, например, в том, что оно стало инициатором старообрядческого раскола, неверна, и показал, что, именно, вмешательство государства в момент, когда п. Никона уже не было у власти, и сделало неизбежным раскол.
Прекрасный доклад сделал кн. Евгений Трубецкой, всем вам известный философ и общественный деятель, в котором показал, а, ведь, он был еще специалистом в области философии права, что начала соборности и патриаршество друг другу не противоречат, они всегда взаимодополняли друг друга. 25
Очень актуально прозвучал доклад товарища министра исповеданий Котляревского, который был представителем государства. Он показывал, как важно восстановить патриаршество именно сейчас, когда государство слабо и когда уже нужно подумать о том, как бы создать противовес в дальнейшем государственной бюрократии. Что так исторически и было, что патриаршество никогда не было оплотом реакционности.
Очень содержательный был как бы сводный доклад, специально написанный на эту тему, Сергея Николаевича Булгакова, тогда еще мирянина, тоже обосновывающий патриаршество. В результате этих прений на заседании Собора 28 октября1917 года вопрос о патриаршестве был разрешен, и разрешен положительно. На том заседании было Принято определение, коротенькое определение, состоящее всего из четырех пунктов. Определение по общим положениям о высшем управлении Православной Российской Церкви. Хочу сразу обратить ваше внимание: на пленарном заседании это определение было принято 28 Октября, но в собрании определений оно стоит под 4 Ноября 1917 года. Почему? Потому что силу соборного акта принимало любое соборное решение после утверждения его епископским совещанием, и вот, епископское совещание.. подтвердило его 4 Ноября 1917 года.
"1) В Православной Российской Церкви высшая впасть законодательная административная, судебная и контролирующая принадлежи Поместному Собору, периодически в определенные сроки созываемому в составе епископов, клириков и мирян". (Итак, Собор восстанавливал практику созывов Поместных Соборов как регулярную и как Соборов, состоящих не из одних архиереев, а из всех категорий церковного народа)
"2) Восстановляется патриаршество, и управление церковное возглавляется патриархом". Это очень показательно. Собор одновременно восстанавливает и патриаршеское, и соборное начало в Церкви, восстанавливая естественную каноническую структуру в Церкви, веками существовавшую, и, тем самым, снимало эти поверхностные рассуждения об опасности какого-то церковного монархизма. Церковь не знает таких секулярных категорий. В Церкви есть два начала - иерархическое и соборное, друг друга восполняющие.
"3) Патриарх является первым между равными ему епископами". Это было очень важно. В чем заключается одна из главных проблем папства, которое обусловливает, в частности, и то, что в католической среде появился догмат о папской непогрешимости? Только то, что там папа, по существу, оказывается некоей четвертой степенью священства. Здесь же проводится традиционный православный принцип: первый среди равных. А это что означает? Это означает, что патриарх - это епархиальный архиерей, у которого есть своя епархия, которому Собор делегирует особые права, очень незначительные в каноническом плане и очень ко многому его обязывающие в плане нравственном. Но повторяю, патриарх - это не какая-то четвертая степень священства, это именно архиерей.
"4) Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору". То есть, как видите, основные положения доклада были здесь приняты при составлении этого определения. Так у нас было восстановлено и соборное, и патриаршее начало после двухвекового перерыва.
Но вы, естественно, можете обратить внимание на то, в какие дни все это происходило, дни, действительно, были для России трагические. К этому времени в Петрограде власть уже была захвачена большевиками, причем, вы, наверное, знаете, что захват власти в Петрограде, действительно, был осуществлен очень быстро, очень легко, очень организованно. В ночь 25 октября офицеры выходили из ресторана на углу Невского проспекта и Малой Морской и с удивлением спрашивали, куда это эти люди бегут. А люди бежали брать Зимний. Страшно было то, что Временное правительство не смогло даже незначительные силы подтянуть в город. И казачьи части, на которые полагалось более всего Временное правительство, заняли позицию нейтралитета, и Зимний Дворец защищали только юнкера и печально известный женский батальон. Никаких величественных сцен штурма Зимнего не было. Важно то, что, действительно, в Петрограде захват власти прошел очень быстро, жертв, действительно, было очень мало. Юнкера, эти девятнадцати - двадцатилетние мальчики необстрелянные просто боялись стрелять в эту толпу, которая заполонила площадь, тем более, что несколько выстрелов из орудий было сделано по дворцу. И они, просто, боялись стрелять и не стреляли практи
чески, поэтому жертв было так ничтожно мало: несколько убитых и несколько раненых. Но, конечно, там был и грабеж, хотя большевики, нужно им отдать должное, пытались грабеж предотвратить. За несколько часов до штурма отряд красногвардейцев был пропущен комендантом Зимнего Дворца во внутрь. Все понимали, что дворец обречен, и комендант Зимнего Дворца, чтобы предотвратить погром, пропустил красногвардейцев внутрь, но, тем не менее, там были избиения юнкеров, и насилие над женщинами из батальона, но Временное правительство было отправлено в Петропавловскую крепость, никто тогда не был убит из членов Временного правительства. Керенский бежал, но, конечно, не в женском платье, это все вымыслы, он бежал туда, куда единственное можно было ему бежать, в Гатчину, где были части генерала Краснова, которые могли быть, все-таки, использованы. И вместе с ними двинулся через несколько дней на Петроград, но неудачно.
В Москве ситуация была другой. В Москве удалось организовать какое-то сопротивление большевикам, и там шли уличные бои как раз в те самые дни, когда обсуждался вопрос о восстановлении патриаршества. В Москве впервые люди увидели, что такое гражданская война, когда большевики стали обстреливать из орудий Кремль. В Москве увидели нутро революционного народа впервые, потому что даже тех юнкеров, которые сдавались, нередко зверским образом убивали революционные массы. Собор в этой ситуации лишь обращался с призывами прекратить междоусобную брань, когда сопротивление сторонников Временного правительства в Москве было подавлено, предложил отпевать всех погибших, независимо от того, кто на чьей стороне сражался. Это была попытка какого-то умиротворения, но потом выяснилось, конечно, что все это было тщетно. Вы должны отдавать себе отчет в том, что к большевикам в это время в России было несерьезное отношение: для одних это просто авантюристы, проходимцы, которые случайно захватили впасть, которые, в общем, через несколько недель, в крайнем случае месяцев, должны сгинуть. Другие же считали, что, просто, большевики воспользовались усталостью народа, что народ придет в чувство очень быстро и большевиков перестанет поддерживать. Очень немногие отдавали себе отчет, какая опасность нависла над страной. На Соборе понимали лишь одно - что нужно как можно скорее в этой ситуации полной анархии принять решения, которые бы сформировали структуру высшего церковного управления, чтобы Церковь ни от кого не зависела, чтобы могла самоуправляться. Поэтому, хотя еще определения, мною зачитанные, не были утверждены на епископском совещании, уже 30 Октября 1917 года было принято решение о немедленном избрании патриарха. Обратите внимание, 31 Октября 1917 года - день очень характерный: гибнет первый священномученик. от большевиков прот. Иоанн в Царском Селе, а в этот день служится молебен и происходит голосование по кандидатам в патриархи, но здесь я хочу немножко поподробнее остановиться на системе избрания патриарха.
Система эта была разработана очень разумно, очень канонично, и нужно сказать, что у нас, практически, не было таких прецедентов в истории, чтобы патриарха избрали таким образом. Предполагалось, что на Соборе будут выдвинуты кандидаты в патриархи в неограниченном количестве, а затем начнется голосование по их кандидатурам. И будет проводиться таким образом, чтобы из всех кандидатов осталось трое. Но не просто трое, которые набрали больше других голосов . По кандидатам идет голосование. Тот кандидат, который получает больше половины голосов, снимается с выборов. Вторая подача голосов по оставшимся кандидатам до тех пор, пока не выяснится, за кого из оставшихся кандидатов ратует большая часть Собора. Когда такой второй кандидат выявляется, его кандидатуру снимают. И третий раз голосуют, чтобы третьего кандидата, которого поддерживает больше половины членов Собора, выделить. Почему такая многоступенчатая система? Чтобы выделить трех наиболее авторитетных кандидатов в патриархи. Итак, 30 Октября выдвинули кандидатов. Оказалось их очень много. Перечислять их всех не стоит, их больше 30-ти человек, я назову тех, кто явно выделялся. При первой подаче записок (шло простое выдвижение кандидатур) и сразу 101 записка имела ввиду архиеп. Антония Храповицкого), он был безусловным лидером. Следующий за ним выдвинутый кандидат оказался архиеп. Тамбовский Кирилл (Смирнов) - 71 записок, потом м. Московский Тихон (Белавин) - 23 записки -
м. Тифлисский Платон (Рождественский) - 22, а дальше уже меньше шло записок, было тут несколько иерархов церковных выдвинуто. Могу отметить, что среди неархереев, выдвинутых в патриархи оказался архим. Илларион (Троицкий), протопресвитер Успенского Собора Любимов протопресвитер армии jh флота Шавельский и даже мирянин Самарин, бывший обер-прокурор Синода. Здесь, вы понимаете, странного ничего нет. Если нет канонических препятствий у мирянина или у священника для того, чтобы принять монашество, то он может быть выдвинут вполне. Здесь получилось так, что Любимов напомнил, что он женат и что он со своей супругой разводиться не собирается, поэтому, его кандидатура была снята. Снял свою. кандидатуру и Самарин, снял свою кандидатуру Шавельский.
A затем, когда кандидаты были выдвинуты, по ним 31. октября после молебна началось голосование. Выяснилось, что больше половины голосов голосовавших получил только архиеп. Харьковский, 309 голосов было подано, 159 голосов получил архиеп. Харьковский Антоний (Храповицкий). Вслед за ним шли архиеп. Новгородский Арсений (Стадницкий) - 148 голосов, м. Московский Тихон. Голосовать можно было стазу за троих. Естественно, что при той процедуре кандидатура архиепископа Антония снималась с голосования, и выборы возобновлялись. При втором туре больше всех голосов - 199 -набрал архиеп. Новгородский Арсений (Стадницкий), его кандидатура была снята. При третьем голосовании 162 голоса получил м. Московский Тихон (Беллавин). Так было выдвинуто три кандидата, которые, действительно, пользовались наибольшим авторитетом среди членов Собора. А далее предполагалась жеребьевка. Помните, как выбирали 12-го Апостола? Сначала, помолившись, избрали кандидатов, а затем, помолившись, тянули жребий. Вот здесь эта система воспроизводилась очень четко.
Было постановлено на заседания 4 Ноября 1917 года что 5 Ноября, на следующий день, будут, произведены выборы патриарха в храме Христа Спасителя.
Ноября в храме Христа - Спасителя началась Божественная литургия, которую совершал митр. Киевский Владимир Богоявленский, почетный председатель Собора. Было еще 10 архиереев, 2 протопресвитера, 6 архимандритов, 4 митрофорных протоиерея, 8 протоиереев, 4 священника, 4 протодиакона, 2 диакона. На Литургии присутствовали все члены Собора. Три кандидата в патриархи отсутствовали на Литургии, они служили Литургии в других храмах. Во время чтения часов м. Владимир три свитка, на которых было написано имя каждого из кандидатов, заключил в ковчежец и опечатал этот ковчежец в алтаре . Ковчежец этот был поставлен на солее с левой стороны от Царских врат перед списком с чудотворной Владимирской иконы Божией Матери. Затем, во время чтения Апостола в храм торжественно была принесена чудотворная Владимирская икона Божией Матери из Успенского Собора, и уже ковчежец стоял рядом с ней. Во время причащения священнослужителей еп. Митрофан (Краснопольский) говорил слово о патриаршестве, все молились о том, чтобы Господь указал лучшего. После того, как Литургия завершилась, был отслужен особый молебен Христу, Пресвятой Богородице и Святителем Московским Петру, Алексию, Ионе, Филиппу и Ермогену. После этого молебного пения м. Владимир вознес ковчежец на амвон, снял с него печать и открыл. Несколько членов Собора, шесть человек их было, подвели под руки почти совсем слепого иеромонаха Алексия, затворника Зосимовой пустыни. Известная личность в нашей церковной жизни. Вы, наверное, знаете, что Зосимова Пустынь в это время постепенно приобретала большой авторитет, и многие видели в ней духовную преемницу Оптиной Пустыни в перспективе. И вот, один из старцев Зосимовой Пустыни, затворник иеромонах Алексий, слепой, должен был вынимать жребий. Он взошел на амвон, получил благословение м. Владимира и, трижды перекрестившись, взял из ковчежца один жребий, передал его м. Владимиру. М. Владимир зачитал имя м. Тихона. Он сначала показал развернутый свиток шести членам Собора, которые вместе с о. Алексием подошли к ковчежцу, потом огласил его избрание. Вот так произошло это великое историческое событие. Начиная с апостольских времен эта методика избрания имела место. Вы понимаете, что она имеет глубокий смысл. Выявляются кандидаты, которые пользуются наибольшим человеческим авторитетом, а потом Сам Господь указывает на лучшего. То есть, тут и Божий Промысл, и человеческое произво
ление принимают участие. Конечно, для многих это было неожиданностью, потому что безусловное лидирование архиепископа Антония (Храповицкого) как-то многих уже приучило к мысли о том, что именно его Господь и укажет, но получилось так, что оказался патриархом Тихон. Забегая вперед, хочется отметить два момента, просто вам для размышления, хотя, может быть, сложно вам будет размышлять, потому что о Антонии (Храповицком) у вас еще пока сведения весьма туманные. Впоследствии м. Антоний писал о том, что, действительно, Господь указал лучшего, что если бы его, Антония, избрали в этот момент, то, наверное, он бы не сумел отстаивать должным образом интересы Церкви и занял бы активную антибольшевицкую позицию, именно политическую позицию, а не духовную, и Церковь была бы уничтожена еще в годы гражданской войны физически. Но, в то же время, очень хорошо узнавший митрополита Антония как иерарха в годы гражданской войны в Киеве протопресвитер Василий Зеньковский в своих воспоминаниях высказывает мысль, кажущуюся на первый взгляд парадоксальной. Он высказывает мысль о том, что окажись м. Антоний избранным в патриархи, возможно, он со временем занял бы еще более радикальную позицию сотрудничества с советской властью, нежели "обновленцы", ибо для него мысль о возможности существования Церкви вне жесткой связи, без твердого покровительства государственной власти казалась очень трудно воспринимаемой. Не знаю, что тут можно сказать, но, во всяком случае, мы с вами, я думаю, в этом убедимся, избрание именно Тихона явилось актом промыслительным. О трех кандидатах в патриархи говорили, что был среди них самый умный, архиеп. Антоний, самый строгий, архиеп. Арсений, самый добрый, м. Тихон. И вот, избрали самого доброго в самое жестокое время. В этом, конечно, было очень глубокий смысл, и всем нам нужно в это вдумываться.
А Собор пытался даже в это время как-то реагировать на происходившие события. 11 Ноября было его обращение, в котором, в частности, говорилось о готовности молиться за всех, кто участвует в братоубийственной войне и призыв прекратить эту междоусобную брань. Этим же числом датируется обращение Собора к победителям "в гражданской войне. Вот несколько фрагментов из него.
"Священный Собор во всеуслышание заявляет: довольно братской крови, довольно злобы и мести. Даже и те, кто отказался от Бога и Церкви, кого не трогает голос совести, остановитесь хотя бы во имя человеколюбия. Собор взывает и к вам, руководители движения, употребите все свое влияние на обуздание кровожадных стремлений тех, кто слишком упивается своей братоубийственной победой". Это была реакция на те, уже жестокие, акции, которые стали осуществлять красногвардейцы, революционные матросы и солдаты в Москве. Вы можете сказать, что Собор недопонимал самого главного, что, как раз, спасение большевиков заключалось именно в том, чтобы разнуздать как можно больше эти страсти в народе, чтобы народ, обагрив себя кровью, уже не стремился вернуться назад, туда, в ту систему общественно - государственной жизни, в которой бы пришлось отвечать за свои преступления. Вот принцип любой революции - повязать всех кровью и вперед, к светлому будущему. Однако, иной позиции Собора и не могло быть. Гражданская война, которая уже, практически, началась, воспринималась, как трагедия России, как братоубийственная междоусобица.
11 Ноября появилось определение Синода о возведении Преосвященного Тихона на патриаршью кафедру, и 21 Ноября 1917 года произошла его торжественная интронизация в патриархи в Успенском Соборе, Вот, после двух веков перерыва, Собор увидел, наконец, патриарха, и патриаршее место, которое все это время оставалось пустым в Успенском Соборе, наконец, приняло долгожданного патриарха. Вообще, это был очень интересный день 21 ноября. Немало было стянуто к Кремлю красногвардейцев, матросов, а нужно сказать, что революционные матросы - это самая жестокая категория революционных масс, они стекались к Кремлю, от них ожидали любого эксцесса. И когда произошла интронизация, когда начался крестный ход, огромный крестный ход вокруг Кремля, то, к удивлению своему, многие увидели, что даже представители революционных солдат, матросов снимают шапки и идут вместе с крестным ходом. Это была, пожалуй, последняя, увы призрачная надежда на возможность объединения всех под эгидой патриарха. Но этот день прошел, действительно, без особых ос-27
ложнений в городе и было ощущение, что все как-то отозвались на это радостное событие.
28 Ноября 1917 года патриарх издал указ о возведении
в сан митрополита тех, кто, действительно, сделал очень много и для созыва Собора и для его успешной работы, и для восстановления патриаршества. Митрополитами стали Антоний (Храповицкий), Арсений (Стадницкий), Агафангел (Преображенский), Сергии (Страгородский), и ряд других, все, ведь, это фигуры очень значимые в нашей будущей церковной жизни. Вы в школе, наверное, изучали такую главу "Триумфальное шествие советской власти". Действительно, большевики в целом ряде городов смогли захватить власть, то есть, перебить или распропагандировать небольшие гарнизоны , разогнать местные органы власти и захватить власть, дав, по существу, санкцию на грабежи и насилие над мирными обывателями. Но пока это было все. Никакой реальной власти в стране еще у большевиков не было, действительно, наступило безвластие, которое для обывательского сознания воспринималось, как всероссийский погром нормальных людей чернью . И Церкви, конечно же, в тот момент нужно было очень четко определить свою структуру и сделать ее работоспособной, поэтому, буквально один за другом обсуждаются и принимаются важнейшие и, в общем-то, сложные определения. Поражаешься тому, как они обдуманно принимались.
2 Декабря принимается определение Собора о правовом положении Православной Российской Церкви, то есть, излагается позиция Церкви по отношении к государству при любом развитии событий.
7 Декабря принимается определение о Священном Синоде и Высшем Церковном Совете, то есть, создаются органы высшей церковной власти, которые вместе с патриархом должны управлять церковной жизнью в период между Поместными Соборами.
8 Декабря принимаются очень важные два определения «О правах и обязанностях патриарха», которое очень четко определяет все его функции, то есть, по существу указывает, что ему надлежит делать, и определение о круге дел, подлежащих ведению высшего церковного управления, то есть постановление, определяющее их компетенцию, дающие им указания к действию.
Рассмотрим определение "О правовом положении Православной Российской Церкви", которое появилось, как я уже сказал, 2 Декабря, оно было обсуждено и принято на пленарном заседании Собора. Это была позиция Церкви по отношению к русской государственности, как бы она ни развивалась. С небольшими сокращениями я вам его приведу. "Священный Собор Православной Российской Церкви признает, что для обеспечения свободы и независимости Православной Российской Церкви в России при изменившемся государственном строе должны быть приняты государством следующие положения:
(Государство должно впредь в своей деятельности по отношению к Церкви исходить из именно таких взглядов Церкви на свое место в государственной жизни России. )
Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Церкви, занимает в Российском государстве первенствующее среди других исповеданий публично - правовое положение". Что это означает "первенствующее публично -правовое положение"? Публично - первенствующее положение у нас, в общем-то Церковь и сейчас занимает. Что это означает? Вспомните, например, присягу Ельцина, когда он президентом стал. Там были представители разных конфессий, и, хотя, сам то Ельцин крещеный безбожник, все-таки, патриарх его благословил. Было бы странно, согласитесь, чтобы российского президента благословлял, скажем, мулла или раввин . Что стоит за этим? За этим стоит естественное понимание того, что в России, как, хотя бы, некогда православной стране, Православная Церковь оказывается Церковью национальной, но это, ведь, ничего не значит на практике, сегодня пригласили, завтра посадили за решетку. И здесь говорится, поэтому, не просто о первенствующем положении, публичном, а именно о публично - правовом, то есть, первенствующее положение Церкви должно быть закреплено в законах российского государства. Так что, очень радикальные требования. Дальше очень важный пункт.
"Православная Церковь в России в учении веры и нравственности, богослужении, внутренней церковной дисциплины
и сношениями с другими автокефальными Церквами независима от государственной власти, и, руководясь своими догматике - каноническими началами, пользуется в делах церковного законодательства, управления и суда правами самоопределения и самоуправления". Вот чего так тщетно добивались у нас два века . Здесь же идет речь о том, что Церковь в своей жизни основывается только на своих догматических, канонических традициях и никто, в том числе и государство, не вправе в это вмешиваться. ""
"Постановление узаконении, издаваемых для себя Православной Церковью, со времени обнародования их церковной властью, равно и акты церковного управления и суда, признаются государством имеющими юридическую силу и значение, поскольку ими не нарушаются государственные законы". Что это означает на практике? Скажем, человек обвенчался в Церкви, запись сделана в церковной книге, выписка из этой церковной книги в любом государственном органе признается, как свидетельство о браке со всеми вытекающими последствиями. И так другое, чисто церковные акты, они, если имеют правовой характер и не противоречат государственным законам, должны признаваться государством автоматически. Пострижен в монашество христианин, государство на вправе брать с него налог за бездетность, потому что монашество предполагает отсутствие брака, значит, отсутствие детей. Ну или скажем, священник служит, в армию его брать нельзя, потому что по канонам священник не имеет права применять оружие, и государство должно священника освобождать от службы в армии.
"Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковной властью". Если государство готовит какой-то законодательный проект, касающийся Церкви, оно должно предварительно обсудить его с церковной властью. В принципе, эта методика и сейчас имеет место, но здесь то идет речь о том, чтобы это было в правовом порядке закреплено. Сейчас Гос. Дума может обратиться к Церкви за консультацией, может и не обратиться, здесь же идет речь, чтобы это было законно закреплено. Речь не идет о других конфессиях, потому что их не касается Собор, он говорит о том, что требует Православная Церковь от государства. Собор исходит из того, что в России существует традиционно ориентированное национальное государство. Действительно, тогда считалось, что большевики - это эпизод мрачный в нашей истории, они пройдут, а любая форма государственности в дальнейшем, она будет так или иначе опираться на какие-то русские исторические традиции. С тем же самым Временным правительством был возможен диалог на таком уровне, хотя и непростой.
"Церковная иерархия и церковные установления признаются государством в силе и значении, какие им приданы церковным постановлением." То есть, если, например, церковный иерарх в епархии имеет какие-то права, скажем, имущественные по отношению к церковной собственности, именно его таковым и должно признавать государство."
"Действия органов Православной Церкви подлежат наблюдению государственной власти лишь со стороны соответствия их государственным законам в судебно - административном и судебном порядке". Что это означает. Известный уже тезис, что государство лишь смотрит за тем, чтобы Церковь не нарушала государственных законов. Причем, смотреть оно за этим может только легально, открыто, в судебно - административном и судебном порядке, это означает, что любая попытка государства что-то Церкви запретить под тем предлогом, что Церковь нарушает государственные законы, может быть оспорена Церковью открыто в суде. (пускай этот чиновник докажет, что Церковь нарушает государственный закон. Это не то, что было у нас когда-то, когда, допустим, уполномоченный решал, сколько священников будет на приходе, сколько храмов будет в епархии, кого отправить за штат, кого нагоадить митрой и т. д. Причем, ведь, это все было незаконно, но это было потому, что предполагалась определенная скрытая форма давления на Церковь, и все принимали это как данность в течение многих лет.)
"Глава российского государства, министр исповеданий и министр народного просвещения и товарищи должны быть православными". Веру определить сложно, но, во всяком, случае, формально должны быть крещены в Православной Церкви. А кто в это время у нас эти должности занимал? Главой 28
государства считался председатель ВЦИКа Всероссийского центрального исполнительного комитета. Первым был Каменев, потом был Свердлов, мягко говоря, неправославного вероисповедания. Кто у нас был министром исповеданий хго в. сммаркомеисподняд функции министра^испрведаний? Дзер-жинский, котовь1Й возп11в"«''т ВЧУ, "н fit-in i-ятппнк ло-своему. вероисповеданию. Что можно сказать? Нежелание Собора считаться с реальностью? Опять таки, это - попытка на перспективу очень четко все определить, и мысль о том, что возможен диалог с государственной властью.
"Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь". Скажем, собирается русский парламент на свое заседание, там служится молебен. Да, там есть представители разных конфессий, мусульмане, иудеи, буддисты могут быть, католики, протестанты, но, как было в Гос. Думе до революции, начинается все с православного молебна. "Православный календарь признается государственным календарем. Двунадесятые праздники. Воскресные и особо чтимые Православной Церковью дни признаются в государстве неприсутственными днями". У нас до революции отпусков у многих или не было, или они были очень короткие, но выходных дней, за счет церковных праздников, было огромное количество, поэтому, календарь был не такой уж загруженный. Вообще, проблема календаря очень серьезная, потому что, как вы понимаете, календарь, церковная хронология на протяжении многих веков формировали не просто чувство времени у человека, формировали его жизненный уклад. Обратите внимание, во всех революциях, где ставится вопрос о разрушении Церкви, революционные правители меняют календарь, перекраивают его вкривь и вкось. Это было во Франции, это произошло и у нас с новым стилем. Это мудрая мера со стороны богоборцев, потому что это, действительно, очень сильно подрывает влияющий на все, на психологию, на физиологию человека, хронологический чин времени, каковым являются церковные праздники. У нас, как вы знаете, потом была шестидневка.
"Свобода исповедания и проповедания Православной веры, равно и свобода Православного богослужения ограждается государственной властью. Посему, под страхом уголовного наказания воспрещается публичное поношение и поругание учения Православной Церкви, предметов религиозного почитания, священно- и церковнослужителей". В дальнейшем большевики будут осуществлять вскрытие мощей, убийства духовенства, а официальная пропаганда будет состоять, в основном, в поругании церковной жизни. "Осквернение мест богослужений и религиозного почитания" - тоже уголовное преступление, но это будет государственной политикой. "Насилие и угрозы для отвлечения из Православия", тут будет насилие применяться, как раз, весьма активно, и это будет политикой, признанной государством. То есть, все будет наоборот.
"Добровольный выход из Православия допускается не ранее достижения возраста, установленного для вступления в брак", то есть, 21 год, "прежде достижения этого возраста дети могут оставить Православие только по желанию родителей и, при том, лишь в случае оставления Православия самими родителями. От детей, достигших девятилетнего возраста требуется их согласие". Видите, как четко было это разработано, имеются ввиду самые различные варианты.
Дата добавления: 2015-12-16; просмотров: 724;