Цивилизационный характер правовой культуры.

1. Правовая культура: сущность и структура

Культура как социальное явление включает множество аспектов — антропологический, материальный, психологический, эстетический и др. В курсе «Философия права» культура исследуется в норматив­ном, аксиологическом и социально-философском аспектах.

Нормативная парадигма культуры предполагает рассмотрение ее как образа жизни общества, детерминированного социальными нормами, в первую очередь моральными и правовыми.

Современная аксиологическая парадигма понимает под культурой систему материальных и духовных ценностей, процесс их производства, распределения и потребления. В этом аспекте культура означает явление, формируемое человеческим творчеством, т.е. деятельностью по созданию ценностей. В то же время это и высшие ценности человеческой жизнедеятельности: общественные идеалы (истина, благо, красота, справедливость), научные достижения, произведения искусства, правовые установления, религиозные воззре­ния; и личностные источники мотивации поведения (добродетели), и личностные ценности.

Социально-философская парадигма отдает приоритет культуре как результату сознательного творчества, направленного на создание комфортных, гуманных условий человеческой жизнедеятельности. Именно социально-философская модель культуры, вбирающая в себя онтологический, гносеологический, аксиологический, феноменологический, деятельностный, диалектический и другие методоло­гические подходы, позволяет адекватно определить правовую куль­туру как один из аспектов культуры вообще.

Традиция связывать культуру с развитием человека берет начало в философии Нового времени. Именно в эту историческую эпоху воспитание и образование (просвещение) начинают рассматриваться как средство формирования культуры. Просветители XVII—XVIII ВВ. видели в культуре качественно новое состояние общества, которому свойственны, во-первых, развитое просвещенное сознание; во-вто­рых, особое «обходительное» поведение его членов; в-третьих, совершенное законодательство. Следовательно, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что в тот же период, когда рели­гиозная регламентация общественной жизни постепенно утрачивает свою силу, обретает гуманистические характеристики правовая культура. Конечно, были и другие факторы, повлиявшие на формирование правовой культуры, — появление протестантской этики, зарождение капиталистических отношений, нуждавшихся в защите собственности и жизни не словом (точнее, не только словом), но и узаконенной нормой.

В социально-философском смысле правовая культура рассматривается как особое общественное явление, свидетельствующее о качестве правового состояния общества, как способ организации и развития жизнедеятельности человека через правовые нормы, юридические законы и цивилизованность. В гносеологическом плане правовая культура характеризуется знанием социальными субъектами своих прав и обязанностей, действующих юридических законов. Наконец, в деятельностном ключе правовая культура выражается в неукоснительном исполнении законов, гуманистической направ­ленности правоохранительной и правоисполнительной деятельности государства, в широком интеллектуальном и волевом пространстве правотворческой деятельности субъектов права.

Правовая культура представляет собой сложную систему, состоящую из взаимосвязанных элементов и компонентов, качественные характеристики которых не совпадают с качественными характеристиками всей системы. В этом отношении представляется актуальным рассмотрение структуры правовой культуры. В самом общем виде она выражает и отражает структуру правовой сферы общественной жизни. В силу многогранности последней весьма многогранной представляется и структура правовой культуры. Ее можно рассматривать по разным основаниям:

— по элементам выделяют вещно-процессуальную, духовную и человеческую составляющие;

— по сфере существования различают теоретическую и практическую культуру. Первая представляет собой прежде всего научную деятельность, направленную на разработку юридической науки, развитие юридического образования. Вторая выражается в правотворчестве, правоприменении и правоисполнении, в практической деятельности, поведении, поступках людей;

— по носителям правовая культура может быть личностной, групповой или общественной (народной). При социально-философском подходе к культуре доминирует гуманистический угол зрения, т.е. культура рассматривается сквозь призму жизнедеятельности человека. Он — главный субъект, производитель, носитель и потребитель культуры. Более того, такой угол зрения позволяет «приравнять» человека (с его отношением к природе, другим людям, обществу и самому себе) к культуре: каков человек, такова и культура, равно как и наоборот. В культуре фиксируется и то, что разделяет, различает людей в социальном пространстве и социальном времени (на этой основе выделяются национальные культуры, культуры исторических эпох), и то, что их объединяет, связывает (в этом смысле мы говорим об общечеловеческой культуре, о преемственности культуры). А объединяющим основанием культуры служат такие общечеловеческие ценности как свобода, справедливость, истина, благо, красота, трудолюбие, милосердие, честность, скромность и др.

Носителем правовой культуры выступает также народ, ибо, говоря словами И.А. Ильина, правовая культура живет правосознанием народа, которое и определяет ее содержание. Правовая культура личности и правовая культура народа — явления взаимообусловленные уже лишь потому, что главным в содержании правосознания народа является отражение и выражение подлинно человеческого, духовного.

Духовность, глубинное и неотъемлемое качество культуры, выражается во всех формах общественного сознания, в том числе и в правосознании, как на личностном, так и на групповом (общественном) уровне. Это качество охватывает все ценности человечества и человека — истину, добро, красоту, свободу, справедливость, ответственность, долг и др. Именно на его основе и формируется, по убежде­нию И.А. Ильина, Родина как «духовное единство народа» и государство как «духовное объединение людей».

Правовая культура с развитым правосознанием всегда опирается на государство. Граждане должны ощутить на собственном опыте, исходя из своих прав и свобод, духовную силу государства. А государство призвано обеспечивать — путем создания и исполнения законов — укрепление справедливости, свободы и правопорядка в об­ществе. Из этой взаимосвязи следуют два важных вывода. Первый — правовая культура определяется тем, насколько государство учи­тывает правосознание народа. Жизненно правосознание — тогда и государство, и правовая культура развиваются, крепнут; разлагается, мутится правосознание — слабеет, а то и гибнет, государство, гибнет правовая культура. Второй — правосознание должно «поспе­вать» за стремлением (если таковое есть) государства укрепить пра­вопорядок, поднять уровень правовой культуры. Если народное правосознание даже после демократических реформ остается авто­ритарным, становление правового государства и упрочение правовой культуры затруднены.

Тоталитарное государство не создает правовой культуры. В условиях тоталитаризма ее детерминирует политика правящего класса, клана, властной элиты, народ не имеет важнейшего права — свободы, а значит, его жизнедеятельность осуществляется в рамках не правового законодательства, а произвола. В таких условиях мышление и поведение народа определяют либо рабская покорность и бездумная исполнительность, либо нигилизм и бунтарский дух.

Непременным требованием развития гуманистической правовой культуры служит «качество» политической идеологии. Там, где существуют политический произвол, политические распри, политическая нетерпимость, там и законы принимаются несправедливые, нежизненные, антигуманные, с двойным стандартом. Это подрывает доверие к праву и не позволяет развиваться правовой культуре, без которой произвол, беззаконие, продажность должностных лиц становятся повседневной реальностью.