Правопорядок и повседневная реальность

Проблеме соотношения социального и природного порядка посвящена работа французского философа Анри Бергсона (1859— 1941) «Два источника морали и религии». Общество, считал Бергсон, напоминает некий организмов котором все клетки взаимосвязаны, т.е. индивиды интегрированы в социальную систему, где существуют отношения субординации, подчинения личности общественным требованиям, необходимым для функционирования всего организма. «Общество, внутренне присущее каждому из своих членов, обладает требованиями, каждое из которых, и большое и малое, выражает целостность его жизненной силы».

Навязываемые обществом обязанности и требования позволяют человеку жить в упорядоченном мире и чувствовать себя относительно комфортно в рамках данного социального порядка.

Социальный порядок — определенные общественные отношения, упорядоченные таким образом, чтобы обеспечить каждому человеку соответствующее положение и перспективу развития, регламенти­ровать его жизнедеятельность и гармонизировать взаимодействие с обществом.

Социально-правовой порядок как частный случай социального порядка предполагает не только исполнение требований и норм общества, но и принуждение, в случае их несоблюдения.

Правопорядок — социальная интеграция индивидов, групп и социальных институтов в рамках конкретной социально-групповой структуры, обеспеченная правом; это координация деятельности хо­зяйственных единиц, согласование интересов и деятельности отдельных граждан, предприятий, государства, общества в целом на основе права. В таком контексте само право означает единую упорядо­ченную систему нормативов, которая и обеспечивает правопорядок. Следовательно, правопорядок в самом широком смысле — это социальное действие права.

Состояние правопорядка, т.е. доминирующий способ его бытия, зависит от характера динамического равновесия между взаимодействующими социальными субъектами. Собственно, существование правопорядка и вызвано необходимостью поддержания определенного равновесия между ними, а именно:

— воспрепятствования стихийно возникающим отклонениям от правовых норм в поведении социальных субъектов;

— своевременного исправления самих правовых норм;

— предвидения и оптимального разрешения социальных конфликтов (классовых, этнических, межгосударственных, семейных, возрастных и др.).

Состояние порядка, для которого характерны типические практические действия социальных субъектов, особые социальные ритмы, среда и культура, называется повседневностью.

Проблема порядка как повседневности кажется очевидной и ясной. Однако это не так. Повседневность, повседневный порядок, или порядок повседневной жизни — явление весьма сложное, но, к сожалению, в отечественной философско-правовой литературе неисследованное. А ведь именно с порядком повседневности чаще всего встречаются не только рядовые граждане, но и правоохранительные, судебные и даже законодательные органы.

Тем не менее накопленный феноменологической философией опыт исследования повседневности позволяет сделать некоторые выводы, относящиеся к философско-правовой стороне порядка и правопорядка.

Большой вклад в разработку теории повседневности внесли М. Вебер, А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Л.Г. Ионин, Н.Н. Козлова, Ю.М. Резник. Так, австро-американский философ А. Шюц в своих научных построениях исходил из идей феноменологической философии Э. Гуссерля, в частности из его концепции Жизненного мира как сферы непосредственно переживаемого опыта. Шюц искал в жизненном мире истоки и основания всех стабильных, упорядоченных систем и структур. Он не хотел принимать на веру представление об объективности этих структур и пытался исследовать сам процесс становления объективности, т.е. проследить путь развития из простейших человеческих взаимодействий с другими людьми, природой и обществом того, что предстает перед нами как объективное требование, норма, закон.

Согласно теории А. Шюца, мир повседневности — это мир человеческих индивидуальностей в их каждодневной жизни, проходящей в череде обыденных действий и поступков. Повседневная реальность состоит из множества миров: экономического, социального, национального, религиозного, эстетического, нравственного и др. Каждый из них «входит» в индивидуальную жизнь и воспринимается конкретным человеком через личный опыт. Конечно, в зависи­мости от личного опыта, разные люди действуют в этих мирах по-разному. Например, мир экономический для не экономиста воспринимается и усваивается через его собственное индивидуальное бытие — через наличие денег и цены. Мировые кризисы, цены на нефть, взаимодействие отраслей производства, разборки мафиозных кланов за передел собственности его не интересуют. Эти проблемы выходят за рамки повседневности — покупки продуктов, приготовления обеда, поиска красивой, но недорогой одежды, и пр.

Однако человека в повседневной реальности всегда непосредственно затрагивает и интересует право — на достойную жизнь, свободу, справедливость. Иными словами, правовые аспекты присутствуют в любом из «миров», а их содержание охватывает естественное право естественного человека. Все остальное — власть, законы — человек оценивает сквозь призму своей повседневности и легитимирует их как «естественное—неестественное», «правильное—неправильное». В то же время очевидно и то, что повседневность сопровождается стандартизацией поведения, определяемой социальными, моральными и правовыми нормами. Как они становятся объективными и обязательными для человека?

Эту проблему исследовал в свое время немецкий философ и социолог Георг Зиммель (1858—1918). Он показал, что повседневная реальность, развиваясь, сама порождает социальные институты, в том числе и право, и аргументированно обосновал это на примере «цены за убийство». С развитием экономики менялись представления о ценности жизни человека, что находило отражение в стабильности и порядке повседневной реальности. Исторически первой реакцией на убийство была кровная месть, т.е. убийство. В дальнейшем возникла практика «платы за убийство», причем цена в каждом случае устанавливалась индивидуально. Позднее были введены твердые цены, сообразно статусу убитого. Установление твердой цены за человеческую жизнь свидетельствовало о развитии повседневной реальности в сторону ее социализации — усложнялись межиндивидуальные образования (племя, народность) и создавались надындивидуальные общности (государство, классы). В итоге «юридическое лицо» стало абсолютно безликим. Оно как бы поднялось над повседневной реальностью, утратив свою индивидуальность. Такой процесс означал установление порядка в обществе, который определялся уже нормами морали и права как социальных институтов.

С этого времени формируется институциональный мир как объ­ективная реальность по отношению к отдельному индивиду. У этого мира складывается своя история, существовавшая до рождения индивида, своя технология функционирования. Таким образом, социальные институты, в том числе право и его нормы, дистанцируются от индивида, становятся объективными феноменами, сохраняющими свою реальность, независимо от того, нравится она ему или нет.

С другой стороны, человек уже не может избавиться от социальных институтов, в частности от права. Оно имеет над ним власть благодаря не только своей объективности, но и способности к упорядочению повседневной реальности. Право необходимо человеку. И несмотря на то что институциональный мир — «дело» ума человека, он все же объективен, а правопорядок поддерживает эту объективность.

Правопорядок есть организация общественной жизни, направленная на гармонизацию, согласованность общественных отношений. Правопорядок — это властные отношения, социальное действие права, связанное со стремлением государства, экономически и политически господствующей властной элиты обеспечить в своих интересах интеграцию индивидов, социальных групп и институтов.

Через повседневную реальность нормы, правила, стандарты, законы системного мира входят в жизнь каждого члена общества. Как справедливо заметил А. Бергсон, «человеческое общество — это со­вокупность свободных существ. Навязываемые обществом обязанности, позволяющие ему существовать, вводят в него упорядоченность, которая просто сходна с неуклонным порядком явлений жизни». Общество стремится поддерживать социальный порядок и правопорядок как его элемент. Неукоснительное следование закону в повседневной реальности — это императив. Другое дело, что не всегда должное превращается в сущее.

ЛЕКЦИЯ10 Цивилизация. Культура. Право

1.Правовая культура: сущность и структура.