Диалектическая логика и правовая реальность

При исследовании жизненного мира человека и правовой реальности необходимо учитывать единство пиалектической и формальной логик. Это единство вытекает прежде всего из единства природы и взаимосвязи явлений правовой реальности.

Как известно, формальная логика исследует постоянные, устойчивые связи и явления, выраженные в понятиях, суждениях и умозаключениях. Основные принципы формальной логики требуют, чтобы рассуждения о предмете были определенными, последовательными, непротиворечивыми и обоснованными.

Диалектическая логика, попытки разработать которую предпринимаются уже длительное время, исследует особые формы и закономерности развития знаний с позиций конкретности, объективности, причинности, всесторонности, историзма, разделения единого на противоположности.

В области философии права диалектическая логика позволяет познавать сущность и противоречивость, общее и единичное, необходимое и случайное, причины и следствия, многообразие связей в правовой реальности и в жизненном мире. Руководствуясь ее принципами, философско-правовая эпистемология выделяет четыре группы закономерностей развития жизненного мира человека и правовой реальности:

· закономерности непосредственного проявления процесса развития, свойственные всем системам жизненного мира;

· закономерности познания как оперативные приемы его фиксации и систематизации; закономерности диалектики в процессе познания правовой реальности;

· закономерности процесса социального познания, в том числе и прежде всего познания правовой реальности.

К первой группе относятся закономерности, которые выражают противоречивость процесса познания правовой реальности, его аккумулятивность, качественные и количественные изменения. В процессе познания мы можем изолировать одну форму связей от другой, учитывать одни из них и игнорировать другие. Однако в объективно-реальной действительности все формы связей переплетаются и находятся в единстве.

Открытие в каждом правовом явлении и процессе общей закономерности или тенденции развития дает возможность обнаружить их связи с другими явлениями жизненного мира человека, а значит, глубже понять правовое явление.

Например, нормы гражданского и уголовного права имеют общую основу — правовую реальность, во всей ее сложности и противоречивости. Правовая реальность обусловливает их единую сущность и общую цель, т.е. и гражданское, и уголовное право конкретного общества едины как феномены конкретной правовой реальности. Общие закономерности самой правовой реальности позволяют выделить различия норм гражданского и уголовного права. Так, гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними личные отношения (защита чести, достоинства, деловой репутации). А уголовное право представляет собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений. И в том и в другом случае правовая реальность представлена обшей для данных отраслей права закономерностью — нормативностью общественных отношений, следовательно, и принципы познания в этих отраслях должны быть общими.

Вторая группа закономерностей демонстрирует диалектику абстрактного и конкретного, исторического и логического в познана тельном процессе.

Юридическая оценка права, закона, правоотношений, правовой культуры и в целом правовой реальности как явлений правосудных и неправосудных, законных и незаконных получает глубинное осмысление только на основе философско-правового познания. Это объясняется тем, что именно философско-правовая эпистемология исследует на уровне сущности соотношение материального и духовного, объективного и субъективного в жизненном мире человека.

Очевидно, что осмысление правовых явлений невозможно без понимания жизненного мира как общего, в котором взаимодействуют повседневная реальность и системный мир, ибо сущность правовых явлений не лежит на поверхности — чтобы ее обнаружить, необходимо отвлечься от единичного, случайного и найти общее, необходимое, закономерное.

Конечно, познание правовых явлений нуждается не только в изучении общих закономерностей. Необходимо также учитывать признаки, определяющие их специфику. Суд, прокуратура, нотариат, например, являются по своей сущности правовыми органами, но каждый из них имеет свои функции, свои задачи, свой состав и т.д.

Третья группа закономерностей диалектической логики позволяет судить о специфике их проявления при познании правовой реальности. В общем виде эта специфика наблюдается во взаимодействии должного (нормы) и сущего (правопорядка), которое, как правило, выступает в трех аспектах: как степень адекватности (соответствия) идеального должного, выраженного в форме императива, потребному сущему;

как человеческая деятельность, представляющая собой процесс реализации должного в сущее; как степень воплощения (или невоплощения) должного в су­щее, превращающего (или не превращающего) в итоге должное в сущее.

(Проблема должного и сущего, наиважнейшая как в гносеологическом, так и в праксеологическом отношении, пока слабо исследована и требует дальнейшей разработки.)

Четвертая группа закономерностей связана со спецификой социального познания, к сфере которого относится правовая реальность.

Известно, что социальное познание детерминируется не только объектом, но и познающим субъектом. При обращении к анализу правовой реальности неизбежно обнаруживаются (и должны учиты­ваться) социально-классовые, национальные, профессиональные, половозрастные и другие групповые интересы. Понятно, что интересы МУРа и солнцевской преступной группировки абсолютно проти­воположны, в силу этого одно и то же событие познается и оценивается ими с разных позиций. Для одних «вор в законе» — авторитет, для других — бандит, который в соответствии с кредо Жеглова «должен сидеть в тюрьме». Собственно, специфика познания социальных явлений была подмечена еще Т. Гоббсом, утверждавшим, что «если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, то они бы опровергались».

Диалектическая логика позволяет в процессе познания правовой реальности обнаруживать и учитывать гуманистические и антигуманистические, социальные и асоциальные, альтруистические и эгоис­тические устремления конкретных групп и индивидов.