ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 47 страница

Трудовые процессы на любой стадии их осуществления могут

происходить только в полном соответствии с законами природы, не-
зависимо от того, в какой степени участвует в них человек.

2.2. Процессы труда по созданию сложного капитала

Создание сложного капитала — огромная и по масштабам, и по зна-
чению сфера трудовой деятельности. Она состоит из четырёх чётко выра-
женных обособленных направлений:

- энергообеспечение труда и жизнедеятельности человека (преобразо-
вание природной энергии в формы, доступные для ее использования);

- формирование человеческого капитала;

- создание, накопление и использование информации;

- создание орудий и средств производства.

Трудовые процессы по своему характеру и результатам существенно
различаются, но было бы неправильно рассматривать информацию как
овеществлённый интеллект, а орудия и средства производства — как
овеществлённый труд. В любом трудовом процессе труд и интеллект раз-
личаются чисто условно, так как в любом случае — это целесообразный
процесс использования человеком своих способностей. И возможно, для
изготовления красивого ботинка интеллекта требуется не меньше, чем
для создания научной теории.

В истории человечества был достаточно длительный период (несколь-
ко десятков тысячелетий), когда из четырёх процессов действовали толь-
ко три:

- формирование человеческого капитала;

- создание, накопление и использование информации;

- создание орудий и средств производства.

В сфере энергетических благ древний человек ограничивался ис-
пользованием солнечного тепла и света и земного тепла. Имуществен-
ный капитал существовал в самом примитивном виде. Но информация,
независимо от желания человека, постепенно накапливалась, оказывая
все большее влияние на конкретные действия людей. Только достигнув
определённого уровня собственного развития, человек смог привлечь до-
полнительные источники энергии, разработать различные виды техно-
логий и создать различные орудия и средства производства.

2.2.1. Энергообеспечение процессов труда и жизнедеятельности
человека путём использования источников природного
капитала.

Трудовые блага в виде определённых форм энергии, удобных для при-
менения, создаются на основе существующих потенциальных источни-
ков энергии. В течение длительного времени человек располагал только
неуправляемой солнечной энергией и своей собственной, хотя и управля-
емой, но ограниченной. Новый период в энергообеспечении открыл но-
вые производственные возможности и стал началом перехода к товарно-
му производству, связанному с его организационной и технологической
перестройкой, вызвавшей принципиальные социально-экономические
преобразования.

В экономическом развитии человечества происходили, взаимодей-
ствуя между собой, различные процессы, но их определённая последова-
тельность всё же прослеживается:

- накопление информации;

- использование новых источников энергии, дополняющих солнеч-
ную;

- возрастание единичной мощности трудовых агрегатов;

- организационная и социальная перестройка общества, знаменовав-
шая собой начало исторического периода товарного производства.

Солнечной энергии стало уже недостаточно, чтобы прокормить, одеть
и расселить увеличившееся человечество. И хотя основные источники
современной энергии невозобновляемы, знания и опыт, накопленные че-
ловечеством, дают основания рассчитывать, что в микромире ли, в тер-
моядерных ли реакциях или в иных формах человек ещё найдет более
удобный источник энергии, который окажется способным полностью
преобразовать наш мир.

Природные источники энергии, которые использует современная эко-
номика, неравномерно распределены по нашей планете. Но, как показы-
вает практика, этот фактор не является определяющим в вопросах эко-
номического развития. Скорее, наоборот, решающая роль принадлежит
умению людей использовать свой интеллектуальный капитал. А это уме-
ние вырабатывается быстрее и успешнее там, где природа предоставля-
ет человеку минимум благ. Не случайно наиболее отсталые в экономиче-
ском развитии народы населяют наиболее благоприятные по природным
условиям районы нашей планеты, в частности Африку, которая имеет
основания считаться прародиной человека.

2.2.2. Формирование человеческого капитала

Человеческий капитал может формироваться естественным путём.
Но что из этого получается, в третьем тысячелетии нашей эры видно луч-
ше, чем когда-либо раньше, особенно, в российских условиях. Формаль-
но отсутствует и само понятие «человеческий капитал», и, естественно,
процесс его создания. Конечно, существует процесс обучения, но между
формированием облика человека, который требуется современному об-
ществу, и процессом получения информации (а, иногда — документа
о получении информации) — не так много общего. Современный «ци-
вилизованный мир» безнадёжно отстал от учителей древности, форми-
ровавших в своих учениках, прежде всего, мировоззрение. Развитие
классовой теории и безразмерный материализм превратили человека в
придаток к денежному мешку. Кроме того, из благих намерений и в про-
тивовес бесправному положению человека (орудие и средство производс-
тва с собственным источником энергии) родились «права и свободы чело-
века», которые на первое место в человеческой сущности поставили его
собственное «Я». Но человек — общественное животное. Это даёт основа-
ния считать, что не только выживание и сохранение каждого отдельного
индивидуума является условием выживания и сохранения его как вида,
но существует и обратная зависимость: человек может развиваться толь-
ко при условии обеспечения развития человека как вида.

Свободы человека — это не абстрактные «права» человеческой
личности, как таковой, а объективные условия, продиктованные ин-
тересами выживания человеческого рода.

И эти объективные условия неизбежно ставят на первое место инте-
ресы общества, а также имеют первостепенное значение в вопросе фор-
мирования личности. «Права и свободы» человека в их современной
интерпретации приводят на практике к торжеству принципа «человек
человеку — волк». Можно ли формировать человеческий капитал, осно-
вываясь на сложившемся в современном обществе понимании «прав и
свобод» человека, игнорирующем существование обязанностей? О фор-
мировании человеческого капитала мы уже говорили в главе 5. Именно
человеческий капитал представляет собой тот неисчерпаемый резерв,
используя который, человечество сможет решить все встающие перед
ним проблемы. И, возможно, сегодня нужно не столько формулировать
задачи, сколько готовить людей, которые через 50—100 лет эти задачи
и осознают, и сформулируют, и решат. Тем более что идея социального
государства создаёт для этого благоприятный социальный климат.

2.2.3. Процесс создания, накопления и использования информации

Информацию, представленную на материальных носителях, можно,
как и все другие виды имущественного капитала, рассматривать как ове-
ществлённый труд и интеллект. Но информация рождается и использу-
ется только через человеческое сознание, что даёт основание обособить
её от орудий и средств производства, а тем более от стоимостной формы
имущественного капитала — денег.

Способности, в первую очередь сознание и память, человек может в
себе выработать, но объективно они всегда присутствуют, хотя присущи
людям в различной степени. Именно благодаря этим качествам челове-
ческий капитал формируется сам собой, даже когда человек к этому не
стремится. Но современное обучение рассматривается не как процесс
«формирования человека», а как передача ему массы всевозможной ин-
формации, которая ему большей частью не потребуется. Причём в связи
с лавинообразным ростом объема информации современный человек не
всегда может в ней разобраться; информация превращается в мусор, от
которого человечество должно и защищаться, и очищаться.

В то же время информация остаётся единственной формой, с помощью
которой изначально происходит любое развитие, принимается любое ре-
шение и отдаётся любое распоряжение. В любом случае информация ста-
новится такой формой трудовой деятельности, в которой требуется всё
большее участие профессионалов. Природных способностей, связанных
с получением, переработкой и передачей информации, становится явно
недостаточно.

2.2.4. Создание орудий и средств производства
(имущественного капитала).

Из всех форм сложного капитала современная экономическая теория
чётко признает имущественный капитал, да и то только в форме соору-
жений, орудий и средств производства и денег. Но если результат, воз-
никающий благодаря использованию сложного капитала, приписать
только роли имущественного капитала (причём человек был превращён
в продавца своей рабочей силы и выведен из игры), то напрашивается вы-
вод, что имущественный капитал может создавать блага. Соответствен-
но, обладателям этого капитала «по заслугам» принадлежит и особая
роль в управлении производством, и права на присвоение полученного
дохода. Так, изначально ошибочное видение действующих сил экономи-
ческого развития привело к неправильным представлениям о процессе
производства, роли в нем денежного капитала и его владельцев и роли
настоящих участников.

Любой имущественный капитал, будь то топор, прокатный стан или
шагающий экскаватор, — это кусок мертвого металла, «оживающий» в
руках дровосека (топор) или бригады специалистов (прокатный стан и
шагающий экскаватор), но только в том случае, если эти агрегаты под-
ключить к источнику энергии. К изготовлению этого «куска металла»
был приложен также человеческий интеллект, и сочетание новых рабо-
чих органов с новым источником энергии обеспечило в руках специалис-
та рост производительности труда в сотни и даже тысячи раз.

Однако в обществе распространено другое представление о роли
имущественного капитала и, соответственно, его владельцев: орудия и
средства производства — это лишь часть имущественного капитала. За
счёт другой части покупается рабочая сила, предметы труда, энергоно-
сители. А в целом израсходованные деньги привели к созданию товара,
от продажи которого получена выручка и доход. Не будем возвращаться
к описанию производственных процессов — это было сделано в главе

4. Отметим лишь, что в эпоху товарного производства товарно-денеж-
ные отношения присутствуют во всех связанных с ним процессах, кро-
ме самого технологического процесса производства, причём деньги в
этих процессах постоянно расходуются и пополняются только за счёт
полученной выручки. Но имущественный капитал вкладчиков в этом
не участвует. Капитал вкладчиков невозможно применять для покуп-
ки товаров, используемых юридическим лицом, или орудий и средств
производства. С момента его получения юридическим лицом капитал
является собственностью участников юридического лица, которые оп-
лачивают в форме дивидендов эту услугу вкладчиков, уменьшая соб-
ственную зарплату. Что, кстати, современная экономическая наука
пытается всячески скрыть. Вопрос о том, чьи деньги используются на
том или ином этапе процесса производства не является определяющим
фактором. Наоборот, принадлежность денег, используемых для самых
различных целей, определяется тем, кому принадлежит продукция и
доход юридического лица. А они, причём по естественному праву, мо-
гут принадлежать только участникам, которые используют и свой че-
ловеческий капитал, и природную энергию, деньги или имущество, не
важно, кому принадлежащие (аренда).

Следствием гипертрофированной роли имущественного капитала яв-
ляется гипертрофированная роль капитальных вложений вообще. Разви-
тие экономики часто связывается только с их ростом: будет рост капита-
ловложений, будет и рост экономики. Однако это типично экстенсивная
форма развития, неэффективность которой достаточно убедительно про-
демонстрировал Советский Союз. Но если роль человеческого капитала
не учитывается, то ничего другого, кроме роста капиталовложений не
остаётся. По край ней мере в XXI веке ориентировка на рост капитало-
вложений объективно себя уже изжила, хотя в сознании экономистов
и политиков продолжает считаться «палочкой-выручалочкой». В наше
время нужно использовать интенсивные методы развития экономики, а
значит, максимально использовать человеческий интеллект.

2.3. Процессы труда — формы организации

Рассмотрим направления, в которых произошли организационные
изменения трудовых процессов:

- разделение труда;

- разделение капитала;

- превращение товарно-денежного обращения в составную часть про-
цесса производства;

- развитие форм услуг, в том числе нетрудовых. Основное внимание
уделим вопросам о влиянии разделения труда и капитала на принадлеж-
ность «права на доход».

2.3.1. Разделение труда.

При первобытно-общинном строе и в последующем за ним периоде на-
турального хозяйства разделение труда в обществе было минимальным,
определявшимся, в основном, естественными условиями существования.
Но даже сравнительно небольшой рост энерговооруженности, связанный
с использованием домашних животных и силы воды и ветра, привёл к
появлению новых форм деятельности (пастух, мельник). В дальнейшем
накопление человеком информации об окружающих явлениях вызвало к
жизни и новые процессы и даже новые сферы деятельности.

Если в период натурального хозяйства человек часто выступал как
удобный источник энергии (другого равноценного по управляемости
просто не было), то с появлением новых видов энергии и энергоприём-
ников человек не просто переходил к новым видам деятельности, но и
превращался из «источника» энергии в систему, управляющую источни-
ками энергии и энергоприёмниками.

Рост энерговооружённости, специализация и концентрация произ-
водства, повышение квалификации обслуживающего персонала и более
узкая его специализация, — это основы современного технического прог-
ресса, представляющие собой огромный резерв роста производительнос-
ти труда. Однако разделение труда значительных социальных изменений
не вносило, не вызывая необходимости в отделении владения имуще-
ственным капиталом от его использования.

2.3.2. Разделение капитала

Разделение труда, сопровождающее человечество на всём протяже-
нии его развития, является главным фактором повышения производи-
тельности труда, но на социальном положении работника оно отражает-
ся незначительно.

Большие социальные перемены повлекло за собой разделение капи-
тала в период перехода к товарному производству. Разделение капитала
не только совпало по времени с интенсификацией процесса разделения
труда, но явилось самостоятельным направлением в комплексе процес-
сов, связанных с образованием товарного производства и возрастанием
роли денег.

Пока труд был единственной формой деятельности, позволяющей по-
лучать новые блага, человек имел только две возможности осуществить
эту цель:

- самому заняться производством благ;

- просто отнять их у того, кто эти блага производит.

В обоих случаях требовалось обязательное использование человече-
ского капитала. С повышением роли денег появилась возможность вооб-
ще не использовать свой человеческий капитал, а получать деньги дру-
гим способом, используя для этого сами деньги. (Напомним, что тезис
«деньги делают деньги» официально признан доброкачественным в сов-
ременной России и даже положен в основу образования «накопительно-
го фонда».) После разделения капитала определённая категория людей
перестала активно использовать свой человеческий капитал, ограничив-
шись обладанием имущественным капиталом, что имело очень серьёз-
ные последствия. Роковой исторической ошибкой стало создание эконо-
мической системы, в которой люди живут не за счёт участия в трудовой
деятельности, а за счёт оказания нетрудовых услуг. Опасность этого об-
щество своевременно не оценило, и за последствия ему ещё придётся рас-
плачиваться: вместо реальных ценностей — материальных и духовных
благ — появилась ложная система ценностей — символы благ (деньги),
представляющее собой не благо, а только «право на его получение».

В трудовых процессах реальной ценностью является сложный капи-
тал. Но для того, чтобы что-либо создать, нужно не просто иметь слож-
ный капитал, а использовать его.

Человек, представляя собой сложный капитал или его часть
(в юридическом лице), способен создавать новые блага и новую сто-
имость (доход) только в том случае, когда он использует свой чело-
веческий капитал, а также природный и имущественный капитал, не
важно, кому принадлежащие.

Это важнейшее следствие разделения сложного капитала на его со-
ставляющие (человеческий и имущественный) человек использовал еще
на начальных этапах развития товарного производства, но не полностью
осознал его и в третьем тысячелетии.

При разделении капитала возможность создать благо и получить
право собственности на появившийся при этом доход в силу есте-
ственных законов природы объективно сохранилась не за тем, кто
сохранил за собой обладание капиталом, а за тем, кто им пользовал-
ся и распоряжался.

Сделанные выводы рассмотрим на примерах.

Пример 1. Человек берёт свою лошадь, плуг и пашет своё поле, т.е.
осуществляет трудовую деятельность. Человеческий капитал, хотя и яв-
ляется главным фактором трудового процесса, явно не виден. Человек
считается собственником полученной продукции, но не потому что ис-
пользует свой трудовой капитал, а потому что пашет своё поле, исполь-
зуя при этом свою лошадь и свой плуг. Это утверждает статья 248 Граж-
данского кодекса Российской Федерации.

Пример 2. Человек, не имеющий своего имущества, взял лошадь и
плуг в аренду. В этом случае доход тоже принадлежит ему, хотя основ-
ные фонды не принадлежат. Даже ГК РФ признаёт это (ст. 606).

На самом деле это не два разных примера, а один. В обоих случаях че-
ловек своим трудом и на свой риск добывает хлеб насущный. А как он это
делает: имеет ли свой имущественный капитал, берёт ли ссуду в банке
или арендует орудия труда и землю — не имеет никакого значения.

«Право на доход» объективно может появиться не у того, кому

принадлежат орудия и средства производства, а только у того, кто их

использует, и только потому, что он их использует.

При этом право на доход возникает не потому, что высший государ-
ственный орган установил это право за той или иной категорией граж-
дан, а потому что имеет место фактическая принадлежность только тому,
кто их создал. Оба примера подтверждают вывод, что если труд человека
оплачивается за счёт денег, полученных от реализации благ, созданных
его трудом, то такой человек не является наёмным работником (сам себе
платит заработную плату). Никакой разницы в использовании оборудо-
вания участниками акционерного общества или общества арендаторов,
или фермером нет, и их правовое положение должно быть признано оди-
наковым.

Пример 3. Будучи инициативным человеком, я купил грузовичок-
фургон, договорился с десятком самостоятельных торговых точек обеспе-
чивать их транспортным обслуживанием. Но так как «точки» работают
без выходных, то мне одному было трудно справляться, и я взял напар-
ника. Работаем вдвоём, я как собственник грузовика — старший.

Пример 4. Поскольку дело пошло, я купил ещё две машины и нанял
ещё трех водителей, одного из них назначив по совместительству меха-
ником. Сам уже не кручу баранку, выполняю только «спецзаказы». Взял
бухгалтера по совместительству. Заработную плату получаю скромную,
из расчёта две средних, дивиденды сам себе устанавливаю. Так как зара-
ботную плату водителей придерживаю на уровне 12—15 тысяч, то при-
быль получается приличная и дивидендов «набегает» 50—60 тысяч в
квартал, плюс «спецзаказ». Жить можно.

Пример 5. Увлёкся дачей, имею участок в полгектара. Но там я хо-
зяйством не занимаюсь, держу её «для души». Но уход, цветочки, при-
гляд всё равно нужны. Поэтому нанял «садовника», который живёт там
безвыездно.

В примерах 3—5 положение участников трудовой деятельности «по
закону» одинаково. Владелец автомашин и дачи — собственник и пото-
му «хозяин», а остальные — наёмные работники. Но это не так. Наёмным
работником является только садовник, которому хозяин дачи платит за-
работную плату действительно из своих средств. В третьем и четвёртом
примерах (кстати, как и в двух предыдущих), малые предприятия — ком-
мерческие и работают на самофинансировании. Участники трудовой де-
ятельности сами оплачивают свой труд и являются экономическими
партнёрами. Хозяин — такой же участник, но, кроме того, ещё и инвес-
тор. А в том, что он при этом ещё и «главный», заслуга только его чело-
веческого капитала, которым он обладает, вероятно, в большей степени,
чем другие.

Были ли изменения производственных отношений следствием раз-
вития товарного производства?

Устоявшееся мнение, что изменение правового положения участ-
ников трудовой деятельности — это результат разделения труда, не со-
ответствует действительности. Сформулируем наше представление об
объективных изменениях трудовых процессов в период формирования
товарного производства:

1. Разделение труда не затрагивало имущественных отношений, но
привело к многократному росту производительности труда, причём по-
тенциальные возможности этого роста до сих пор не исчерпаны.

2. Неспособность имущественного капитала создавать доход была
очевидной ещё в глубокой древности, о чём свидетельствует развитие
арендных отношений, когда арендодатель не мог претендовать ни на что,
кроме арендной платы.

3. В условиях натурального хозяйства не было необходимости прово-
дить различия между человеческим и имущественным капиталом. Роль
человеческого капитала явно преобладала над ролью имущественного, а
человеческим капиталом обладали все.

4. Развитие науки и совершенствование орудий и средств производ-
ства в сочетании с ростом значения денег стали объективной причиной
роста роли имущественного капитала, но он всё равно остался пассивной
составляющей производительных сил.

5. Развитие социальных противоречий в обществе связано не с разде-
лением труда, а с недооценкой роли человеческого капитала и ущемлени-
ем экономических прав его обладателей, а также переоценкой роли иму-
щественного капитала, которым, в отличие от человеческого, обладали
не все люди, а меньшая их часть.

6. Специализация производства и проникновение товарно-денежных
отношений во все сферы человеческой деятельности способствовали рос-
ту роли денег, заменивших для большинства членов общества в качестве
цели натуральные блага.

7. Разделение труда и формирование товарно-денежных отношений
стали удобной экономической ширмой, под прикрытием которой были
внесены существенные изменения в сложившийся институт собствен-
ности и сформированы новые производственные отношения, и на место
человека-творца пришёл наёмный работник, которого нужно «содер-
жать».

8. Смысл изменений, происходивших в экономическом законода-
тельстве на протяжении последних двух-трёх веков, заключался в це-
ленаправленной корректировке системы трудовых и производственных
отношений и института собственности в интересах той категории членов
общества, которая обладала значительным имущественным капиталом.
В частности, экономический либерализм — идеологическое обоснование
таких изменений.

Разделение труда не меняло имущественных отношений участников
трудовой деятельности. Эти изменения были вызваны разделением капи-
тала. Прежние участники трудовой деятельности, переставшие исполь-
зовать свой человеческий капитал, перестали быть участниками трудо-
вой деятельности, а стали лицами, оказывающими финансовые услуги.
Это объективно изменило их правовое положение, с чем они не были го-
товы согласиться.

2.3.3. Превращение товарно-денежного обращения
в часть процесса производства.

В условиях натурального хозяйства.

В условиях натурального хозяйства производство и торговля чётко
отделялись одно от другого. Человек мог прожить всю жизнь, только
производя и потребляя, но ничего не покупая и не продавая.

Процесс труда — процесс потребления.

В то время деньги уже существовали, но их получение и использова-
ние носило, как правило, разовый характер. Устойчивых товарно-денеж-
ных отношений в период натурального хозяйства ещё не было.

В условиях товарного производства.

Товарное производство многократно усложнило процесс создания
жизненных благ, так как в его составе появились два новых процесса:
товарно-денежные отношения и распределение полученной выручки и
дохода. А процесс потребления благ утратил прямую связь с процессом
производства, и ему обязательно предшествовал процесс приобретения
благ в системе торговли.

Процесс экономической деятельности в условиях товарного произы-
водства.

1. Процесс производства.

Материальные __ ^ ,___ _____________

товар производство товар выручка

затраты гг*

1. Приобретение 2. Собственно процесс производства 3. Реализация

предметов труда и товаров

энергоносителей и услуг

Процесс производства привёл своих участников не к получению жиз-
ненных благ, а только к получению денег. Чтобы эти деньги могли реали-
зоваться в натуральные блага, требуется осуществить ещё три процесса:
распределить товары, распределить деньги и обменять универсальное
благо на натуральное.

2. Процесс оплаты труда, распределение произведенных благ для их
продажи и процесс торговли.

- Превращение дохода из общей совместной собственности в индиви-
дуальную частную собственность каждого участника;

- Распределение массы товаров для осуществления розничной торговли;

- Покупка натуральных благ каждым членом общества.

3. Потребление.

Таким образом, в условиях товарного производства процесс потреб-
ления в большинстве случаев оказался отделён от процесса производства
ещё, как минимум, тремя стадиями, в которых не создается никаких
благ, но без которых общество существовать не может. Соответственно
возникли формы трудовой деятельности, не создающие никаких благ, но
рассматриваемые, например, в России, как «основные». Это действитель-
но так, потому что процессы распределения стали оплачиваться выше,
чем процессы производства, и дело не только в большом усложнении про-
цесса распределения, а в появлении актов товарно-денежного обраще-
ния, которые стали, в частности, инвестиционный процесс, источником
неэкономического обогащения.

Развитие товарно-денежного обращения и его превращение в состав-
ную часть процесса производства было, с одной стороны, необходимо для
товарного производства, но, с другой стороны, не могло не оказать влия-
ния на появление ошибочной оценки роли денег и ошибочного представ-
ления общества об источниках появления денег как некоего «универ-
сального блага».

Практически всегда любое полезное и эффективное мероприятие, ко-
торое реализует человечество, сопровождается и определёнными отрица-
тельными последствиями, которые нужно, если не предвидеть заранее,
то хотя бы противодействовать им по мере их появления. Перечислим
некоторые отрицательные последствия развития товарно-денежных от-
ношений.

1. Символы благ (деньги) стали главной ценностью человечества в
ущерб человеческому капиталу.

2. Идея «деньги делают деньги» часто становится основой государ-
ственной политики (например, ГКО или пенсионный «накопительный»
фонд).

3. Сфера распределения господствует над сферой производства (в сов-
ременной России).

4. Появление экономических механизмов, позволяющих создавать
деньги без создания натуральных благ, делает инфляцию постоянным
экономическим явлением. Но инфляция ликвидирует только несоответ-
ствие между товарной и денежной массами, а социальные последствия
(расслоение общества по уровню материального состояния) усугубляет.

5. Обесценивание многих сфер человеческой деятельности, например,
сферы формирования человеческого капитала.

Чтобы эффективно противодействовать отрицательным последстви-
ям товарного производства, нужно представлять себе их экономическую
природу и не пытаться их «не замечать» или замалчивать.

2.3.4. Развитие форм нетрудовых услуг.

Сфера оказания услуг путём трудовой деятельности существует
столько же, сколько сама трудовая деятельность, но обычно эти услуги
не рассматривались в качестве источника средств существования. Мно-
гие виды услуг ничем не отличались от обычной трудовой деятельнос-
ти, ибо в основе их всегда лежало использование человеком своего чело-
веческого капитала. Разделение труда способствовало развитию сферы
услуг, так как некоторые виды деятельности, которые раньше субъект
хозяйствования осуществлял своими силами, теперь стали выполнять
другие лица.