ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 6 страница

- объема внешней информации, поступившей к данному моменту,
переработанной и заложенной на хранение в память «биоагрегата», ни-
когда точно не соответствующей информации, получаемой другим «био-
агрегатом».

Таким образом, процесс обработки входящей информации происхо-
дит у человека значительно сложнее, чем в компьютере. Человеческий
мозг может быть представлен в виде трех «подсистем»:

а) система приема и выдачи входящей информации;

б) индивидуальная «информационная база», полученная на генном
уровне и накопленная конкретным человеком к данному моменту в про-
цессе жизнедеятельности (человеческий опыт);

в) система обработки информации («аналитический центр»), имею-
щая в основе индивидуальную программу обработки информации: пер-
вичная информация, полученная на генном уровне (способности чело-
века), в дальнейшем постоянно совершенствуется и дополняется за счет
переработки поступающей информации.

Взаимодействие систем А, Б и В
(рис. 2) представляет собой процесс
мышления: от получения входной
информации до выдачи исполни-
тельных команд.

На генном уровне в человека
«закладываются» инстинкты и спо-
собности. Инстинкты одинаковы у
всех людей, следовательно, один че-
ловек отличается от другого именно
способностями, в том числе и спо-
собностями к совершенствованию
своей программы.

Мозг человека так же, как ком-
пьютерная программа, содержит
«правила игры» (инстинкты), но
кроме них еще и совершенно уни-
кальную «программу», которая
определяет индивидуальность каж-
дого человека. Возможно, именно этим отличается человеческий мозг от
компьютера, и это отличие никогда не исчезнет.

Отличия одного человека от другого имеют и материальную приро-
ду, поскольку «информационная база» и «программа» имеют чисто ма-
териальные носители, и идеальную, так как природа их «продукции» не
очень поддается материализации. Возможно, пока не очень поддается.
«Информационная база» человека пополняется, в отличие от компьюте-
ра, не разовым подключением дополнительных массивов информации,
а непрерывно. Человек также способен освобождаться от излишней ин-
формации и хранить в своей памяти (а ее объем не беспределен) самое
важное. Одновременно с пополнением «информационной базы» происхо-
дит процесс совершенствования самого аналитического центра.

Жизненный путь человека позволяет судить о том, какой объем ин-
формации он приобретает генетически, а какой накапливает в процессе
жизнедеятельности. «С собой» он приносит инстинкты и потенциальные
способности, а основной информационный массив приобретает за пер-
вые 15—20—25 лет своей жизни. Хотя процесс накопления информации
в принципе никогда не прекращается.

Разделение труда существенно уменьшило и упростило число различ-
ных трудовых операций, выполняемых одним человеком, поэтому чело-
веку все реже приходится обращаться к своей подсистеме В, используя
лишь готовые решения конкретных ситуаций, заложенные в подсистеме
Б. В этом преимущество разделения труда, но в этом же и его недостаток.
Функции человеческого мозга, выполняемые подсистемой Б, поддаются
формализации, и человек может быть заменен робототехникой. Подлин-
ной человеческой функцией является лишь применение человеком своих
уникальных способностей, т.е. подсистемы В.

Система наемного труда в ее реальном содержании ориентирована
практически только на использование человеком подсистем А и Б, да и
то в минимальном объеме. Поэтому она не способствует использованию
человеком именно своего интеллектуального капитала.

4. ЦЕЛЬ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

4.1. Цель и мотивации

Можно считать, что мотивации — это сиюминутные кратковремен-
ные цели, а цель — мотивация, действующая длительное время. Моти-
вации, как правило, вызываются физиологическими особенностями ор-
ганизма и, наряду с другими видами информации, образуют основания
для принятия человеком определённых решений. Цель — это продукт
деятельности человеческого мозга, в формировании которой участвова-
ли и мотивации.

Испытывают ли животные какие-либо мотивации? Безусловно.
Страх, голод, усталость вызывают у них определённые мотивации, по-
буждая к соответствующим действиям. Те же мотивации по тем же при-
чинам может испытывать и человек, и даже действия могут быть при
этом схожими. Возникает простейшая схема действий:

потребности — мотивации — действия.

Но в отличие от животных человек обладает сознанием, что позволя-
ет ему, действуя под влиянием мотиваций, вырабатывать цели своей де-
ятельности. Одни и те же мотивации могут вызывать у человека совсем
другую реакцию, чем у животного. Например, чувство страха побудит че-
ловека не только скрыться, но ещё и вооружиться. А чувство голода вы-
зовет стремление не только насытиться, а ещё и создать запас «на чёрный
день». Действия человека обычно происходят по более сложной схеме:

потребности — мотивации — цель — действия.

Действия современного человека, как правило, имеют ещё более
сложную схему:

потребности — мотивации 1 ----------------------------------

потребности — мотивации 2 гр. --------------------------------------- цель — действия

потребности — мотивации 3 гр. ---------------------------------

Основным признаком, отличающим цель от обычной мотивации,
является участие сознания человека в её выработке.

Цель существования человечества имеет и другой признак: она долж-
на определяться мотивациями, которыми обладают все люди, т.е. неиз-
бежными, обязательными мотивациями первой группы. Однако в зави-
симости оттого, какой мы представляем себе основную цель развития
человечества, конкретные цели — этапы к достижению основной — мо-
гут оказаться разными. Например, нужны жизненные блага. Это сово-
купная потребность. Эти блага нужно получить — это мотивация первой
группы. Но получить их можно тем или иным способом. Это уже выра-
ботка конкретных целей, превращающихся в конкретные действия. А
конкретные цели связаны уже с конкретным способом получения благ.

Блага нужно создавать. Но проще и быстрее отобрать готовые блага
у тех, кто их уже создал. А сегодня нужны даже не конкретные нату-
ральные блага, а «универсальное благо» — деньги. Для изъятия универ-
сального блага появились и соответствующие методы, на первый взгляд,
вполне благовидные. По крайней мере, экономическая наука и созданное
на ее основе экономическое законодательство образуют сегодня законо-
дательную основу для неэкономического присвоения денег.

Итак, только чётко представляя себе конечную цель и пути, ведущие
к её реализации, можно оптимизировать и выбор конкретных целей, ко-
торые общество ставит перед собой на данном этапе своего развития.

4.2. Существуют ли рубежи в достижении цели?

Процесс развития человечества условно бесконечен. Поэтому целью
является не достижение какого-то определённого уровня удовлетворения
потребностей, а сам процесс потребления материальных и духовных благ.

Когда такой процесс происходит в течение жизни конкретного чело-
века, то принцип «жертвовать настоящим ради светлого будущего» явно
никого не вдохновит. Человек должен заботиться о себе и своих детях
хотя бы потому, что какое-то время им, возможно, придётся содержать
его в старости. Поэтому «цель развития» нам представляется как вариант
человеческого существования, способный обеспечить ему наиболее бла-
гоприятные условия в течение какого-то периода. Продолжительность
этого периода во многом зависит от характера самого человека. Кто-то
живёт только сегодняшним днём, а кто-то беспокоится и о завтрашнем,
причём не только своём, но и своих близких.

Конечно, мы не должны стремиться подрывать основы существова-
ния наших потомков и жить за их счёт. Но не следует впадать и в другую
крайность, считая тех, кто придёт нам на смену, глупее нас. Проявляя
излишнюю заботу, мы тем самым демонстрируем неуважение к потом-
кам и неверие в их способности самим устроить свою жизнь. Таким обра-
зом, цель должна просто соответствовать вполне понятному стремлению
большинства людей прожить так, как они сами того хотели бы.

4.3. Осознание цели

Исходя из объективности мотиваций, определяющих действия прак-
тически каждого человека, и из всего сказанного выше, целью человека
и человечества следует считать

«удовлетворение материальных и духовных потребностей

членов общества».

Формулировка цели может изменяться, но суть её в любом случае ос-
таётся той же. Казалось бы, осознание этой цели не такая уж сложная
задача для человека, живущего в третьем тысячелетии нашего летосчис-
ления. Тем не менее человечество так и не выработало единого взгляда на
эту проблему, что говорит о трудности задачи. И отсутствие единства в по-
нимании цели развития человеческого общества сегодня является глав-
ной причиной политической и экономической неустроенности мира.

Важна даже не сама цель, а то, является ли она общей для всех (т.е.
достигаемой общими усилиями) или же просто у всех людей одинаковая.
Главное не в понимании цели, поскольку все следуют ей неосознанно, а в
выборе методов её достижения. Например, в Программе КПСС формули-
ровка цели отличалась от вышеприведенной одним словом: «Удовлетво-
рение материальных и духовных потребностей трудящихся». Но именно
на этом отличии были основаны идеи «классовой борьбы», «диктатуры
пролетариата», «экспроприации экспроприаторов» и т.п.

Одинаковая цель не исключает, а, скорее, даже предполагает сопер-
ничество между людьми и достижение цели одним человеком или груп-
пой людей за счёт другого человека или другой группы.

Единая, или точнее, общая цель исключает достижение её за счёт другого
человека или другой группы людей. Причём такое понимание цели основы-
вается не только на морально-нравственных категориях, но и на экономи-
ческих факторах (мотивации первой группы). В конечном итоге в современ-
ном мире борьба обходится дороже самого дорогого сотрудничества.

Исторически главной причиной отсутствия единства взглядов на раз-
витие человечества стали объективно существовавшие обособленности:
географическая, расовая, религиозная и даже, в определённых услови-
ях, классовая. В рамках этих обособленностей осознать объективную
цель развития человечеству достаточно трудно, и, как показывает опыт,
пока не удалось.

Если представление об обществе ограничено рамками одной пещеры
или одного ареала, в пределах которых проживает конкретное сообщество
животных, обладающих разумом и некоторыми общими чертами лица
или характера, то «национальная идея» (а раньше, возможно, и «пещер-
ная идея») — это объективный предел представлений о масштабах пробле-
мы. Если наши представления о мире будут ограничены стенами пещеры,
их «пещерность» будет неизбежной. При таком, тоже «объективном»,
понимании цели члены одного сообщества добьются «своей» цели за счёт
членов других сообществ или за счёт интересов одних людей достигаются
цели других — более родовитых, более богатых, более равных среди всех
равноправных. Эти методы достижения цели широко распространены.

Вероятно, до уровня космического сознания человечество ещё не до-
росло. Но к масштабам земной цивилизации мы уже явно приблизились,
хотя поверить в это трудно. Просто на современном уровне развития че-
ловечества иной масштаб понимания проблемы, кроме мировой циви-
лизации, уже невозможен. И никакой «свободы выбора» человечество в
данном вопросе не имеет.

Цель развития человека в XXI веке может рассматриваться и
определяться только применительно ко всему населению планеты
Земля.

Это исходное положение очень важно для определения цели чело-
веческого развития. Современная наука при рассмотрении глобальных
вопросов не может ориентироваться на объективные, исторически сло-
жившиеся рамки, ограничивающие каждое конкретное сообщество.
Масштабы проблемы вынуждают нас выбрать другие пространственные
и социальные рубежи, за пределы которых общество в ближайшем буду-
щем не должно выйти. Объективные пространственные границы опреде-
лены самой природой: это наша планета. Расовые и иные различия меж-
ду людьми ничтожны по сравнению с общими признаками человека как
вида. Да и эти различия постепенно исчезают под влиянием интеграции,
историческая неизбежность которой не вызывает сомнений. Возможно,
ещё два-три века тому назад такой вывод был бы преждевременным, по-
скольку историческая и географическая обособленность порождала объ-
ективный приоритет локальных интересов.

Современное общество больше заинтересовано в ускорении ин-
теграции, чем в сохранении обособленности и изолированности.

Следовательно, при осознании цели человечества должны учиты-
ваться не только сложившиеся условия его развития, но и их динами-
ка. Именно из этого положения мы исходим при рассмотрении вопроса
о цели.

На заре земной цивилизации жители одной пещеры представляли со-
бой «лакомый кусок» для жителей другой, т.е. объективный резерв пищи.
Когда на племенной основе возникли более крупные сообщества людей,
они стали рассматривать друг друга как источник получения материаль-
ных благ путём вооруженного грабежа, или за счёт рабского труда.

Конечно, нельзя утверждать, что большинство населения нашей
планеты уже полностью исключило для себя возможность неэкономи-
ческого обогащения, хотя бы в такой степени, в какой они считают не
приемлемым прямое воровство. Тем более что процесс неэкономического
обогащения облечён в некие «законные» формы. Однако грабительские
военные походы, не так давно считавшиеся самым достойным заняти-
ем для «настоящего мужчины», сегодня таковым уже не считаются. По
крайней мере, моральная недопустимость, а, главное, экономическая не-
эффективность обогащения за чужой счёт становятся всё более ясными
для основной части населения нашей планеты. Это даёт основания ста-
вить вопрос о том, что

правом на максимальное удовлетворение материальных и духовных
потребностей обладают все жители нашей планеты без малейшего
исключения.

Остается «совсем мало»: понять, что человек не имеет морально-
го права обогащаться за счет других членов общества. Только создание
натуральных благ является объективной правовой основой для его обо-
гащения. Перераспределение благ (денег) в большинстве случаев такой
правовой основы не имеет.

4.4. Объективность цели развития человечества

Сама постановка вопроса уже определяет многое. Цели, продиктован-
ные вкусами, привычками, мировоззрениями, религиозными взглядами
или национальными особенностями отдельных людей или групп людей,
не могут быть общими для всех членов общества. Остаются цели, при-
сущие Человеку как биологическому существу, населяющему планету
Земля. А так как это мыслящее биологическое существо, то определён-
ная общность может присутствовать и в духовных процессах, например,
такой духовный фактор, как стремление во что-то верить.

Общим для всего населения нашей планеты может стать стремление
предотвратить гибель цивилизации, вызванную неосторожными дей-
ствиями самих людей. На определённом этапе такое стремление может
стать доминирующим, т.е. по своему воздействию на поступки людей пре-
вратится в материальную силу. Такое вполне возможно, так как вопрос
ставится не о человеке как животном, который вполне может допустить
действия, идущие в ущерб интересам других людей, а о человечестве как
едином сообществе разумных существ и о человеке как члене этого сооб-
щества, понимающем объективно существующую общность интересов
человечества.

Более того, правомерно говорить об особом биологическом виде, пред-
ставляющем собой не отдельно взятого человека, а всё человеческое сооб-
щество. Вряд ли конкретное содержание индивидуального кошелька в на-
ибольшей степени выражает все человеческие качества этого сообщества.

Следует исключить все способы достижения цели за счёт других
людей. Цель не конкретизируется, поэтому она не может объединять,
например, только любителей пива, хотя их число и составляет сотни
миллионов человек. При этом понятие «материальные потребности» до-
статочно конкретно, поскольку потребности человека как биологичес-
кого существа примерно одинаковы. Понятие «духовные потребности»
очень широкое, но в этом широком диапазоне неизбежно должны быть
и общие потребности, направленные на сохранение самого человечества,
поскольку это потребности мыслящих существ.

Приведенное определение цели полностью охватывает любые её субъ-
ективные формулировки. Цель не требует специального признания, ибо
существует объективно и не зависит от осознания её конкретным челове-
ком. Но признание существования цели имеет для человечества огромное
значение, так как означает невозможность существования локальных
целей, противоречащих общей, например, специфических целей «трудя-
щихся». Признание чьих-то отдельных целей означает, что правомерен и
метод достижения их за счёт тех, кто в данном случае не упомянут. Таким
образом, вышеприведенное определение цели делает неправомерными и
коммунистическую доктрину, и «национальную идею», и любые другие,
в том числе экстремистские взгляды.

Понимание общей цели также имеет важный экономический ас-
пект, поскольку наносит удар по любым формам неэквивалентного об-
мена благами и неэквивалентного распределения. В современном мире
такой обмен получил законодательное признание, «научно и социально
обоснован», благодаря чему стал одной из главных форм удовлетворения
определённой частью общества «своей» цели за счёт остальных членов
мирового сообщества. При этом современная финансовая деятельность
осуществляется в рамках действующего «правового поля». Но если эти
«рамки» неограниченно раздвигать, то в них могут поместиться любые
финансовые преступления.

4.5. Экономическая природа цели

Рассматриваемая формулировка цели — удовлетворение потребнос-
тей — применительно к материальным потребностям уже носит эконо-
мический характер. В духовных потребностях, практически безгранич-
ных, экономическая природа цели не столь очевидна, во всяком случае
существенно зависит от конкретного вида духовных потребностей и ма-
териальных затрат на их осуществление.

Следует признать, что экономические возможности общества неизбеж-
но ограничивают духовное развитие его членов. Может даже создаться впе-
чатление, что удовлетворение материальных и духовных потребностей —
это взаимно исключающие друг друга цели. Так, при прочих равных
условиях, материальные потребности можно удовлетворить тем больше,
чем дольше продолжается процесс производства, тогда как для удовлетво-
рения духовных потребностей расход времени на осуществление всех ос-
тальных форм общественно полезной деятельности должен непрерывно
сокращаться. Однако представление, что обе эти задачи взаимно исключа-
ют друг друга, — заблуждение. На самом деле изобилие материальных
благ и высокий доход членов общества, с одной стороны, и увеличение сво-
бодного времени, с другой, — это результат высокой эффективности эконо-
мического процесса. Дополнительные затраты времени позволяют при ус-
тоявшемся процессе производства получить дополнительное количество
материальных благ, но такое увеличение невелико. Только новые техноло-
гические решения, появляющиеся благодаря интеллекту человека, спо-
собны увеличить экономический результат в несколько раз.

Таким образом, с какой стороны ни подходить к реализации цели раз-
вития человечества, мы неизбежно сталкиваемся с чисто экономической
проблемой:

ключом к решению любых общественно необходимых задач, час-
то далеких от экономики, является создание максимально эффек-
тивного экономического процесса, основанного на использовании
неисчерпаемого ресурса, которым располагает человечество — его
интеллектуального капитала.

Дополним приведенную формулировку некоторыми конкретными
положениями.

1. Человек — единственный субъект собственности в природе, а его
интеллектуальные и трудовые способности являются неотчуждаемыми
объектами его собственности.

2. Все участники экономической деятельности равноправны в меру
своего участия.

3. Участие в общественно полезной деятельности есть важнейшая обя-
занность каждого трудоспособного гражданина. Труд не может быть пра-
вом, так как это означает право участвовать или уклоняться от участия в
трудовой деятельности на «законном» основании (труд — «право»).

4. Любые затраты на осуществление деятельности, не приносящей
непосредственной пользы обществу, но отвлекающей людей от действи-
тельно общественно полезного труда, являются объективно вредными.

5. Целенаправленное и постоянное сокращение общего баланса ра-
бочего времени за счёт опережающих темпов роста производительности
труда является важнейшей общественной и экономической задачей, на-
ряду с производством материальных и духовных благ.

4.6. Почему процесс перераспределения

не создаёт экономических оснований для развития общества?

Анализируя историю развития человечества, можно сделать принци-
пиальные выводы о способах реализации цели.

1. Способ «отобрать готовое» в его различных формах всегда был важ-
нейшим направлением в развитии большинства человеческих сообществ,
будучи одновременно и тормозом их естественного развития.

2. Отвлекая внимание и силы на неэкономическое присвоение благ
(и на противодействие этому), человечество много потеряло в осознании
природы экономического процесса и в создании эффективной системы
производственных отношений.

3. С развитием человечества способы неэкономического присвоения
постоянно совершенствуются, появляются новые, более изощрённые.

4. Финансовая деятельность является общественно полезной только
как сфера оказания услуг; финансовая деятельность, создающая «доход»
только в форме денег, — сегодня одно из самых серьёзных препятствий
на пути экономического оздоровления современного общества.

5. Возможность «обогащаться, не производя» отвлекает людей от
сферы материального производства, обесценивая труд и человеческий
капитал.

Во второй половине XX века в Европе и в США затухание классовой
борьбы было достигнуто чисто экономическими методами — повышени-
ем заработной платы «наёмных работников» с последующим привлече-
нием многих из них в число владельцев акций. Сторонников «классовой
борьбы», возможно, ещё немало, но метод «отнять и присвоить» показал
свою несостоятельность.

Одновременно пересматривались взгляды и о допустимости насиль-
ственного передела мира ради получения определённых экономических
преимуществ теми или иными группами государств. Две мировые вой-
ны стали, по всей видимости, последними масштабными мероприятиями
по насильственному присвоению жизненных благ. Это не только победа
миролюбия и человеколюбия. Скорее всего, возобладало осознание того,
что подобный путь получения экономических преимуществ (со всеми со-
путствующими ему явлениями) — слишком дорогое удовольствие. Нега-
тивные политические и социальные последствия вооружённого грабежа
явно перевесили все экономические приобретения победившей стороны.

Кстати, проигравшие во Второй мировой войне страны (в частности,
Германия и Япония) продемонстрировали «экономическое чудо», мобили-
зовав морально-психологический человеческий капитал. Тем самым объ-
ективно проявились огромные потенциальные возможности современной
экономики, точнее, человеческого капитала как важнейшей составляю-
щей производительных сил. В обычных условиях этот потенциал исполь-
зуется неудовлетворительно из-за порочной системы производственных
отношений. И причину интенсивного развития экономики Германии,
Японии и ряда других государств мы видим в принципиальном изменении
этой системы во второй половине XX века. Сегодня в странах ЕС и США
насчитывается более 34 миллионов юридических лиц со средней числен-
ностью 5—7 человек (МСП — малые и средние предприятия). Фактически
произошла, причём безболезненно для общества, социальная революция.

Есть все основания считать, что больше половины населения ЕС тру-
дятся в условиях, когда и сами предприятия, и производимый ими доход
принадлежат тем, кто на них работает. Чем не реализация лозунга «Фаб-
рики — рабочим!», что так и не удалось осуществить в бывшем СССР?

В начале XX века политики ведущих держав планировали насиль-
ственный передел мира. Сегодня, через столетие, подобные планы уже
вряд ли осуществимы. Конечно, определённый вклад в столь желаемую
победу сторонники борьбы за мир тоже внесли. Но основную роль всё-
таки сыграла экономика: насильственный передел мира себя изжил как
экономически неоправданный. А после развала «социалистического ла-
геря» у капитала появилась реальная возможность распространить эко-
номические щупальца по всей планете без вооруженного передела мира.
Сегодня уже не нужны ни страны, ни территории, ни трудовые ресурсы.
Нужны деньги, которые, как считается, «могут всё», а, главное, люди,
умеющие их использовать.

С ростом благосостояния людей во второй половине прошлого века в
большинстве экономически развитых стран была создана экономическая
база для развития финансовой деятельности. Благодаря системе вторич-
ного перераспределения дохода во многих странах появились десятки
тысяч скороспелых миллионеров и миллиардеров. И эта «скороспелость»
объясняется просто. В сфере материального производства 30—40% эко-
номической эффективности — это чуть ли не предел возможного. В фи-
нансовой деятельности, где оперируют не материальными благами, а
только их денежными символами, нет естественных пределов созданию
денег. Но природные законы всё равно проявляются, в данном случае в
форме инфляции: деньги обесцениваются.

Таким образом, из всего арсенала средств неэкономического обога-
щения в распоряжении современного общества осталось, практически,
одно:

неэквивалентное распределение полученного дохода путём право-
вой и экономической дискриминации членов общества, использую-
щих свой человеческий капитал.

Неэквивалентное распределение дохода — не просто прямое и оче-
видное ущемление чьих-то прав. Такое действие в наше время почти не-
избежно вызовет противодействие. Поэтому намеренно вводится терми-
нологическая путаница (например, в вопросе, кто является участником
юридического лица): никто своих прав формально не лишается, просто
определённой категории людей, вложивших свой имущественный капи-
тал, законом предоставляются права, объективно им не принадлежащие,
а другой, не вложившей, — закон не предоставляет даже тех прав, ко-
торые им объективно принадлежат. Именно таким способом затратный
инвестиционный процесс превращается в источник дохода.

Неэквивалентное распределение полученного дохода осуществляет-
ся, в основном, двумя путями: занижением заработной платы (XIX—XX
вв.) и вторичным перераспределением дохода с помощью финансовой де-
ятельности (XX—XXI вв.). Первый путь породил классовую борьбу, едва
не завершившуюся крахом капиталистической системы. Страны «золо-
того миллиарда» это поняли. Тем большее значение приобрело вторичное
перераспределение дохода с помощью финансовой деятельности, которое
в основном осуществляется под видом инвестиций. Кстати, в России, от-
личающейся очень высокой дифференциацией доходов населения, ис-
пользуются оба способа.

Однако неэкономическое перераспределение дохода не может рас-
сматриваться как доброкачественный источник образования дохода по
следующим причинам:

- стоимость финансовой услуги акционеров (денежного вклада), если
исключить инфляцию, часто превышает в 20—40 раз стоимость такой же
услуги, которую оказывают вкладчики банка (депозитный вклад);

- появление жизненных благ «из ничего» (возрастание стоимости ак-
ций) противоречит законам природы. Появление дополнительных денег
при прежнем количестве натуральных благ неизбежно вызывает инфля-
цию, что равнозначно вторичному перераспределению денег, в котором
участвуют все члены общества. Но большинство людей за счёт инфляции
только теряют, а обогатившаяся часть, сначала удвоив или утроив ис-
пользуемую ими денежную сумму, на инфляции теряет 15—20%;