ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 3 страница

4.1. Классическая школа экономики и её предшественники.............................................................................................................................. 47

4.2. Последующие направления развития экономической «теории распределения» .50

4.3. Идея социального государства 55

Самостоятельная работа ................................................................................................................. 57

1. ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Современная экономическая наука не достигла единства в вопросе о
том, что она собой представляет.

Экономика как сфера человеческой деятельности появилась одновре-
менно с человечеством и существует столько, сколько существует чело-
век.

Однако работы учёных древности из Китая, Индии, Персии и других
стран скорее философские, чем экономические. Рождением экономиче-
ской науки можно считать XVIII век. Законченная экономическая тео-
рия, имеющая все основания претендовать на это звание, впервые пред-
стала обществу в работах А. Смита.

Исторически сложилось так, что экономическая теория шла следом
за экономической практикой, пытаясь при этом выступать в роли про-
жектора, освещающего путь развития человечества.

Наиболее чётко задачу общественных наук сформулировал К. Маркс:
«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключа-
ется в том, чтобы изменить его».

Возможно, именно в этом и заключалась основная мировоззренческая
ошибка К. Маркса и его последователей. История убедительно показыва-
ет, насколько наши представления о мире далеки от действительности,
особенно, представления о человеке и обществе. Допустимо ли браться
переделывать мир, не имея достаточных знаний о том, что собираешься

изменять, как изменять и зачем? Мы считаем, что задача философии, а
тем более экономики более скромная: понять мир. Правда, более простой
она от этого не становится. Как известно, одна попытка «изменить мир»
закончилась неудачно, хотя приобретённый при этом опыт значительно
обогатил мировоззрение тех, кто сумел преодолеть в себе классовую за-
шоренность, которую породила эта попытка.

Экономика непосредственно связана с представлениями человека о
движущих силах развития природы и общества. Именно этим вопросом
она и должна была заниматься рука об руку с философией и физикой.
Существуют объективные природные закономерности, в соответствии
с которыми возникают новые блага — основа существования животного
мира на планете Земля, человечества в том числе. Человек с момента свое-
го появления стал участником этого процесса, и первое, что ему при этом
требовалось — составить в своём сознании как можно более достоверное
представление об объективных процессах создания и использования благ.

В этом, на наш взгляд, заключается основная задача экономической те-
ории. Экономика — многогранная и разнохарактерная сфера человеческой
деятельности. Множество её направлений непосредственно с глобальной
познавательной проблемой не связано. Но можно ли успешно заниматься
частными проблемами, если «научный прожектор» светит совсем не в ту
сторону, а представления человечества об экономике как науке и сфере де-
ятельности остаются во многом на уровне средневековья?

2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

2.1. К какой категории относится экономическая наука?

В обществе сложилось деление наук на «естественные», изучающие
природные явления, и «общественные», изучающие законы развития
общества и участие в этом развитии человека. Экономическую науку
обычно считают общественной. Подобная «классификация» относи-
тельна, но для систематизации самой научной деятельности такой под-
ход, отчасти, оправдан. Но когда из «классификации» делаются выво-
ды о сущности изучаемых проблем, с этим никак нельзя согласиться.
Законы природы существуют независимо от деятельности человека и,
соответственно, научные выводы, сделанные на их основе, нерушимы,
и человек может к ним лишь приспосабливаться. Соответственно, про-
цессы, протекающие в обществе, в той или иной форме всегда связаны с
деятельностью человека и в той или иной степени от него зависят. Ины-
ми словами, законы общественного развития зависят от деятельности
людей, которая, в свою очередь, может регламентироваться высшими
органами государственной власти. Получается, что естественные науки
изучают, открывают и постигают естественные законы природы, дейс-
твующие объективно, а общественные науки сами формируют «зако-
ны» общественного развития.

Однако из того, что человек сам решает, в какое время ему обедать и
какое блюдо выбрать, никак не следует, что процессы появления, приго-
товления и потребления жизненных благ подчиняются законам, самим
человеком устанавливаемым. Кроме того, относить экономику к обще-
ственным наукам просто неправильно. В несколько упрощённом виде
экономику можно представить как науку, изучающую два процесса.

Первый процесс, изучаемый экономикой, — создание жизненных
благ. Он может происходить и происходит без всякого участия человека.
Этот сложный комплекс физических и химических процессов полностью
определяется объективными законами природы, к которым человек мо-
жет лишь приспосабливаться.

Часть экономической теории, которая изучает процессы созда-
ния жизненных благ (трудовой процесс), является естественной на-
укой, изучающей и использующей законы природы, связанные с эти-
ми процессами.

Это подтверждается всем ходом развития науки как отрасли. Факти-
ческая динамика развития сферы экономической деятельности соответ-
ствует динамике развития естественных наук, в чём-то от них отставая.
Что же касается влияния общественных наук, то вполне уместно вести
научные дискуссии о том, чего от этого влияния больше — вреда или
пользы.

Второй процесс, который изучает экономика, — использование жиз-
ненных благ. На современной стадии экономического развития он вклю-
чает ценообразование, реализацию товаров через систему рынка, а глав-
ное, распределение универсального блага (денег) и решение социальных
вопросов.

Часть экономической теории, которая изучает процессы исполь-
зования жизненных благ, следует рассматривать как науку, изучаю-
щую применение законов природы к деятельности человека как жи-
вотного, обладающего сознанием и ведущего общественный образ
жизни.

Эта часть экономической науки рассматривает процессы распределе-
ния и перераспределения жизненных благ. И здесь тоже действуют объ-
ективные законы природы, которые нельзя изменить, например, самые
важные именно для этой сферы законы распределения.

Распределять и потреблять можно только то, что реально суще-
ствует, т. е. создано или получено в готовом виде. Получать можно
только в меру участия в процессе создания благ или в общественно
полезной деятельности.

Если в распределении действует только один участник, все и так
ясно — распределять не требуется. Когда блага распределяются среди
многих участников, это утверждение справедливо только для всего со-
общества участников как совокупного потребителя. Можно отнять у од-
ного и передать другому, так как никакие физические законы при этом
не нарушаются (по словам М.В. Ломоносова, «что отнимется у одного,
то присовокупится к другому»). А вот утверждать, что никаких пос-
ледствий такие действия не влекут, было бы неправильно.

Законы распределения естественны и объективны, однако акты, ко-
торыми в современном законодательстве регламентируется порядок рас-
пределения, законами назвать нельзя. Закон воспринимается человеком
как некий абсолют, правильный и необсуждаемый. В основании же сов-
ременной экономической теории лежат несколько «постулатов», очень
далёких от экономической достоверности и объективной действитель-
ности. Но поскольку это относится к «общественным» процессам, то рег-
ламент осуществления этих процессов признаётся «законом».

Развитие такой стороны экономической деятельности, как сфера
распределения, не исключает применения ошибочных методов. Любые
ошибки, допущенные в процессе распределения, отражаются на эффек-
тивности труда человека. Это происходит не только потому, что кому-то
из участников трудовой деятельности полученных жизненных благ ока-
залось недостаточно для поддержания своей работоспособности. Бывает
и так, но при возросшей производительности труда это случается редко.
Однако любая несправедливость влияет на психологию работника, час-
то снижая эффективность его трудовой деятельности, казалось бы, «бес-
причинно».

В конечном итоге, любые нарушения объективной справедливости
принципов распределения приводят к тому, что снижается общий объём
благ, которым располагало бы общество при прочих равных условиях.

Проследив развитие экономики с древнейших времен, можно уви-
деть, что изменялись лишь методы распределения благ, а основной прин-
цип — неэкономическое изъятие благ одной частью общества у другой
его части — полностью сохранился с периода рабовладения. Это позво-
ляет прийти к заключению, что система производственных отношений
в любых её вариациях была и остаётся несовершенной, что неизбежно
влечёт за собой недоиспользование производительных сил и замедление
темпов экономического развития.

Но в то время как экономическое развитие проявляется достаточно
ощутимо (например, в форме роста производительности и оплаты труда),
нарушение экономических принципов распределения, из-за которых
общество в абсолютной величине получаемых благ очень много теряет,
остаётся незамеченным, так как сравнивать практически не с чем. А в
целом развитие человечества происходит по восходящей.

2.2. Что первично в сфере экономики — теория или опыт?

Для большинства наук такого вопроса просто не существует. Посто-
янное взаимодействие науки и практики способствует их дальнейшему
развитию.

Но экономика как практика опережает экономическую теорию на не-
сколько столетий (если не тысячелетий). Огромный опыт, который нако-
пило человечество в сфере экономической деятельности, открывает пе-
ред ним такие возможности познавательного прорыва, которых не может
иметь никакая другая наука.

Но прорыв не произошел. Рассматривая генезис теории экономиче-
ского процесса, попробуем понять, почему так получилось.

К началу третьего тысячелетия человечество не только не пришло
к пониманию движущих сил экономического развития, более того, эту
проблему современное общество не рассматривает не только как пер-
воочередную, которой она объективно является, но и вообще как суще-
ствующую. В течение 14 веков в науке господствовала ошибочная теория
мироздания Птолемея. Но ее «живучесть» была обоснована её «очевид-
ностью» в буквальном смысле. Солнце, действительно, «всходит и за-
ходит». Мы же говорим о теории, изначально лишённой даже внешних
признаков научной достоверности и порожденной, увы, личной заинте-
ресованностью в результатах распределения благ многих из тех, кто за-
нимался экономической теорией.

Сегодня каждый ученик, изучавший физику в школе, знает, что лю-
бое благо может появиться только за счёт расхода энергии. Экономиче-
ской науке остаётся только расставить точки над «i».

Опыт, накопленный человечеством, особенно за последнее тысяче-
летие, даёт основания считать активной составляющей производитель-
ных сил общества природную энергию и человеческий капитал. Орудия
и средства производства, создаваемые человеком, образуют важную со-
ставляющую производительных сил, но пассивную.

Роль экономической теории, на которой основано экономическое за-
конодательство, а, следовательно, и частично конкретные действия лю-
дей, заключается в том, что она в любом случае является либо ускорите-
лем экономического развития, либо его тормозом, как это и имеет место
в нашем случае.

Так что же первично: опыт или теория? Ответ неоднозначен. Во мно-
гих случаях, как, например, в сфере экономики, теория лишь копирует
процессы, происходящие на практике. Следовательно, первичен опыт.
Но можно ли создать только с помощью опыта, без анализа и обобщения,
атомную электростанцию? Человек обладает сознанием, что и отличает
его от животных. Длительный процесс осуществления человеком различ-
ных попыток чего-либо добиться неизбежно приводит его к определён-
ным обобщениям, т.е. возникает теория.

Пока значение теории и практики в экономике просто несопостави-
мо. Такой массовый процесс, как экономический, обречён на господство
практики. И в этом сила экономики, для которой не страшно человече-
ское незнание. Именно поэтому экономика сравнительно легко пережи-
вает любые теоретические вывихи. И тысячелетия работы «на ощупь» со-
здают большие резервы, причем без всякого желания человека, а просто
в силу используемых методов работы.

3. О КРИТЕРИЯХ ДОСТОВЕРНОСТИ ВЫВОДОВ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

В течение тысячелетий человечество обходилось без экономической
науки, чего нельзя сказать о других прикладных науках, например,
строительной, металловедении или нефтехимии.

Прогресс в экономике связан с развитием комплекса естественных
наук, которые, если их используют для производства благ, становятся
частью экономики как сферы деятельности. Общественные экономиче-
ские институты создаются человеком, который считает себя свободным
в выборе вариантов их создания. Но это «свобода» кажущаяся. Иногда
она приводит к появлению ошибочных положений в законодательстве,
иногда — к снижению трудовых мотиваций у участников трудовой де-
ятельности. В любом случае ошибки влекут за собой снижение эффек-
тивности использования производительных сил (энергии, человеческого
и имущественного капитала).

В экономике действуют миллионы людей, и её можно рассматривать
как некий «живой организм», чутко реагирующий на методы обращения
с ним, иногда осознанно, иногда — интуитивно. Поскольку люди очень
сильно зависят от функционирования экономического процесса, особен-
но от системы производственных отношений, через которую человек вос-
принимает результаты экономической деятельности, то они сознатель-
но или бессознательно неизбежно занимаются, используя современную
терминологию, «социальным аудитом». Усилия миллионов безымянных
«аудиторов», стремившихся удовлетворить свои материальные и духов-
ные потребности, привели к трансформации натурального хозяйства в
систему товарного производства. И, конечно, в этом грандиозном процес-
се было не мало «наломано дров». Но главная «беда» современной науки
не в её существующем несовершенстве. Любая наука в чём-то несовер-
шенна. Беда в том, что такое несовершенство экономическую науку впол-
не устраивает: «лучше меньше, но для себя, чем много, но для «дяди». И
подобная точка зрения не является исключением.

Экономика всегда подаёт обществу сигналы о неблагополучии, ко-
торые чаще всего звучат в системе производственных отношений. К со-
жалению, современная экономическая наука выработала иммунитет к
сигналам, подаваемым экономикой как отраслью. Это не удивительно,
если экономика до сих пор представляет собой «чёрный ящик», в кото-
ром происходят непонятные обществу процессы и явления.

3.1. Какие темпы развития экономики
следует считать «нормальными»?

Бытует представление, что «уровень прошлого года» — это показатель
отсутствия движения вперед при тех же внешних условиях. Это не так. В
данном случае это показатель явного отставания. Существует целый ряд
объективных и субъективных факторов, действующих в направлении
увеличения производства благ, а, следовательно, и роста обобщающих
показателей этого (объём ВВП или объём национального дохода).

1. Постоянное повышение уровня профессионализма практически
всех участников производственной деятельности, что само по себе обес-
печивает прирост к прошлому году.

2. Модернизация действующих производственных фондов, подска-
занная опытом.

3. Выбытие устаревшего оборудования.

4. Естественное стремление участников заработать больше, в том числе
делая больше (в косвенном виде такая зависимость всегда существует).

Разумеется, при оценке общих темпов развития следует исключить
конъюнктурные факторы. Для России, например, это цены на нефть.
Можно предложить такую оценку темпов экономического развития:

- нормально: рост 5—10%;

- ниже «нормы»: рост < 5%;

- выше «нормы»: рост > 10%.

В каждом конкретном случае оценку следует уточнить, исходя из
объективной ситуации, но примерный порядок цифр соответствует при-
веденным. В деятельности большинства государств можно указать пери-
оды, когда годовой рост превышал 10-15%. Придумать всевозможные
факторы, «объясняющие» такой рост (или его отсутствие) всегда можно,
но если нет никаких очевидных причин, то не следует удивляться. Такой
рост предопределён тем, что в составе производительных сил всегда при-
сутствует человеческий капитал, вносящий элемент целесообразности.

Если с этих позиций оценивать российскую экономику за первые пять
лет третьего тысячелетия, то официальную удовлетворительную оценку
достигнутых Россией темпов роста нельзя признать объективной. Если
учесть, что росту предшествовал глубокий экономический спад, а в рас-
сматриваемые пять лет имела место благоприятная ценовая конъюнкту-
ра, то рост объёмов ВВП на уровне 12-15% в год следует оценивать толь-
ко как более или менее благоприятный результат. Не более того. То, что
сегодня происходит в России в экономической сфере, правильнее всего
называть стагнацией.

Непрерывный рост потребностей, вынуждающий постоянно изыс-
кивать дополнительные средства для их удовлетворения, и стремление
максимально облегчить и упростить процесс изыскания этих средств
присущи всем людям и в масштабах всего общества создают условия для
существования объективной закономерности общественного развития,
которую можно сформулировать следующим образом:

Стремление каждого человека максимально удовлетворить свои
материальные и духовные потребности с минимальной затратой сил,
средств и времени для получения универсального блага превраща-
ется в объективный закон постоянного роста общественной произ-
водительности труда.

Как и любой закон, он проявляется с объективной неизбежностью, о
чём свидетельствует история развития человечества. Но этот закон дей-
ствует в сфере производственных отношений, которые способствуют или
мешают его проявлению.

3.2. Экономическая наука
о критериях собственной достоверности

Отнесение к числу «общественных» и отсутствие убедительных крите-
риев для оценки достоверности большинства положений экономической
науки в значительной степени способствовало её отрыву от объективной
действительности. И этот отрыв не только не вызвал обоснованной тре-
воги у экономистов, но даже получил соответствующее «научное обос-
нование». Для экономической науки в большей степени, чем для есте-
ственных наук, подошла идеология «априоризма», утверждавшая, что
«экономическая теория является системой чисто дедуктивных выводов
из постулатов, не подлежащих подтверждению или опровержению на ос-
нове опыта...» (библ. № 12, с. 327).

Трудно поверить, что в среде учёных, задачей которых как раз и явля-
ется познание законов природы и использование их во благо человечества,
могут не только возникнуть подобные взгляды, но ещё и обрести статус
«научности». Стоит ли после этого удивляться, что научно несостоятель-
ные положения существуют веками. Наиболее прозорливые экономисты
давно уже ощутили неблагополучие в развитии экономической науки.
Ещё в прошлом веке П. Самуэльсон писал: «... В связи с неумеренными
заявлениями, которые делались в экономической науке о возможностях
дедукции и априорных рассуждений классиками, меня охватывает страх
за репутацию моей науки» (библ. № 12, с. 330).

Сегодня, в начале третьего тысячелетия, мы можем с уверенностью
утверждать, что у Самуэльсона были все основания бить тревогу. Сбы-
лись самые худшие его опасения.

В нашу задачу не входит анализ различных методологий. Любая ме-
тодология — это инструмент процесса мышления. Но никакой инстру-
мент не способен определить, что нужно сделать. Ответ на этот вопрос
даёт мировоззрение того, кто пользуется инструментом.

А состояние современной экономической науки достаточно убеди-
тельно характеризует тот факт, что методология «априоризма», вы-
звавшая опасения П. Самуэльсона, благополучно здравствует и в треть-
ем тысячелетии. К этому можно добавить периодические замены одной
«экономической концепции» на другую, часто с приставкой «нео».
Причина такого перманентного «обновления» экономических теорий
в том, что все они основаны на неверном представлении о движущих
силах экономического развития. Поскольку на критический анализ
теоретических основ развития экономики наложено «табу», обсужде-
ние проблем распределения приобрело неожиданную остроту, создавая
видимость, что речь идёт чуть ли не о разных экономических теориях.
Как это чаще всего бывает, споры идут не между «чёрным» и «белым»,
а между отдельными оттенками «серого». Хотя, учитывая исключи-
тельную важность экономики для человечества, любые «мелочи» часто
тоже обретают большую значимость.

3.3. О реальных критериях

достоверности выводов экономической науки

Критерием достоверности большинства наук является практика. Не-
льзя полететь в космос, ничего не зная о силах, которые действуют в кос-
мическом пространстве. В экономике природа действует часто без помо-
щи человека, который может получать блага, вообще не имея никаких
представлений об их происхождении. Поэтому получение желаемого ре-
зультата в экономике ещё не доказывает то, что все положения, сформу-
лированные человеком, правильные.

Существуют как минимум три критерия достоверности положений
действующей экономической теории и сделанных на их основе выводов:

1) не должно быть явных противоречий в действующем законодатель-
стве, основанном на выводах из действующей экономической теории;

2) для обоснования тех или иных теоретических положений недо-
пустимо привлекать явления или свойства, объективно в природе не
существующие (абстрактная трудовая субстанция стоимости; «особые»
свойства «товара» рабочая сила, отчуждаемого и неотчуждаемого одно-
временно; применение позитивного права к процессу создания матери-
альных благ и т.п.);

3) темпы развития экономики при отсутствии тормозящих факторов
должны составлять примерно 5—10% ежегодно.

Десятки противоречий и ошибочных положений приведены в насто-
ящей книге. Действующая экономическая теория насыщена искусствен-
ными постулатами, а темпы роста в 5—10% мировая статистика считает
«экономическим чудом». Из этого можно сделать вывод, что действую-

щая мировая экономическая теория не является полноценной основой
для создания эффективной системы общественных институтов и эконо-
мического законодательства.

4. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Рассматривать генезис экономической науки мы будем в разрезе двух
проблем:

- насколько экономические течения и взгляды отдельных экономис-
тов соответствуют естественной природе рассматриваемых экономиче-
ских процессов;

- насколько созданные человеком общественные институты и эконо-
мические законы, регламентирующие, в основном, процессы распреде-
ления, соответствуют объективным законам распределения, следующим
из природы движущих сил экономического развития.

Вопрос о движущих силах экономического развития в третьем тысяче-
летии уже не может считаться научной загадкой, как во времена А. Смита.
Но ответ на этот вопрос дали не экономисты, а деятели смежных наук
(прежде всего физики-теоретики А. Эйнштейн, Л. Больцман, Э. Шредин-
гер и др.). Образование жизненных благ, необходимых для существова-
ния человека, получило объяснение в анализе процесса развития органи-
ческой материи на планете Земля.

Благодаря трудам выдающихся физиков мы имеем все научные осно-
вания рассматривать движущие силы экономического развития как ком-
плекс природной энергии (природный капитал), человеческого капитала
(интеллектуальные и трудовые способности) и имущественного капитала
(овеществлённый труд и интеллект). Иначе говоря, это «сложный капи-
тал», превращающийся в процессе своего использования в производи-
тельные силы общества.

Излагать историю развития экономической теории мы будем с точки
зрения правильности отражения ею объективных процессов, происходя-
щих в экономике.

Рассматривая экономические течения, связанные с прикладной эко-
номикой (в основном, это вопросы распределения), мы убедились, что при
правильном понимании вопроса о движущих силах многие из них могли
вообще не возникнуть или получить более простое и очевидное решение.
Например, не появись трудовая теория стоимости, не было бы и поправ-
ляющих её взглядов маржиналистов. При правильном понимании при-
роды создания благ и роли активной составляющей производительных
сил, многие виды финансовой деятельности следовало бы вообще запре-
тить, так как с их помощью люди, обладающие финансовым капиталом,
обогащаются за счёт остальной части общества.

4.1. Классическая школа экономики и её предшественники

На ранней стадии развития экономики учёные стремились понять
движущие силы экономического развития. К сожалению, это стремле-
ние закончилось классической школой экономики. Общество было убеж-
дено, что в вопросе о движущих силах экономического развития клас-
сическая школа достигла полного понимания объективной реальности.
Нельзя также исключить и прямую материальную заинтересованность
определённых социальных групп именно в тех ошибках, которые были
совершены создателями многих теоретических положений в период ста-
новления товарного производства. Не исключено, что именно эта заин-
тересованность и явилась «движущей силой» появления экономически
необоснованных теоретических положений.

Так или иначе, но после появления классической школы все после-
дующие экономические течения, практически, изучали только вопросы
распределения.

Место Аристотеля (IV—III вв. до н.э.) в развитии экономической
науки.

Аристотель одним из первых греческих философов уделил большое
внимание экономике как важнейшей сфере человеческой деятельности
и основному процессу, обеспечивающему существование человечества.
Аристотель был убеждённым сторонником натурального хозяйства. К
торговле и использованию денег, которым он дал название «хрематис-
тика» (искусство делать деньги), учёный относился с большим преду-
беждением, утверждая, что они должны иметь ограниченное примене-
ние.

Тот факт, что хрематистика стала в дальнейшем ведущим направлени-
ем в развитии экономики, не делает подход Аристотеля ошибочным. От-
давая предпочтение натуральному хозяйству, древнегреческий философ,
естественно, мыслил в рамках своей эпохи, но в его предостережениях
был глубокий экономический смысл: в отрыве от производства натураль-
ных благ экономика легко превращается в прикрытие обычных финан-
совых афер. Важность и правоту этих высказываний общество начинает
понимать только сейчас, когда деньги в обществе начинают играть даже
разрушительную роль, например, финансовые кризисы. Думаем, что на
вопрос: «Что является движущей силой экономического развития?», от
большинства предпринимателей и экономистов мы получим уверенный
ответ: «Деньги».

Меркантилизм (XVI—XVII вв.).

Значение идей, объединённых впоследствии термином «мерканти-
лизм», неоднозначно. Движущей силой общественного развития мер-
кантилисты считали деньги и торговлю, благодаря которой они «созда-
ются». Конечно, это нельзя считать научно обоснованной идеей. Но если
сравнивать меркантилизм с набегами и грабежами как главным способом
обеспечения человеческого существования в предшествовавшую эпоху,
то это был, безусловно, значительный шаг вперед.

По сути, меркантилизм во многом предвосхитил идеи классической
экономической школы и её более позднего течения (монетаризма), пред-
ставлявших роль имущественного капитала и, в частности, денег в явно
гипертрофированном виде.

Если оценивать роль меркантилизма с точки зрения формирования
человеческих представлений о движущих силах экономического разви-
тия, то она была отрицательной: первое место в развитии экономики от-
водилось инструменту, а не лицу, его использовавшему.

Физиократы (XVIII в.).

Наибольшее распространение школа физиократов («физиократия» —
власть природы) получила во Франции. Хотя в целом представления фи-
зиократов о земледелии, в котором они видели основу человеческого су-
ществования, были далеки от действительности, но сам принцип
подхода — первичность сил природы, т.е. первичность природной энер-
гии, — полностью соответствовал объективной роли этого фактора в эко-
номических процессах.