ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 2 страница

3.5. Выводы

1. Рассматриваемый период характеризовался недостаточной энер-
говооружённостью, несовершенством экономической организации (на-
туральное хозяйство) и несовершенством социально-трудовых отноше-
ний (неэкономическое присвоение создаваемых благ рабовладельцами
и феодалами). Из-за низкой производительности труда созданием благ
занимались почти все члены общества кроме узкой прослойки феодаль-
ной аристократии. Рабовладельческий уклад из-за специфики рабского
труда был ещё менее совершенным, чем феодальный.

2. Большое число самостоятельных хозяев, в том числе и крестьян,
находившихся в вассальной и крепостной зависимости, способствовало
более эффективному использованию человеческого капитала. Практи-
чески создание новых форм организации экономики (разд. 3.3) было на-
чато именно в этот период. А переход к товарному производству обеспе-
чил резкое возрастание темпов экономического развития.

3. При переходе к товарному производству на уровне первичного
производственного звена изменилась цель экономической деятельности
и роль участников экономического процесса. Было: натуральные блага
при малой значимости экономического результата (дохода). Стало: эко-
номический результат (доход) при относительно малой значимости кон-
кретного способа его получения для конкретного производства, но не для
общества.

4. Достигнутый уровень производительности труда оказался доста-
точным, чтобы лишить общество объективной оценки правильности и
эффективности действующей системы производственных отношений:
какой-то натуральный и экономический результат получался почти всег-
да, а нормативного критерия экономической эффективности общество не
создало, поскольку не ставило перед собой подобной цели.

4. ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕСТЕСТВЕННЫХ
ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ

4.1. Полное единство экономических систем

Мы не видим принципиальных различий между капиталистической
и социалистической экономическими системами. Ожесточённая полити-
ческая борьба между ними ещё ни о чём не говорит: обе мировые войны
начались между странами с одинаковыми политическими и экономиче-
скими системами. Капитализм и социализм — просто разновидности од-
ной и той же экономической системы (табл. 1). Даже производственные
отношения при капитализме и социализме одинаковые, только в первом
случае собственников имущественного капитала всё-таки миллионы, а
во втором один, да и тот мифический — государство.

Период товарного производства принято называть «капитал истиче-
ским», что отражает только его политическую сущность, хотя название
«эпоха товарного производства» является более информативным.

4.2. Рост энерговооружённости

Революция в энергообеспечении произошла с открытием способов
преобразования тепловой энергии в механическую, кинетическую энер-
гию. Сразу же оказались востребованными потенциальные запасы тепло-
вой энергии, т.е. месторождения угля, нефти, газа и других источников
топлива. Были разработаны и способы превращения кинетической энер-
гии в электрическую и обратно. Человечество получило новые мощные
источники энергии и, что более важно, практическую возможность ис-
пользовать их в любой точке планеты.

Энергия стала:

- транспортабельной, либо с помощью линий электропередач, либо
путём прямой транспортировки эффективных теплоносителей (в том
числе ТВЭЛов для атомных электростанций);

- управляемой, главным образом путём её преобразования в электри-
ческую;

- накапливаемой, хотя в решении этой задачи человечество пока ещё
отстаёт.

Для современного общества главным стало не количество потребляе-
мой им энергии, а эффективность её использования.

4.3. Экономические преобразования
в действующей экономической системе

За последние два-три века в экономике произошли изменения, значи-
тельно превосходящие те, которые произошли за несколько предшество-
вавших тысячелетий. Причём эти изменения имели как положительные,
так и отрицательные последствия, а иногда — и те, и другие одновремен-
но. Однако положительные (с точки зрения эффективности процесса про-
изводства) были настолько значительными, что даже очень серьёзные
ошибки (ниже мы их назовём) не могли изменить динамики экономи-
ческого развития общества, хотя и очень существенно затормозили это
развитие. Если, допустим, в два раза, то это не так уж и страшно, а если в
10 или 20 раз? Вряд ли можно достаточно обоснованно рассуждать о раз-
мерах «упущенной выгоды» или снижения темпов экономического раз-
вития. Но наличие факторов, снижающих эффективность экономики «в
разы», бесспорна. Обратим внимание на те положительные изменения,
которых хватит, возможно, ещё на одно-два грядущих столетия.

1. Качественный рост энерговооруженности.

2. Разделение труда, создавшее условия для роста производительнос-
ти труда на несколько порядков.

3. Формирование товарного характера экономики, создавшего усло-
вия для специализации и концентрации экономики.

4. Превращение процесса формирования человеческого капитала в
отдельную отрасль государственной деятельности.

5. Создание современной формы сложного капитала в виде юридиче-
ского лица, объединившей в единое целое человеческий капитал, энер-
гию, информацию, орудия и средства производства, даже если они прос-
то арендованы.

6. Формирование крупных сообществ в виде государств, обеспечив-
ших возможность концентрации общественных ресурсов на наиболее эф-
фективных направлениях общественного развития.

Этот перечень можно продолжать. Но и того, что уже сказано, вполне
достаточно, чтобы рост ВВП (внутренний валовой продукт) составлял не ме-
нее 15-20% в год. Но этого не происходит, потому что человечество допус-
тило целый ряд «ошибок» в сфере производственных отношений (система
экономических «общественных» институтов).

Перечислим наиболее важные «ошибки», которые уже существенно
снизили эффективность экономической деятельности и продолжают на-
ращивать своё отрицательное воздействие.

1. Представления экономической науки о движущих силах экономи-
ческого развития примерно на два века отстали от выводов естественных
наук о законах образования естественных благ.

2. В вопросах собственности человечество ушло от более или менее
правильных представлений об этом понятии, сложившихся за десятки
прошедших тысячелетий. За последние два века как-то незаметно в по-
нятии «собственность» появились «новые» трактовки, отдаляющие нас
от объективной реальности. Допущено существование «других» субъек-
тов собственности, кроме человека, — юридическое лицо, не имеющее
ни потребностей, ни способностей, ни сознания, чтобы понять, что такое
«собственность». Отвергается существование неотчуждаемых объектов
собственности (человеческого капитала в виде комплекса его способнос-
тей). Введено единое понятие «собственность» (право «владеть, пользо-
ваться, распоряжаться»), хотя это понятие почти полностью зависит от
естественного характера объектов собственности.

В результате ошибочного понимания процесса образования объектов
собственности современная экономическая наука и законодательство
представляют процесс создания жизненных благ как результат исполь-
зования имущественного капитала, в то время как образование новых
благ и новых объектов собственности, — это результат использования
только человеческого капитала, без которого невозможно использовать
ни энергию, ни производственные фонды.

3. Гипертрофированная роль имущественного капитала, утвердивша-
яся в современном обществе, не только извратила систему социальных
отношений, но и породила развитие финансовой деятельности, в которой
деньги создаются без создания натуральных благ.

4. Инвестиционный процесс (чисто затратный), который действует се-
годня в сфере материального производства, — естественная обязанность
участников юридического лица — превращён в источник дохода для лиц,
обладающих свободными денежными средствами.

5. Практически во всех государствах вместо открытого присвое-
ния результатов труда, как это было в период натурального хозяйс-
тва, сформировалась система неэкономического присвоения дохода,
осуществляемая в скрытой форме и «законодательно обоснованная».
Участники коммерческих юридических лиц, использующие свой че-
ловеческий капитал и производственные фонды юридического лица,
рассматриваются в качестве «продавцов рабочей силы» и не признают-
ся участниками юридического лица. А вкладчики юридического лица,
оказывающие ему финансовую услугу в форме передачи права пользо-
ваться и распоряжаться их имущественным капиталом, признаются
участниками юридического лица, которым принадлежат его доходы.
Даже в государствах, где уровень оплаты труда достаточно высок, пра-
вовая дискриминация полностью сохраняется, хотя, как показывает
опыт, с правовой дискриминацией люди мирятся значительно легче,
чем с экономической.

И положительные, и отрицательные факторы действовали (и дей-
ствуют) как в странах с последовательно капиталистической экономи-
кой, так и в странах бывшего социалистического лагеря. Но результаты
разные. Почему?

Несостоятельность современной экономики стала очевидной всем, кто
ею всерьёз интересовался, уже давно. Однако признать публично несосто-
ятельность экономической теории в условиях классовой борьбы было бы
равносильно самоубийству. Поэтому «стояли насмерть». В результате,
сохранив общие, экономически несостоятельные принципы, на Западе
был осуществлен ряд практических мер, существенно улучшивших по-
ложение. Например, сохранив правовое бесправие участников крупных
юридических лиц, но, обеспечив им высокую экономическую заинтере-
сованность, накал классовых страстей удалось погасить. Отметим лишь
два принципиальных момента, благодаря которым недостатки формально
действующей системы производственных отношений не столь ощутимы.

1. Стала развиваться (правда, уже в XX веке) система малых и сред-
них предприятий (МСП). Сегодня в странах Европейского Сообщества
(ЕС) число таких юридических лиц (более 19 миллионов) превосходит
число мелких частных хозяйств, существовавших на той же территории
на завершающей стадии феодализма, при том что за прошедшее с тех пор
время изменились организация и оснащение экономических процессов,
а производительность труда возросла многократно. Революцию в органи-
зации экономических процессов, начавшуюся в феодальную эпоху (пе-
реход к товарно-денежным отношениям), дополнила революция в энер-
госнабжении, а завершает (но ещё далеко не завершила) — революция в
социально-трудовых отношениях.

Система социально-трудовых отношений в юридических лицах с чис-
ленностью 5 человек (это средняя численность МСП, существующих в ЕС
и составляющих 99,8% всех юридических лиц) не имеет ничего общего
с системой социально-трудовых отношений, искусственно создаваемых в
крупных юридических лицах с сотнями и тысячами участников.

Технический уровень производительных сил в начале капиталисти-
ческой эпохи требовал применения организационно-правовых форм в
виде юридических лиц, объединявших сотни участников. Но современ-
ный уровень развития производительных сил в сочетании с развитием
производственной кооперации с другими юридическими лицами позво-
ляет создавать достаточно эффективные производственные процессы, в
которых участвуют всего лишь 5—10 человек.

Конечно, эффективность предприятий с высокой концентрацией про-
изводства больше, чем в МСП. Но и бурный рост малых и средних предпри-
ятий — неоспоримый факт. Значит, социальное преимущество участников
МСП (чувство хозяина) оказывается более весомым аргументом, чем чисто
технические и финансовые преимущества крупных юридических лиц.

Существующее положение даёт основания считать, что подавляющее
большинство граждан стран ЕС занимают сегодня именно то социальное по-
ложение в обществе, которое соответствует их социальному менталитету.

2. В большинстве западных стран введен и эффективно используется
показатель МРОТ (минимальный размер оплаты труда). Практическая
значимость одного этого показателя (там, где он используется эффек-
тивно, т.е. не в России) вполне сопоставима со значением института об-
щественных отношений и показывает, как путём применения не очень
сложных экономических показателей можно значительно улучшить сис-
тему производственных отношений и решить те задачи, на которые дей-
ствующая система производственных отношений не даёт ответов.

Наиболее последовательно и умело этот показатель применяется в
США. С помощью использования МРОТ там достигаются следующие ре-
зультаты:

- главной экономической целью коммерческих юридических лиц ста-
новится не прибыль, а доход, так как при установленной величине МРОТ
желаемую прибыль можно получить только при получении достаточно
высокого дохода;

- главной социальной целью становится заработная плата, что ис-
ключает социальную конфронтацию, неизбежно возникающую там, где
высокая прибыль обеспечивается и при низком доходе за счёт снижения
оплаты труда;

- государство участвует в распределении дохода на зарплату и при-
быль, следовательно, распределение перестаёт быть предметом конъюнк-
турного торга заинтересованных сторон, часто не имеющего никакой
правовой основы;

- отсеиваются и «выбывают из игры» все малоэффективные юриди-
ческие лица.

4.4. Система производственных отношений

Принято считать, что «эпохе капитализма» соответствуют два вида
производственных отношений: капиталистические и социалистические.
Это заблуждение. Политические системы социализма и капитализма
действительно различны, но опираются, практически, на одну и ту же
экономическую систему производственных отношений, которую пра-
вильнее назвать неэкономической.

Данная система построена не только на ошибочных положениях эко-
номической теории, но и на ошибочных законодательствах большинства
стран. Мы познакомились с конституциями многих капиталистических
государств и не нашли каких-либо принципиально иных трактовок про-
изводственных отношений. Что касается России, то приведенное нами
определение полностью отражает её современные реалии.

Производственные отношения в условиях капитализма — это
отношения между неравноправными группами лиц: группой участни-
ков производственного процесса и группой собственников имущес-
тва, а также внутри группы участников производственного процесса
в осуществляемом ими трудовом процессе. Вкладчикам денег при-
надлежат производственные фонды юридического лица, а «наём-
ным работникам» — товар «рабочая сила». «Продавая свой товар»
собственникам имущества, «наёмные работники» лишаются права
считаться участниками юридического лица, и владельцами созда-
ваемых ими «плодов, продукции, доходов», признаются вкладчики,
оказавшие юридическому лицу финансовую услугу.

К экономической несостоятельности системы производственных от-
ношений мы будем возвращаться ещё не раз. Поэтому сейчас обойдёмся
без комментариев.

Отличие производственных отношений в период социализма от капита-
листических производственных отношений в том, что капиталистические
предполагают наличие большого числа реальных частных собственников,
а социалистические, возникшие после ликвидации частных собственни-
ков как класса, предполагают наличие только одного собственника — го-
сударства. Но государство не является юридическим лицом и в силу своей
объективной природы не способно выполнять функции собственника. По-
этому, когда государственную собственность в СССР называли «ничьей»,
это совершенно точно отражало объективную действительность.

Производственные отношения в условиях социализма — это от-
ношения между государством и участниками производственного
процесса, наёмными работниками — владельцами товара «рабочая
сила», и между самими участниками в осуществляемом ими трудо-
вом процессе, в котором государству принадлежат производствен-
ные фонды юридических лиц, а «наёмным работникам» — их товар
«рабочая сила». Владельцем создаваемых в трудовом процессе «пло-
дов, продукции, доходов» признаётся государство, которое содержит
«своих» работников.

При социализме всё принадлежит государству, т.е. никому, и основ-
ные фонды, и оборотные средства, и готовая продукция, и выручка от её
реализации, и доход, и прибыль.

Бесхозяйственность (т.е. отсутствие хозяина) определяет
сущность производственных отношений социализма.

4.5. Выводы

Экономики конкретных государств отличаются друг от друга либо
стадией и уровнем экономического развития, либо характером истори-
ческого развития. А вот с точки зрения экономической системы все госу-
дарства на планете Земля можно признать одинаковыми. Поскольку мы
не касаемся деталей, сделанные обобщения правомерны.

1. Человечество достигло относительно очень высокого уровня раз-
вития производительных сил как в энергообеспечении (уровень исполь-
зования природного капитала), так и в обеспечении производственными
фондами (величина имущественного капитала).

2. Место человеческого капитала в обществе и его использование не
соответствуют его роли в системе сложного капитала, что приводит к су-
щественному снижению эффективности использования производитель-
ных сил.

3. Неэкономические методы распределения дохода, применяемые се-
годня в масштабах мировой экономической системы, представляют со-
бой экономическую базу для сохранения и развития политического, ре-
лигиозного и национального экстремизма.

4. Основные проблемы, стоящие перед современным человечеством,
следует решать не столько путём дальнейшего наращивания производи-
тельных сил, сколько путём совершенствования производственных отно-
шений.

5. Создание социального государства, контуры которого начинают
проявляться всё более отчётливо, логично совместить с обновлением все-
го действующего экономического законодательства и, прежде всего, сис-
темы общественных институтов.

5. О СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ

Социальное государство — пока только идея, о реализации которой
говорить преждевременно, поскольку она ещё не получила чёткого вы-
ражения. Тем не менее в Конституции РФ записано, что «Российская
Федерация — социальное государство, политика которого направлена на
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное разви-
тие человека» (ст. 7, п. 1).

«Создание условий» перемещает вопрос в экономическую плоскость,
где возможности общества ограничены объективными законами эконо-
мического развития. Однако это уточняет задачу. Экономика социально-
го государства — это сфера человеческой деятельности, которая полно-
стью подчиняется тем же объективным законам, которым подчинялась
тысячи лет тому назад, будет подчиняться завтра и всегда.

В сфере экономики развиваются свои специфические процессы: обра-
зование мирового рынка, разделение труда или формирование производ-
ственных отношений. Их осуществлением занимается человек, исходя
из своих представлений об этих процессах. Поскольку экономика соци-
ального государства представляет собой (должна представлять) самую
позднюю (но не последнюю) стадию экономического развития, у человече-
ства появляется уникальная возможность использовать весь полученный
опыт, отрицательный особенно, чтобы с созданием экономики социаль-
ного государства совместить чистку «авгиевых конюшен» современной
экономики. Без этого идея социального государства так и не выйдет из
стадии разговоров.

Это даёт основания говорить о «социальной экономике». Обеспечение
социальными благами предполагает любая экономика. Но «социальная
экономика» исключает формы создания благ, при которых имуществен-
ные интересы одной категории граждан удовлетворяются за счёт другой
категории.

Эта задача может быть решена только одним способом: приведением
систем общественных институтов и всего экономического законодатель-
ства в соответствие с объективными процессами экономического разви-

тия. А эти процессы развиваются наиболее эффективно только в том слу-
чае, если максимально учитываются интересы всех членов общества.

5.1. Об опыте социальных отношений

Капиталистическая экономическая формация накопила значитель-
ный опыт и в сфере социальных отношений, проверив их организацию
как в сугубо рыночных условиях, так и в плановой экономике. Хотя это,
как мы уже обращали внимание, модификации одной и той же экономи-
ческой системы.

Этот опыт оказался отрицательным в обоих случаях, но определённые
выводы он позволяет сделать.

1. Развитие экономики на основе государственной формы собствен-
ности на орудия и средства производства показало несостоятельность та-
кой системы как с точки зрения наиболее полного использования челове-
ческого капитала, так и уровня экономической эффективности системы
в целом.

2. Полная коммерциализация экономики, выражающаяся в культе
безграничного экономического либерализма, способна обеспечить высо-
кий уровень экономической эффективности за счёт девальвации духов-
ных основ человеческого капитала.

3. Полный уход государства из сферы экономики, как и излишнее
присутствие его в этой сфере, приводят к негативным последствиям.

4. Недооценка роли человеческого капитала и гипертрофированная
роль имущественного капитала являются сегодня главными факторами,
мешающими эффективному использованию производительных сил, ко-
торыми располагает современное человечество.

6. ВЫВОДЫ

1. Экономика является очень динамично развивающейся отраслью,
несмотря на то, что экономическая наука развивается с отставанием на
два столетия от естественных наук.

2. Высокие темпы развития сферы производства благ объясняются
сравнительно высокими темпами развития естественных наук, которым
принадлежит главная заслуга в развитии производительных сил.

3. В сфере производства прикладная экономика развивалась и продол-
жает развиваться без участия экономической теории, так как этот про-
цесс полностью регламентируется развитием естественных наук. Оши-
бочные теоретические положения получают практическую реализацию
в сфере распределения (система производственных отношений), что сни-
жает эффективность использования существующих производительных
сил и устанавливает господство несправедливых форм распределения.

4. Человек нуждается в регулярном получении благ, и участие в той
или иной разновидности общественно полезной деятельности является
для него не «правом», а объективной необходимостью.

5. Человечество создало производительные силы, достаточные для
удовлетворения потребностей всего населения земли. Однако в реальнос-
ти этого не происходит, потому что производительные силы использу-
ются неудовлетворительно из-за научно необоснованной системы произ-
водственных отношений.

6. Главным направлением оздоровления экономики является не
столько дальнейшее развитие производительных сил, сколько совер-
шенствование производственных отношений.

Самостоятельная работа[1].

1. Что отличает интеллектуальную энергию человека от обычных форм энергии,
тепловой или механической? (Разд. 1.1.)

2. Почему добыча жизненных благ человеком считается трудовым процессом, а добы-
ча этих благ животным трудовым процессом не считается? (Разд. 1.2.)

3. Почему современный человек может создавать производственные отношения, не
учитывающие роль факторов экономического процесса? (Разд. 1.2.)

4. Что общего между рабочим скотом, рабом и современным наёмным работником?
(Гл. 1.)

5. Какие формы ущемления: материальные или правовые — наиболее болезненны для
членов общества? (Гл. 1.)

6. Почему современная экономика, уделяя большое внимание технологическому раз-
делению труда, обходит молчанием фактическое отделение владения имуществом или
денежным капиталом от процесса их использования, которое стало неизбежным при об-
щественном характере производства? (Разд. 1.3.)

7. Что представляют собой современные деньги? (Разд. 1.3.)

8. Кто кого содержал формально и фактически в период феодализма? (Разд. 1.3.)

9. Каковы последствия изменения конкретной цели трудовой деятельности с нату-
рального блага на универсальное на этапе перехода от натурального хозяйства к товар-
ному производству? (Разд. 1.4.)

10. Можно ли считать, что некоторые общественные институты сформировались
окончательно? (Разд. 1.4.)

11. Является ли финансовая деятельность благом? (Разд. 1.4.)

12. Почему быстро растёт численность малых и средних предприятий (МСП) в
развитых капиталистических странах, хотя их эффективность ниже, чем крупных
юридических лиц? (Разд. 1.4.)

Глава 2.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА.

ЕЕ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1. Об экономической науке 37

2. Особенности экономической науки............................................................................................................................................................ 38

2.1. К какой категории относится экономическая наука?................................................................................................................................................. 38

2.2. Что первично в сфере экономики — теория или опыт?........................................................................................................................................... 41

3. О критериях достоверности выводов экономической науки........................................................................................................................ 42

3.1. Какие темпы развития экономики следует считать «нормальными»?................................................................................................................ 43

3.2. Экономическая наука о критериях собственной достоверности............................................................................................................ 44

3.3. О реальных критериях достоверности выводов экономической науки........................................................................................................ 45

4. Развитие экономической теории 46