ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 1 страница

1.1. Основы классификации

Экономический процесс — это процесс создания жизненных благ.
Само слово «создание» предполагает чьи-то действия, направленные на
достижение определённой цели, поэтому экономический процесс может
возникнуть только при участии человека.

Человек, в отличие от других представителей животного мира, обла-
дает интеллектуальными способностями, что и позволяет ему создавать
жизненные блага. Но жизненные блага предшествовали появлению че-
ловека. Кроме того, «создавать» блага человек тоже научился не сразу и
не одну тысячу лет пользовался только тем, что природа преподносила
ему в готовом виде.

В соответствии с физическими законами появление новых благ (новой
материи, нового качества) возможно только благодаря затратам энергии,
поэтому генезис экономических процессов мы рассматриваем под углом
зрения их энергообеспечения.

Предлагаем следующую градацию энергообеспечения периодов эко-
номического развития.

1. Экономика первобытно-общинного строя, не содержащая процес-
сов создания благ.

2. Экономика натурального хозяйства — в процессе создания жизнен-
ных благ использовалась природная энергия в доступных для использо-
вания формах: солнечная, воды, ветра, домашних животных, человека.

3. Экономика товарного производства — в процессе создания благ
преобладает природная энергия, преобразованная человеком в формы,
удобные для практического применения.

Не обязательно рассматривать именно эти исторические периоды и
уровни энергообеспечения. Но для выявления естественных закономер-
ностей экономических процессов предложенной градации вполне доста-
точно.

1.2. Органическая материя

Появление жизненных благ, используемых человеком, — это резуль-
тат продолжавшихся миллионы лет процессов образования и развития
органической материи. Так как диапазон температур, плотности, меж-
молекулярных и внутриатомных сил, при которых существует органи-
ческая материя, значительно уже тех же параметров существования не-
органической материи, можно предполагать, что органическая материя
меньше распространена во Вселенной. Если вообще уместно рассуждать
о границах существования неорганической материи. Не останавливаясь
на сути преобразований неорганической материи в органическую, и на-

оборот, имеющих энергетический и физико-химический характер, отме-
тим лишь их масштабность.

Так или иначе, но на планете Земля образовались природно-климати-
ческие условия, в достаточно узких рамках которых возникла жизнь.

Основой существования человека является биомасса в различных ви-
дах, которая образовывалась до появления человека и продолжает обра-
зовываться сейчас. Но процесс образования благ не экономический. Его
целесообразность проверяется на протяжении миллионов лет. Экономи-
ческим он станет, когда в него вмешается интеллект человека.

1.3. Интеллект человека

Как появилась интеллектуальная энергия, мы рассматривать не будем.
Общество пока не пришло к единому пониманию этого. Но факт появления
интеллектуальной энергии неоспорим. Неоспоримо также то, что это энер-
гия высшего порядка сравнительно с любыми известными нам формами
энергии. Человек обладает механической энергией (мускульная сила) и
интеллектуальной. Но если как источник механической энергии человек
явно уступает природе в мощности, то, как обладатель интеллектуальной
энергии, он просто уникален и несопоставим ни с какими другими источ-
никами. (Говоря «уникальный», мы имеем в виду не «единственный в
своём роде», а просто мало распространённый случай.)

Органическая природа обеспечивает известную жизнеспособность
и тем самым и целесообразность происходящих в ней явлений. (Хотя
термин «целесообразность» к природе не вполне применим: кто оцени-
вает эту целесообразность?) Но природная целесообразность достигается
только путём естественного бесконечно длительного отбора из бесконеч-
ного числа различных наиболее жизнеспособных вариантов. В то же вре-
мя человек, используя свой интеллект, способен отсечь основную массу
нежизненных вариантов прямым целенаправленным отбором.

При этом природные процессы осуществляются за счёт обычной
природной энергии, а оценка их целесообразности — за счёт челове-
ческого интеллекта.

Правда, эта «оценка» ограничивается только человеческим сознанием,
а самой природой не воспринимается. На начальном этапе существования
поведение человека ничем не отличалось от поведения других высших
животных, полностью подчинявшихся своим инстинктам, но постепенно
действия человека приобретали всё более целенаправленный характер.

Сочетание природной энергии с энергией человеческого интеллекта,
результатом которого становится появление новых благ, называется тру-
довым процессом.

А сфера деятельности, в которой человек тем или иным путём создает
новые или присваивает уже существующие блага, используя для этого
природную энергию и свои интеллектуальные и трудовые способности,
называется экономикой.

1.4. Выводы

1. Создание благ происходит только за счёт расхода природной энер-
гии и может происходить без участия человека и создаваемых им орудий
и средств производства. Эти процессы не являются экономическими.

2. Участие человека превращает эти процессы в экономические, но не
отменяет действия природных законов в тех процессах, которые человек
осуществляет по собственной инициативе.

3. Целесообразность экономических процессов достигается, в основ-
ном, за счет использования интеллекта человека. «Целесообразность»
процессов естественного развития достигается за счёт выживания наибо-
лее жизнестойких модификаций органической материи.

2. ПОЛУЧЕНИЕ БЛАГ
В ПЕРИОД ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННОГО СТРОЯ

Этот период был более длительным, чем все последующие, вместе взя-
тые. Именно тогда человек выделился из высших животных как суще-
ство, обладающее особым качеством, — интеллектом, которому челове-
чество и обязано своим последующим развитием.

2.1. Что отличало первобытного человека от животных?

Сначала человек делал то же самое, что и другие животные. Например,
находил и разорял птичьи гнёзда и использовал яйца в пищу. Искать гнёз-
да многие животные умели значительно лучше человека, но их далёкие
потомки и сегодня делают то же самое. А человек строит птицефабрики.

Чисто физическими качествами — выслеживать добычу, догонять,
ловить — многие животные превосходили и превосходят человека, но
не обладают его сознанием. С помощью интеллекта человек со временем
организовал трудовые процессы, значительно облегчившие ему добычу
пищи, а потом и создание жизненных благ.

Способность аккумулировать в себе поступающую информацию, ана-
лизировать её в своём сознании и осуществлять действия, отличающиеся
высокой целесообразностью, выделяют человека из числа животных.

2.2. Появление экономики
как сферы человеческой деятельности

Рождением экономики можно считать момент, когда человек напра-
вил свою деятельность не только на добычу и использование природных
благ, но и на их создание и переработку.

И что еще более важно для экономики — человек начал не только
создавать блага, но и оснащать этот процесс различными «вещами» для
более эффективного его осуществления, пусть сначала это были простая
дубина или заострённый камень. В дальнейшем «орудия и средства про-
изводства» становятся почти таким же необходимым элементом эконо-
мического процесса, как природная энергия или сам человек. С той, од-
нако, принципиальной разницей, что орудия и средства производства,
способствуя более эффективному процессу создания благ, бесполезны
без активной составляющей производительных сил — природы и чело-
века.

Сначала человек использовал природную (солнечную) энергию лишь
как фактор, самостоятельно создающий блага, но не повышающий энер-
говооружённость самого человека. Таких факторов до появления рабоче-
го скота у человека вообще не было. Реальной энергией, которой он мог
управлять, была только физиологическая энергия его организма, форма-
ми использования которой были физическая сила, способность быстро
передвигаться, хватать и т.п.

Были ли это трудовые процессы? Во многих действиях ещё
преобладали инстинкты, как у животных, что не позволяет считать их
трудовыми. Но постепенно всё больше процессов человек осуществлял
совершенно сознательно, а не под влиянием сиюминутного чувства го-
лода или страха.

С появлением действий, направленных на создание благ, началась
трудовая деятельность человека и появилась сфера экономической де-
ятельности. Конечно, производительность труда была ещё очень низкой
из-за ограниченности энергоресурсов и практического отсутствия произ-
водственных фондов. Поэтому добычей благ занимались все члены пле-
мени, тратя на это всё время, свободное от еды или сна. И смерть от голо-
да постоянно угрожала человеческим сообществам того времени.

2.3. Производственные отношения
в период первобытно-общинного строя

Как это ни парадоксально звучит, но именно на своей начальной ста-
дии производственные отношения оказались наиболее совершенными.
Да и никакого парадокса в этом нет. Производительные силы той эпохи
были, по современным меркам, ничтожны. Обеспечить себя минимумом
благ небольшие сообщества людей могли, лишь оптимально используя
«общественные производительные силы», ограничивавшиеся в то время
самим человеком.

Какими были производственные отношения в ту далёкую эпоху? Мы
этого не знаем. Но зато мы очень хорошо знаем, чего тогда не могло быть.
Не было современных представлений о праве, о собственности, о капи-
тале, об участниках. Господствовало естественное право, основанное на
жизненном опыте и на здравом смысле. А значит, распределять можно
было только то, что добыто, а получать из добытого — в меру участия.
Наверное, и в то время были попытки создать другие системы произ-
водственных отношений. Но при крайне низком уровне развития произ-
водительных сил любое несоответствие им системы производственных
отношений снижало и без того очень ограниченные возможности людей
обеспечить своё существование и приводило к неизбежному результату:
людское сообщество бесследно исчезало. Происходил очень жёсткий «ес-
тественный отбор», и выживали только те племена, которые сумели уста-
новить у себя систему производственных отношений, приближающуюся
к оптимальной. С ростом производительности труда роль естественного
отбора постоянно снижалась, так как появилась объективная возмож-
ность выжить даже тогда, когда полученные блага распределялись не на
основании естественного права, а в интересах отдельных людей, обладав-
ших определённой властью.

Итак, производительные силы первобытно-общинного строя отлича-
лись крайне низкой энерговооружённостью, ограниченной физическими
возможностями людей, что неизбежно придавало большинству трудовых
процессов общественный характер. Сформулируем определение опти-
мальной системы производственных отношений, учитывая особенности
этого периода развития человечества.

Производственные отношения при первобытно-общинном строе —
отношения, возникающие внутри сообщества людей, использующих
на равноправной основе все виды капитала, которым они обладают
(природного, человеческого, имущественного), для добычи готовых
жизненных благ и их распределения между членами сообщества в
меру их участия в общественно полезной деятельности.

В чём недостаток «первобытной» системы производственных отноше-
ний? Мы не видим принципиальных недостатков: человек мог исполь-
зовать все свои способности и возможности и получать в меру их исполь-
зования. Естественным путём достигалось единство интересов каждого
отдельного человека и интересов всего общества. Разумеется, оптималь-
ная система производственных отношений не исключала преобладания в
то время чисто звериных нравов.

Но если человечество когда-то стихийно пришло к весьма совершен-
ной системе производственных отношений, то почему эту систему нельзя
воспроизвести, но уже на более высоком уровне?

2.4. Выводы

1. Очень низкая энергообеспеченность трудовых процессов и постоян-
ная угроза гибели людских сообществ неизбежно приводили к использо-

ванию общественных форм трудовой деятельности и максимальной ра-
ционализации социальных отношений того времени.

2. Метод добычи благ путём их насильственного захвата считался впол-
не естественным, прочно вошёл в практику и сохранился до наших дней
как одна из самых «эффективных» форм «экономической» деятельности.

3. Крайне низкая производительность труда, создавая постоянную
угрозу гибели племени, была объективным фактором, способствующим
совершенствованию производственных отношений.

3. ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ В ГРАНИЦАХ
ЕСТЕСТВЕННОЙ ЭНЕРГОВООРУЖЁННОСТИ

Считаем целесообразным объединить рабовладельческий и феодаль-
ный исторические периоды в один, поскольку с точки зрения экономи-
ческого развития не видим оснований выводить феодальный уклад из
рабовладельческого. Рабовладельческий строй, в отличие от феодально-
го, вряд ли можно рассматривать как неизбежный этап на пути экономи-
ческого развития человечества. Например, в развитии России рабовла-
дельческого строя не было, хотя в правовом отношении крепостное право
мало чем отличалось от рабства.

В то же время начальный этап таких важных экономических процес-
сов, как образование рынка, денег, разделение труда и капитала и дру-
гие, в одинаковой степени был присущ и рабовладельческому и феодаль-
ному строю.

3.1. В чём различие и сходство
рабовладельческого строя и феодализма?

1. Период рабовладения мог существовать только в исторически уз-
ком отрезке времени. Рабство возникло тогда, когда производительность
труда поднялась до такого уровня, что человек мог не только прокормить
себя самого, но и создать излишек благ, и должно было исчезнуть, как
только появились новые источники энергии и потребность в использо-
вании человека для управления трудовым процессом стала преобладать
над потребностью использовать его в качестве источника энергии.

2. При рабовладении собственником результатов труда фактически
был рабовладелец, «содержавший» своего раба.

При феодализме собственником результатов труда фактически и юри-
дически стал крепостной, «содержавший» своего феодала. Хотя в обоих
случаях были и свободные граждане.

3. Рабами в рабовладельческих государствах становились люди из
других сообществ, другой веры или другой национальности.

Крепостными при феодализме были сограждане феодала, содержав-
шие его как представителя высшего сословия.

4. При рабовладении субъект труда был политически и экономически
бесправен.

При феодализме субъект труда был бесправен только политически, а
экономически он признавался собственником производимых им благ или
доходов.

5. Неэкономические методы изъятия благ у субъектов труда:

- при рабовладении за счёт прямого насилия;

- при феодализме по праву социальных привилегий, якобы дарован-
ных Богом.

6. И в период рабства, и при феодализме образовывалась категория
людей (земельная аристократия), имевших в достатке благо «свободное
время», благодаря чему расцвели наука и культура в древнем Риме и Гре-
ции, а позже и в Европе, в частности, в России на закате феодализма.

3.2. Использование человеком природной энергии

То, что энергия — величайшее благо, человек понял задолго до того,
как осознал само понятие «энергия». Но те виды энергии, которые чело-
век мог сравнительно просто использовать, были либо вообще неуправля-
емы (солнечная энергия), либо управляемы с трудом (ветер, огонь), либо
нетранспортабельны (гравитационная энергия падающей воды). Поэто-
му домашний скот (например, лошадь) выгодно отличался своей управ-
ляемостью, хотя и требовал специального ухода. Ещё большую ценность
представляла «рабочая сила» человека, ради использования которой
и было придумано рабство. В силу своей неуправляемости такие источ-
ники, как солнце, ветер и вода, могли быть использованы с ничтожным
коэффициентом полезного действия. Лимитирующим фактором было
также отсутствие достаточных представлений об объективных природ-
ных явлениях и их закономерностях. В результате энерговооружённость
экономических процессов этого времени оставалась очень низкой.

3.3. Переход от натурального хозяйства
к товарному производству

Этот важнейший экономический процесс завершился только в эпоху
капитализма. Переход к товарному производству состоит из нескольких
частных экономических процессов.

1. Естественное и общественное разделение труда было дополнено
технологическим разделением труда, которое, так или иначе, затрагива-
ло интересы почти каждого человека.

2. Процесс разделения капитала привёл к тому, что субъекты труда,
ранее использовавшие природный капитал (энергию), свой человеческий
капитал и свои орудия и средства производства, разделились на несколько
категорий людей — физических лиц. Поскольку человеческим капиталом
обладали все люди, то этот признак остался ими незамеченным, а разделе-
ние произошло по признаку обладания имущественным капиталом:

Категория 1. Лица, обладающие имущественным капиталом, незави-
симо от того, участвуют ли они сами в использовании имущественного
капитала, а, следовательно, и своего человеческого капитала.

Категория 2. Лица, не обладающие имущественным капиталом, тоже
независимо от того, участвуют ли они сами в использовании имуществен-
ного капитала и своего человеческого капитала.

Но по какому признаку следует различать отношения человека к ка-
питалу, учитывая, что любой человек использует и человеческий, и иму-
щественный капитал? Имущественный капитал — это отчуждаемые объ-
екты собственности, товар, который можно купить, продать, передать и
т.п. А человеческий капитал — это способности человека, т.е. неотчуж-
даемые объекты собственности. Кроме того, это активные объекты соб-
ственности, с помощью которых, используя при этом ещё и природную
энергию, только и возможно создать какие-либо новые блага.

Мы рассматриваем вопросы производства, где решающая роль принад-
лежит человеческому капиталу. Чтобы что-либо создать, нужно уметь,
т.е. иметь соответствующие способности. Деньги или оборудование в дан-
ном случае не главное. Как правило, их всегда можно взять в аренду или
взаймы. Да, за эту услугу придётся заплатить собственнику, но создате-
лем новых благ может быть только человек, обладающий необходи-
мыми профессиональными способностями и использующий их.

Мы ещё не раз вернёмся к вопросу о «владении» и «использовании» и
об «услуге» и «участии». Пока отметим, что никакого «выбора» возмож-
ных вариантов отношений собственности в данном случае просто не су-
ществует. Создавать блага, становясь их собственниками, могут только
физические лица, использующие свой человеческий капитал. Владельцы
имущественного капитала могут оказать финансовую услугу участникам
трудового процесса и получить плату за эту услугу, но стать собственни-
ками произведенных товаров и дохода они могут, только став участника-
ми и используя свой человеческий капитал. Только благодаря активному
«действию» (т.е. использованию) могут появиться блага, при пассивном
«владении» ничего не создается.

Однако группировку производили люди. Поскольку господствующее
положение в обществе занимали обладатели имущественного капитала
(человеческий капитал имели все, но далеко не все могли и хотели его
использовать), то и было решено, что именно владение имущественным
капиталом способно привести к появлению новых благ и новых объектов
собственности, а, значит, собственников имущественного капитала сле-
дует законодательно «наделить» правом собственности на создаваемые
блага и доход. Но, отдавая естественный приоритет использованию лю-
бого капитала перед просто «владением капиталом», экономически пра-
вильным является признание участниками юридического лица, которым
принадлежит и само юридическое лицо, и его производственные фонды, и
полученный доход, только физических лиц, использующих имуществен-
ный капитал (не важно, кому принадлежащий) и собственный человечес-
кий капитал.

3. Естественное разделение труда появилось, чуть ли не с первых
дней существования человечества. Но осуществлять обменные операции
по схеме «Товар1 Товар2» было значительно сложнее, чем операции
«Товар1 Деньги» и «Деньги Товар2» . Ведь операция типа Т1 Т2
требовала не только одновременного наличия двух взаимно погашающих
друг друга потребностей, но и совпадения стоимостей различных товаров.
Так, для более эффективного осуществления экономической деятельнос-
ти образовался рынок, развитие которого неизбежно привело к появле-
нию стоимостного эквивалента — денег («универсального блага»).

4. С развитием товарного производства появились и развились фор-
мы деятельности, вообще не связанные с материальным производством.
Если раньше с понятием «трудовой» ассоциировался процесс создания
благ, то теперь трудовым признавался процесс, просто нужный обществу
и тем самым «общественно полезный». Самостоятельность и важность
обрела торговля, без которой товарное производство стало невозможно.

5. Изменение цели деятельности.

В условиях натурального хозяйства целью являлось производство на-
туральных благ для собственного потребления. В первую очередь нужен
был натуральный результат производства — блага, а экономического ре-
зультата могло и не быть. Потребность в деньгах возникала изредка.

При товарном производстве всё изменилось: повседневной потребнос-
тью стали деньги, а производимое материальное благо стало как бы не
нужно. Правда, «не нужно» только его производителю, а не обществу в
целом.

6. Обобществление производства.

Разделение труда и технологические возможности энергообеспече-
ния (единый механический привод) привели к обобществлению произ-
водственного процесса (сначала в сфере промышленного производства).
Участие в одном процессе десятков или сотен людей, делающих общее
дело, вызвало к жизни новую форму, получившую, возможно, не совсем
удачное название — «юридическое лицо», что, как мы покажем ниже,
позволило достаточно произвольно трактовать это понятие.

7. Создание общественных экономических институтов.

Термином «общественный экономический институт» принято назы-
вать определённые общественные явления, которые, казалось бы, сво-
бодно регламентируются обществом; но любые ошибки, допущенные че-
ловеком при формировании общественных экономических институтов,
влекут снижение эффективности общественного производства. Обще-
ственные институты возникают и стихийно, без предварительного осоз-
нания человеком, но они должны обязательно учитывать закономернос-
ти, объективно существующие в природе.

Термин «общественный» не совсем удачен, так как предполагает рег-
ламентируемость процессов, происходящих в обществе. Но большинство
общественных процессов мало чем отличаются от естественных, так как
общество — часть природы. Институты — «общественные», потому что
созданы обществом, и природные физические закономерности в данном
случае проявляются в деятельности общества. А вот то, что они экономи-
ческие — и это главное — предопределено их связью с природой.

3.4. Производственные отношения

Сам факт появления рабовладельческого строя убедительно показы-
вает, как человек той эпохи воспринимал процесс труда.

Труд — это тяжёлая необходимость, и жить станет легче, если эту
необходимость будет выполнять кто-то другой.

«Кем-то другим» мог быть только другой человек. Но этот самый
«другой», конечно, не захочет работать на «дядю». Тогда его нужно за-
ставить, обратив в раба.

Производственные отношения в рабовладельческом обще-
стве — это отношения между членами социально неравноправных
групп участников производственного процесса и участниками внут-
ри каждой из этих групп в осуществляемом ими трудовом процессе,
в котором рабы используются в качестве источников рабочей силы
и энергии и в качестве орудий и средств производства, а результаты
труда принадлежат рабовладельцу.

Среди рабовладельцев (как позже среди дворянского сословия) было
немало людей, тоже участвовавших в производственной деятельности
или выполнявших другую общественно полезную работу, но в сфере эко-
номики они, в основном, выступали как обладатели социальных приви-
легий, дающих им право присваивать всю произведенную продукцию, а
раба содержать, как домашний скот.

Почему на смену совершенной системе производственных отношений
первобытно-общинного строя пришла значительно менее совершенная
система рабовладельческого? Потому что возросший уровень производи-
тельных сил повысил производительность труда, а в сознании рабовла-
дельцев главное «преимущество» рабского труда, вероятно, заключалось
в следующем:

1) труд перестал быть объективной необходимостью и никаких при-
влекательных сторон в глазах рабовладельца не имел;

2) результаты труда рабовладелец распределял сам, причём так, как
считал нужным;

3) резко возросла возможность получения рабовладельцами блага
«свободное время» за счёт изъятия этого блага у рабов.

Главное отличие феодальной системы от рабовладельческой не в пра-
вовом положении раба и крепостного, а в экономическом: подданный фе-
одала был хозяином на своём участке земли, даже, если он её арендовал, и
собственником полученных благ. И для большинства крестьян-крепостных
это было важнее абстрактной политической свободы. Во всяком случае, ни-
каких иных заметных экономических новаций феодальный строй не при-
нёс. В некоторых вопросах (разделение труда, товарность производства)
отмечалось даже движение назад. И тем не менее прямая материальная за-
интересованность крестьянина в результатах своего труда и реальная воз-
можность использовать для этого все свои способности позволили полно-
стью перекрыть минусы мелкого натурального крестьянского хозяйства.

Производственные отношения в условиях феодального строя — это
отношения между членами социально неравноправных обществен-
ных групп (дворянским сословием и крепостными). Владение землёй
и людьми, на ней проживающими, составляло наследственную при-
вилегию дворянского сословия, а крестьянство, используя в трудо-
вом процессе свой человеческий и имущественный капитал, было
собственником результатов труда, но при этом было обязано содер-
жать своего землевладельца.

При рабовладельческом строе рабовладелец содержал раба, а при фе-
одализме крестьянин содержал землевладельца и формально, и фактиче-
ски, так как урожай принадлежал крестьянину.

При феодализме земледельцы могли использовать свои трудовые
и интеллектуальные способности в значительно большей степени, чем
рабы, в результатах труда не заинтересованные.

Крепостной крестьянин, совершенно бесправный в социальном
отношении, практически лишённый блага «свободное время», всю
жизнь занимавшийся трудом, сопоставимым с каторжным, тем не
менее получал удовлетворение от такого труда, поскольку мог ис-
пользовать все свои способности и имущество и, рассчитавшись с
помещиком-феодалом, чувствовал себя хозяином.

Для многих людей положение небогатого хозяина было значительно
привлекательней, чем положение богатой прислуги.

История показала, что соответствие производственных отношений
уровню развития производительных сил — сравнительно редкое явле-
ние. Производительные силы включают в себя, кроме природного ка-
питала, потребляемого в самом трудовом процессе, ещё человеческий и
имущественный капитал, качественное состояние которых формирова-
лось веками, аккумулируя в себе знания, накопленные человеком за весь
период своего развития. Производительные силы — фактор очень инер-

ционный, который одномоментно ни увеличить, ни уменьшить практи-
чески невозможно. Использование производительных сил почти всегда
приводит к желаемому натуральному результату (создание благ) при лю-
бой системе производственных отношений, даже самой несовершенной.
Но несовершенство производственных отношений отражается на эффек-
тивности трудового процесса, измерителем которой является доход.

Производственные отношения человек строит по своему усмотрению
и может сравнительно быстро их изменить. Только при первобытно-об-
щинном строе критерием оптимальности производственных отношений
был выбор между жизнью и смертью. Во всех последующих формациях
уровень производительных сил был достаточным, чтобы сообщество не
погибло (кроме случаев природных катастроф). Несовершенство системы
производственных отношений проявлялось всегда. Но при благоприятных
внешних обстоятельствах результат оправдывал любую самую несовер-
шенную систему производственных отношений, а ухудшение результатов
объяснялось неблагоприятными внешними обстоятельствами. При более
совершенных производственных условиях отрицательного результата
могло либо вообще не быть, либо он мог стать менее заметным. Поскольку
люди как-то выживали, причинами всех бед считались неблагоприятные
природные условия и «Божья воля», а несовершенство системы производс-
твенных отношений оставалось незамеченным и накапливалось.