Модели корпоративного управления и контроля.

1. Понятие модели корпоративного управления, его сущность и содержание

Система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой корпорация представляет и защищает интересы своих инвесторов. Данная система может включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного звена и механизмов объявления банкротства. Тип применяемой модели зависит от структуры корпорации, существующей в рамках рыночной экономики, и отражает сам факт разделения функций владения и управления современной корпорацией.

Корпоративная форма бизнеса – явление сравнительно недавнее, и возникла она как ответ на определенные требования времени. Говоря юридическим языком, корпорация есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности. Наиболее привлекательными для инвесторов являются четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованное управление.

Первые две характеристики проводят грань, отделяющую ответственность корпорации от ответственности ее отдельных членов: то, что принадлежит корпорации, может не принадлежать ее членам, и та ответственность, которую несет корпорация, может не быть ответственностью входящих в нее лиц. Мера ответственности индивидуальных инвесторов ограничена объемом их вклада в корпорацию; соответственно их возможные потери не могут быть выше их вклада. Распространение корпоративной формы ведения бизнеса позволяет инвесторам диверсифицировать риск инвестирования: чтобы не "класть все яйца в одну корзину", они могут одновременно участвовать в целом ряде корпораций. Благодаря этому корпорации получают значительные финансовые ресурсы, необходимые при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.

Становление рыночных отношений в России, потеря устойчивости финансово-экономического положения многих промышленных предприятий обусловили необходимость поиска новых форм экономических взаимоотношений предприятий, обеспечивающих определенную стационарность экономических процессов. При этом наибольшую активность в поиске проявляли, прежде всего, крупные предприятия, связанные в единую технологическую цепочку. Как и в развитых странах, одним из магистральных путей решения этой проблемы оказалось создание корпоративных объединений.

Развитие корпоративных форм, как способа дальнейшего совершенствования инвестиционного процесса, обусловлено их самостоятельностью как юридических лиц, ограниченной ответственностью индивидуальных инвесторов, возможностью передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованным управлением.

Поскольку степень ответственности индивидуальных инвесторов корпораций ограничена объемом их вклада, то и возможные потери не могут быть выше этого вклада, что позволяет инвесторам диверсифицировать возможные риски инвестирования путем одновременного участия в различных компаниях. Благодаря этому корпорации могут получать значительные финансовые ресурсы, необходимые при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.

Такая модель инвестирования приводит к значительной “распыленности” капитала корпорации по различным инвесторам и, как следствие, к необходимости создания соответствующей системы управления, основанной на разделении функций владения и управления.

Поскольку при значительном количестве инвесторов, все они не могут участвовать в управлении корпорацией, то ограниченная ответственность по делам корпорации может быть достигнута только за счет утраты части полномочий инвесторов по контролю за ее деятельностью. Поэтому корпорации обычно передают право управления операциями компании менеджерам, а акционеры компаний, выступающие в роли инвесторов, делегируют право принимать решения по целому ряду аспектов деятельности корпорации директорам и менеджерам - за исключением решений принципиальной важности.

С управленческой точки зрения корпоративная организация может быть представлена в виде открытой системы, на вход которой из окружающей среды поступают различные ресурсы: информация, капитал, трудовые ресурсы, материалы и так далее. В процессе функционирования корпорация преобразует эти ресурсы. Результаты этого преобразования могут рассматриваться как выходы данной системы. Если организация управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость, появляется прибыль, происходит увеличение доли рынка, объема продаж, рост корпорации и т.п.

2. Классификация моделей корпоративного управления, их сравнительная характеристика и системообразующие признаки

В каждой стране система управления корпорацией имеет определенные характеристики и входящие в нее составляющие элементы, которые отличают ее от систем других стран. На настоящий момент исследователи выделяют три основных модели управления корпорациями в странах с развитой рыночной экономикой. Это англо-американская модель, японская модель и немецкая модель.

Основные признаки или элементы каждой модели:

· ключевые участники и учредители корпорации;

· структура владения акциями в конкретной модели;

· состав совета директоров (или советов – в немецкой модели);

· законодательные рамки;

· требования к раскрытию информации для корпораций, включенных в листинг;

· корпоративные действия, требующие одобрения акционеров;

· механизм взаимодействия между ключевыми участниками.

Характеристика моделей по данным признакам приведена в таблице 6.

Таблица 6. Основные характеристики моделей корпоративного управления

Три модели корпоративного у правления взаимодополняющие, и ни одна из них не является универсальной. Они потенциально допуска­ют комбинирование ряда элементов. Их взаимное сочетание способ­ствует совершенствованию корпоративной деятельности.

В отличие от англо-американской модели, в японской, независимые акционеры практически не в состоянии повлиять на дела корпорации. В результате этого действительно независимых акционеров, то есть директоров, представляющих независимых (внешних) инвесторов, мало.

В японской модели, как и в немецкой, банки являются ключевыми акционерами и развивают прочные связи с корпорациями в силу того, что они оказывают множество различных услуг и их интересы перекрещиваются с интересами корпорации. В этом состоит основное отличие этих моделей от англо-американской, где такие отношения запрещены антитрестовским законодательством. Американские и английские корпорации получают финансовые и другие услуги из разных источников, включая хорошо разработанные рынки ценных бумаг.

Немецкая модель управления акционерными обществами существенно отличается от англо-американской и японской моделей, хотя некоторое сходство с японской моделью все-таки существует. Существуют три основных особенности немецкой модели, отличающие ее от других моделей. Это состав Совета директоров и права акционеров.

Во-первых, она предусматривает двухпалатный Совет, состоящий из Правления (исполнительного совета) и наблюдательного совета.

Во-вторых, численность наблюдательного совета устанавливается законом и не может быть изменена акционерами.

В-третьих, в Германии и других странах, использующих немецкую модель, узаконены ограничения прав акционеров в части голосования, т. е. ограничивается число голосов, которое акционер имеет на собрании и оно может не совпадать с числом акций, которыми этот акционер владеет.

В Германии корпорации могут иметь долгосрочные вложения в других неаффилированных корпорациях, т. е. корпорациях, не принадлежащих к определенной группе связанных (коммерчески или промышленно) между собой корпораций. Подобный тип похож на японскую модель, но в корне отличается от англо-американской, где ни банки, ни корпорации не могут быть ключевыми институциональными инвесторами.

Включение представителей рабочих (служащих) в состав наблюдательного совета является дополнительным отличием немецкой модели от японской и англо-американской.

Рассмотренным моделям свойственны недостатки.

Англо-американская концепция корпоративной стратегии с ее си­стемой корпоративных отношений родственных компаний может при­водить к деструктивным слияниям и поглощениям. В японских кор­порациях эти тенденции ослаблены за счет организации межфирменных отношении на основе партнерства.

Эксперты отмечают уменьшение доли банковских кредитов в финансировании японских корпораций. В этом просматриваются тен­денции переориентации японской экономики на англо-американскую модель. Обоснованность такой трансформации подтверждается бо­лее низкими в последнее десятилетие темпами роста японских корпораций.

3. Будущее корпоративной модели

Корпорация, безусловно, является доминирующей фор­мой организации в современном мире. Корпорации использу­ются в бизнесе, общественных и благотворительных организа­циях во всех странах, идущих по пути создания демократиче­ского общества.

Поскольку современная мировая экономика строится по мо­делям западного мира, то корпорация стала важнейшим инсти­тутом современной международной экономики. Сегодня она доминирует как форма организации бизнеса во всех странах, идущих по пути экономического развития. Кризис, разразив­шийся в США, затронул все основные центры, где концентри­руется власть и влияние корпораций. Он еще раз подтвердил, что нельзя слепо следовать импортируемым моделям организа­ции, что это область более тонкой социокультурной июриди­ческой настройки возникающих отношений, что возникающие в той или иной стране формы управления, прежде всего соб­ственностью, — реалии глобализации бизнеса.

Европейские страны под давлением все большей интернаци­онализации отношений, в которые вступают их компании, были вынуждены выработать обобщенный кодекс корпоратив­ного управления, претерпевший уже несколько редакций. Из него видно, что европейским корпорациям во все боль­шей мере рекомендуется следовать основным параметрам аме­риканской модели: усиление прозрачности, ужесточение от­четности, укрепление системы сдержек и противовесов между менеджментом и советом, представляющим акционеров. Прини­маемые рекомендации пока, в отличие от США, где многие во­просы решены законодательно, носят рекомендательный харак­тер. Но усиление тенденций к объединениюЕвропы ведет к то­му, что корпорации, которые не следуют рекомендациям, могутстолкнуться с проблемами различного плана, включая ограни­чения доступа к источникам капитала.

Япония так же постепенно начинает принимать общие пра­вила игры. Транспарентность корпоративного управления — по­нятие, не входящее в лексикон японского менеджера. В этой стране советы директоров состоят из высших менеджеров смеж­ных корпораций и банков, которые контролируют данную сфе­ру. Внешние директора — явление достаточно редкое, тем не ме­нее министерство юстиции этой страны пытается провести за­кон об обязательных внешних директорах.

Мир, таким образом, постепенно движется в сторону унифи­кации принципов корпоративного управления, в основу кото­рых кладется наиболее динамичная и бурно развивающаяся американская модель.

Сегодня в России нет условий ни для японской,ни для американской моделей. Практически полностью потеряна преемственность с организацией, этикой и традициями россий­ского бизнеса начала прошлого века. Жесткие этические нормы старообрядчества, российского аналога западноевропейского протестантизма, сегодня не могут оказать серьезного влияния на новых российских предпринимателей. Последние сформирова­лись в эпоху господства морали большевиков, для которых цель всегда оправдывала средства. Именно эта норма господствует сегодня в российском бизнесе.

Идея финансово-промышленных групп (ФПГ), подконт­рольных государству, была постепенно вытеснена хозяйствен­ной практикой,и на ее месте утвердилась идея ФПГ на основе слияния банковского и торгового капитала с наиболее доходны­ми отраслями промышленности. Возникло то, что в современной российской практике называется олигархией. Произошло пере­плетение интересов олигархических групп и государственной бюрократии, при этом борьба отдельных групп за влияние в го­сударстве приводит к ощутимым подвижкам в высших эшело­нах государственного аппарата. В основе всего лежит передел госсобственности и дальнейшее обогащение олигархов.

Как отмечают многие политологи, для нормального разви­тия России необходимо существенное обновление политикообразующей элиты. Но при этом не следует забывать, что все «но­вые» эшелоны этой элиты тесно связаны с бизнесом. И эта связь не статична, она развивается вместе с самим обществом. На на­чальных этапах реформ верхушку бизнес-элиты составляли ко­операторы. Их сменили представители фирм, сделавших своп огромные капиталы на экспорте сырьевых ресурсов. И, наконец, во второй половине 1990-х годов наверх поднялись банкиры и финансисты, которые успешно спекулировали на финансовых трудностях государства. Посредством ГКО, налоговых освобож­дений, различных зачетных схем и залоговых аукционов они организовали быстрое растаскивание госсобственности и уста­новили свой контроль над новыми финансово-промышленны­ми комплексами.

Поэтому первоначальные цели создания ФПГ, которые име­ли в виду государство и директорский корпус, а именно — уси­ление государственного влияния на крупную, прежде всего обо­ронную, промышленность и защита от давления новых агрессив­ных предпринимательских структур не были достигнуты. Скорее наоборот: именно новая бизнес-элита установила свой контроль над наи­более привлекательными отраслями — пищевой и газовой про­мышленностью, черной и цветной металлургией, фармацевти­кой. А в настоящее время начался процесс установления кон­троля над предприятиями оборонных отраслей.

При этом расчеты на то, что бизнес-элита России будет обра­щаться к опыту и традициям мирового бизнеса, как представля­ется, весьма иллюзорны. Наоборот, новая бизнес-элита России активно сопротивляется вторжению в свои владения иностран­цев. Она добилась запрета на обслуживание российских рези­дентов иностранными банками, поставила под контроль россий­ских фирм всю деятельность иностранных строительных фирм через обязательную сертификацию, активно блокирует вторже­ние западных фирм на рынки нефти, металлов и другого сырья. При этом наиболее продвинутые фирмы уже переобучили свой основной персонал за рубежом.

В России сформировалась своя, не похожая ни на одну стра­ну, модель, в которой множество недостатков. Но если рассмот­реть перспективу развития систем экономической демократии в мире в целом, то можно легко увидеть мощные тенденции дви­жения в сторону более универсального консенсуса. Это явно про­слеживается в таких процессах, как информатизация мировой экономики, формирование глобальных производственных и рас­пределительных систем. Транснациональные слияния последних лет также ведут к усилению господства американской модели корпоративного управления.

Опыт всех новых индустриальных стран позволяет утверж­дать, что на этапе «погони за лидером», когда общая стратегия развития может быть более или менее явно определена как ко­пирование опыта других, роль центральной власти трудно пере­оценить. Этим путем шли в свое время и признанные лидеры современного индустриального развития — Япония и Германия. Но, выйдя на лидирующие позиции, эти страны столкнулись с необходимостью коренного пересмотра систем корпоративно­го управления, места и роли своих бизнес-элит в уже более ши­рокой перспективе. Этим странам приходится во все большей степени встраиваться в общемировой процесс, играть по миро­вым правилам.

Поэтому, подводя итог, следует отметить, что хотя в крат­косрочной перспективе управляющая роль государства может быть усилена, это не должно быть самоцелью. Например, на дан­ном этапе только государственная воля поможет России разре­шить проблемы, связанные с господством олигархов, и перейти к нормальному экономическому развитию. В конечном же сче­те, стратегически Россия должна воспринять идеи, лежащие в основе корпоративного управления, утверждаемые наиболее пе­редовыми странами, включая США.