Общие правила конституционного судопроизводства

Применительно к вопросу разграничения подведомственности дел между конституционными и иными судами хотелось бы отметить особенности конституционного судопроизводства. Представляется, что конституционное судопроизводство является не правоприменительной деятельностью в собственном смысле этого слова, а больше связано с анализом, творчеством при осуществлении конституционного контроля. Не случайно большинство решений Конституционного Суда РФ содержат правовые позиции, а иногда, по сути, новые нормы права. Признавая приоритет конституционных норм, конституционные суды в своей деятельности постоянно обращаются к анализу зарубежного законодательства, международных норм, проверяют конституционность закона с учетом смысла, придаваемого ему судебной практикой.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ занимают особое место среди источников отечественного права^[73]. В юридической литературе справедливо указывается на то, что Конституционный Суд РФ осуществляет правотворческую деятельность особого рода, его правовые позиции обладают нормативной силой и являются преюдициальными для судов^[74]. В некоторых случаях отдельные акты Конституционного Суда РФ приравниваются по существу к нормативным правовым актам^[75].

По мнению Н.С. Бондаря решения Конституционного Суда РФ – нормативно-правовая основа формирования судебного конституционализма, особый вид актов нормоустановительного характера, а выработка правовой позиции преодоления конституционно-правовой неопределенности – специфическая форма правотворческой деятельности Конституционного Суда РФ^[76].

Конституционный Суд РФ не является органом правосудия в полном смысле этого термина, это судебный орган конституционного контроля. Он не рассматривает конкретные уголовные дела и другие жизненные (фактические) ситуации, а разрешает сомнения в конституционности (законности) нормативных предписаний законодательных актов. Поэтому его решения надо рассматривать в качестве юридических прецедентов, которые, в отличие от традиционных прецедентов в англо-американской правовой системе, ориентированы, прежде всего, на законодателя, а не на правоприменителя.

Особенностью конституционного судопроизводства также является то, что Конституционный Суд РФ вправе признать правовой акт недействительным, что влечет его полную отмену, в то время как иные суды вправе лишь признавать акт недействующим, что означает прекращение его действия лишь для конкретного случая. Таким образом, Конституционный Суд РФ в процессе осуществления своей основной судебной деятельности одновременно выступает в качестве «негативного законодателя», поскольку корректирует федеральное законодательство посредством отмены нормативных правовых актов, не соответствующих Конституции РФ.

Эффективность решений Конституционного Суда РФ определяется их воздействием на законотворческую и правоприменительную деятельность, на преодоление недостатков нормативного регулирования, к числу которых следует отнести несогласованность между различными правовыми актами, частые изменения действующих нормативных актов в ущерб стабильности регулируемой ими сферы общественных отношений, слабую аналитическую и прогностическую оценку последствий принимаемых нормативных актов, бессистемность в их разработке, а также медлительность в корректировании законодательства с учетом изменений в социальной, экономической, правоприменительной, международной и иных областях, нечеткость формулировок, неисправление заведомо некачественных формулировок, а также неоправданно длительное (в организационном плане) неисполнение прямого требования нормы закона в социальной сфере.

Нередкий дефект правового регулирования, с которым Конституционный Суд РФ сталкивается в процессе осуществления своей деятельности, – законодательный пробел. Соответственно, нередки и обращения в Конституционный Суд РФ, в которых ставится вопрос о нарушении конституционных прав и свобод отсутствием того или иного законоположения.

Эти обращения могут быть приняты Конституционным Судом РФ к рассмотрению: в силу сформулированной им правовой позиции пробельность закона, если она приводит к такому его истолкованию и применению, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права, может являться основанием проверки конституционности данного закона.

Приняв дело к производству и констатировав наличие пробельности в оспариваемом нормативном регулировании, Конституционный Суд РФ либо признает его неконституционным, повлекшим нарушение конституционных прав и свобод, других конституционных установлений, либо выявляет его конституционно-правовой смысл или в иной надлежащей правовой форме выражает свое отношение к пробелу^[77].

Традиционно принято выделять следующие стадии конституционного судопроизводства:

1) внесение обращений в конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение обращения;

3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение;

4) подготовка к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);

6) совещание, голосование и принятие судом итоговых решений;

7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений суда;

8) исполнение решений конституционного суда^[78].

Поводомк рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям закона.

Основаниемк рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Предварительное рассмотрение обращений после поступления и регистрации осуществляется Секретариатом Конституционного Суда РФ.

Следующим этапом является обязательное предварительное изучение обращения, которое осуществляется одним или несколькими судьями по поручению Председателя Конституционного Суда РФ в срок не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

В течение месяца с момента завершения предварительного изучения Конституционный Суд РФ в заседании принимает решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению, о чем уведомляются стороны.

В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд РФ может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора РФ до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом РФ.

Решение о назначении дел к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ принимается не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел.

Конституционный Суд РФ может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов (за исключением федерального конституционного закона, федерального закона, конституции республики, устава края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа), проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда РФ, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом РФ неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если:

1) ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом РФ, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством РФ или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции РФ принятого соответствующим органом нормативного правового акта;

2) ходатайство подано заявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.

Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда РФ. По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление.