МЕНТАЛЬНЫЕ ФОРМЫ- ХАОИДЫ

ФИГУРЫ РЕЛИГИИ

Религия мыслит «Фигурами»: «…фигуры - это проекции на план, откуда следует нали­чие чего-то вертикально-трансцендент­ного; напротив того, следствием концептов яв­ляются только со­седства и соединения в одной плоскости» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.119)

Для философии религия это нечто чуждое: «Атеизм- это не драма, это бесстрастное спокойствие философа и неотъемлемое достояние философии» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что та­кое философия? М.-Спб. 1998. С.120). Но есть общее в «концептах» философии и «фигурах» религии. Постоянно в культуре идет взаимопревращение «концепто» в «фи­гуры» и обратно.

«Религия всегда там, где, где трансцендентность, вертикальное Бытие, имперское Госу­дарство на небесах или на земле, а философия всегда там, где имманентность, пусть даже она служит ареной агона и соперничества..(чтф с.59)

«..фигура по сути своей парадигматична, проективна, иерархична, референциальна (в искусстве и науке тоже создаются мощный фигуры, а от любой религии их отличает не стремление к запретному сходству, но эмансипация того или иного уровня, превра­щающегося в новые планы мысли, где референции и проекции, как мы увидим, меняют свою природу» (чтф. С.116)

МУДРЕЦ

ФИЛОСОФИЯ

Ж. Делёз считает что: «В начале была шизофрения: досократическая философия, абсо­лютная глубина, вскрытая в телах и в мысли. Поэтому Гёльдерлин пришёл к открытию Эмпедокла раньше Ницше» (Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995. С.160). Но шизофрения не носит характер психического заболевания, она есть фундамен­тальный факт человеческого существования: «шизофрения – не только человеческий факт; это воз­можность мышления, проявляющегося как таковое только в упразднении образца» (Де­лёз Ж. Различие и повторение. С.185). Т.е. мыслящий человек, насколько можно понять Делёза – это шизофреник. Чело­век, который не мыслит, не является шизофреником, но он лишается одной из основных черт человеческого – способности мыслить. Так что, можно сказать, что вся философия Ж. Делёза – это апология шизофрении, шизофрении воинствующей, требующей власти в человеческой культуре современности. С другой стороны, с этим можно согласиться. Философия как модернизацион­ный «проект», как, если смотреть в историческом срезе, «букет» модернизаци­онных проектов, предлагае­мых к реализации в культуре, представляет собой как скопище гал­люцинаторных об­ра­зов, не имеющих референта в действительности настоящего. Референцией действи­тельности озабочена наука, но не философия. Далее, если брать само творчество фило­софа «в себе и для себя», то модернизация осуществляется путем разрушения сложившихся в традиции устойчивых ассоциаций, а потому мышление философа, по крайней мере, на этом первом этапе, представляет явно «шизофренический бред», ско­пище бессистемных визуальных и слуховых образов. Потом это мышление образует какую-то новую ассоциацию. Но и эта ассоциация, не имея референта, также является бредовым «сновиде­нием». Так что, как не неприятно это созна­вать, все это вынуждает согласиться с Делёзом и Гваттари, что не только философия, но и вся культура, по крайней мере в сфере ментальности, – это есть шизофрения. Вообще, для них фи­лосо­фия – это не поиск истины: «Философия состоит не в знании и вдохновляется не исти­ной, а такими категориями, как Интересное, Примечательное или Значительное, кото­рыми и определяется удача или неудача» (Чт.ф. С.108)

1. КОНЦЕПТ

Согласно Делёзу философия – это искусство изобретать, изготавливать и формировать концепты: «Творить все новые концепты - таков предмет философии» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.14). Если до возникновения философии в Греции вос­точные мудрецы мыслили «Фигурами», то греки изобрели «Концепты», что было революцион­ным событием в культуре. Ж. Делёз и Ф. Гваттари правильно подчеркивают, что философия не является созерцанием - это более свойственно частным сферам ментальности, которая имеет непосредственный контакт с окружаю­щей реальностью. Философия как наука абстрактная имеет дело не с созерцаниями, а с самими актами созерцания, делая анализ их своим предметом. Философия не является рефлексией, она не создает какие-то схемы мышления и ме­тодологии, и, как правильно подчеркивают Ж. Делёз и Ф. Гваттари, никто в этих методологиях совершенно не нуж­дается. Философия не является и коммуникацией, т.е. символическим конст­руктом, ко­торый служит для консолидации людей. Философия именно является искусством из­го­тавливать концепты: «Созерцание, рефлексия и коммуникация – это не дисциплины, а ма­шины, с помощью которых в любых дисциплинах образуются Универсалии» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.16). Но этим не занимается фи­лософия, ко­торая уже прошла этот этап, и сейчас ясно, что: «Первейший принцип фи­лософии состоит в том, что Универсалии ничего не объясняют, они сами подлежат объ­яснению» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.16). Ж. Делез и Ф. Гваттари подчеркивают, что этим искусством «концепта» обладают и дру­гие сферы ментальности, но этим по преимуще­ству занимается философия. Концепт – это не понятие, это некое духовное образование, «атом» творчества, в котором задейство­ваны все способности души. Потому-то, может быть, как утверждают авторы «…концепты всегда несли и несут на себе личную подпись: аристотелевская субстанция, декартово cogito? Лейбницианская монада, кантовское априори, шеллинги­анская потенция, бергсоновская длительность» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фило­софия? М.-Спб. 1998. С.17). Концепт, согласно Делезу и Гват­тари недискур­сивен, ибо «…философия не является дискурсив­ным образованием, так как не выстраивает ряда пропозиций. Только путая концепт с пропозицией, можно верить в существование на­учных концептов и рассматривать пропозицию как настоящий «ин­тенсионал» (то, что выражает собой фраза); философский же концепт при этом чаще всего предстает про­сто как пропозиция, лишенная смысла» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб., «Алетейя» 1998. С.34).

В этом отношении понимание им концепта родственно с понимание концепта П. Абе­ляром, для которого концепт имел такой же смысл как аппарата «экзистенциально ок­рашенноой» мысли. Он также представляет, как и для П. Абеляра динамичное образование, движение мысли. Ведь ясно, что есть две разновидности мысли - мысль как «энергетическое» движение, «цепная реак­ция» движений и «бросков»; и мысль как «кристаллическое» статическое состояние, схватившее и аккумулировавшее «энергию» смысла. Они дополняют друг друга. Но Делез и его друг Гваттари предпочитают именно первую сторону мысли, а потому для них: «Концепт - это событие, а не сущность или вещь. Он есть некое чистое Событие, некая этость, некая целостность.. Концепт определяется как неразделимость конечного числа разнородных составляю­щих, пробегаемых некоторой точкой в состоянии абсолютного парения с бесконечной скоростью» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.32).

Кант: «Понятия разума служат для концептуального познания (zum Begreifen), подобно тому как рассудочные понятия – для понимания (zum Verstehen) (восприятий)» (С.348)

Это встречается потом у Ж. Делёза. См. далее «Об идеях вообще»

Концепт –это не простое образование, оно имеет множество составляющих, которые противоречат друг, сталкиваются друг с другом, между этими составляющими концепта суще­ствуют мосты, но они также не устойчивы, они похожи на понтонные переправы: «Не существует простых концептов. В концепте всегда есть составляющие, которыми он и оп­реде­ляется. Следовательно, в нем имеется шифр. Концепт – это мно­жественность, хотя не вся­кая множественность концептуальна. Не бывает концепта с одной лишь составляющей: даже в пер­вичном концепте, которым «начинается» философия, уже есть несколько составляющих, по­скольку не очевидно, что философия должна иметь на­чало, а коль скоро ею таковое вводится, то она должна присовокупить к нему некоторую точку зрения или обоснование. Де­карт, Гегель, Фейербах не только не начинают с одного и того же концепта, но даже и концепты начала у них неодинако­вые. Всякий концепт является как мини­мум двойственным, тройственным и т.д. не су­ществует также концепта, которые имел бы сразу все составляющие, ибо то был бы про­сто-напросто хаос; даже так называемые универсалии как последняя стадия концептов должны выделяться из хаоса, ограничивая некоторый мир, из ко­торого они* выводятся (созерцание, рефлексия, коммуникация…). У каждого концепта –неправильные очер­тания, определяемые шифром его составляющих» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.25-26)

«В концепте, как правило, присутствуют кусочки или составляющие, которые происходят их других концептов, отвечавших на другие проблемы и предполагавших другие планы. Это неизбежно, потому что каждый концепт осуществляет новое членение, принимает новые очертания, должен быть заново активизирован или заново выражен.

Но, с другой стороны, у концепта есть становление, которое касается уже его отношений с другими концептами*, располагающимся в одном плане с ним. Здесь кон­цепты пригнаны друг к другу, пересекаются друг с другом, взаимно координируют свои очертания, составляют в композицию соответствующие им проблемы, принадле­жат к одной и той же философии, пусть даже история у них различная» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.28-29)

Концепт не решает проблемы, он не дает решение. «Каждый концепт отсылает к неко­торой проблеме, к проблемам, без которых он не имел бы смысла и которые могут быть выделены или поняты по мере их разрешения..» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.26)

«Концепт как познавательное средство имеет смысл лишь по отношению к образу мысли, к которому он отсылает, и к концептуальному персонажу, в котором он нуждается; другой образ и другой персонаж (например, вера и Следователь) потребуют и других концептов» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.106)

«Концепт нетелесен, хотя он воплощается или осуществляется в телах. Но он принципиально не совпадает с тем состоянием вещей, в котором осуществляется. Он лишен пространственно-временных координат и имеет лишь интенсивные ординаты. В нем нет энергии, а есть только интенсивности, он анергичен (энергия – это не интенсивность, а способ её развертывания и уничтожения в экстенсивном состоянии вещей). Концепт – это событие, а не сущность и не вещь. Он есть некое чистое Событие, некая этость, некая целостность – например, событие Другого или событие лица (когда лицо само берется как концепт). Или же птица как событие. Концепт опре­деляется как неразделимость конечного числа разнородных составляющих, пробегае­мых некоторой точкой в состоянии абсолютного парения с бесконечной скоростью. Концепты – это «абсолютные поверхности или объемы», формы, не имеющие иного объекта, кроме неразделенности отличимых друг от друга вариаций» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.32)

«Концепт лишен смысла, пока не соединен с другими концептами и не связан с проблемой, которую он разрешает или помогает разрешить» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.103)

В связи с этим авторы подчеркивают: «Философия по природе парадоксальна, но не потому, что отстаивает наименее правдоподобные мнения или принимает мнения вза­имно противоречивые, а потому, что она пользуется фразами стандартного языка, чтобы выразить нечто выходящее за рамки мнения и даже вообще предложения. Кон­цепт – это конечно, некоторое решение, но проблема, на которую он отвечает, заключается в условиях его интенсиональной компетенции, в отличие от науки, где она заключается* в условиях референции экстенсиональных пропорций» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.105-106)

«… философское время – это время всеобщего сосуществования, где «до» и «после» не исключаются, но откладываются друг на друга в стратиграфическом порядке. Это и есть бесконечное становление философии, которое* пересекается с ее историей, но не совпадает с нею. Жизнь философов и наиболее внешние моменты их творчества под­чиняются обычным законам временной последовательности; однако их имена сосуществуют между собой и блистают либо путеводными звездами, помогающими нам вновь и вновь проходить по составляющим концепта, либо направляющими ориен­тирами того или иного пласта или страницы; их свет не перестает доходить до нас, по­добно свету угасших звезд, еще ярче чем прежде. Философия – это становление, а не история, сосуществование планов, а не последовательность систем» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.78)

2. ПЛАН ИММАНЕНЦИИ

«Философские концепты – это фрагментарные единства, не пригнанные друг к другу, так как их края не сходятся. Они скорее возникают из бросаемых костей, чем складываются в мозаику. Тем не менее они перекликаются, и творящая их философия всегда представляет собой могучее Единство – нефрагментированное, хотя открытое; это беспредельная Всецелость, Omnitudo, вбирающая их все в одном и том же плане. Это как бы стол, поднос, чаша. Это и есть план кон­систенции или, точнее, план имманенции концептов, планомен. Концепты и план строго соот­ветствуют друг другу, но их тем более точно следует различать. План имманенции- это не кон­цепт, даже не концепт всех концептов. Если смешивать их между собой, то ничто не сможет помешать всем концептам слиться в один или же стать универсалиями, когда они те­ряют свою единичность, а план имманенции - свою открытость. Философия – это кост­руирование, а кон­струирование включает два взаимодополнительных* и разнородных аспекта – создание кон­цептов и начертание плана. Концепы – это как множество волн, которые вздымаются и падают, тогда как план имманенции – это та едиснственная волна, которая их свертывает и разверты­вает» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.48-49)

«Концепты напоминают архипелаг островов или же костяк – скорее позвоночный столб, чем черепную коробку, -тогда как план подобен дыханию, овевающему эти изо­лированные островки. Концепты – это абсолютные поверхности или объемы, неправильные по форме и фрагментарные по структуре, тогда как план представляет собой абсолютную бепредельность и бесформенность, которая не есть ни поверхность ни объем, но всегда фрактальна. Концепты – это конкретные конструкции, подобные узлам машины, а план – та абстрактная машина, дета­лями которой являются эти конст­рукции. Концепты суть события, а план – горизонт событий, резервуар или же резерв чисто концептуальных событий; это не относительный горизонт, функционирующий как предел, меняющийся в зависимости от положения наблюдателя и охва­тывающий* поддающийся наблюдению состояния вещей, но горизонт абсолютный, который неза­висим от какого-либо наблюдателя и в котором событие, то есть концепт, становится неза­висимым от видимого состояния вещей, где оно может совершаться. Концептами выстлан, за­нят и заселен каждый кусочек плана, тогда как сам план образует ту неделимую среду, сплошная протяженность которой распределяется без разрыва между концептами; они занимают ее, не исчисляя (шифр концепта - это не число), распреде­ляют ее между собой, не разделяя. План- это словно пустыня, которую концепты насе­ляют без размежевания. Единственными областями плана являются сами концепты, а единственным вместилищем кон­цептов является сам план. План не имеет иных областей, кроме заселяющих его и кочующих в нем племен. План обеспечивает все бо­лее плотную взаимную стыковку концептов, а концепты обеспечивают заселенность плана, кривизна которого все время обновляется и варьируется.

План имманенции –это не мыслимый или потенциально мыслимый концепт, но образ мысли, посредством которого она сама себе представляет, что значит мыслить, обращаться с мыслью, ориентироваться в мысли» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.49-50)

«План имманенции – это как бы срез хаоса, и действует он наподобие решета. Действительно, для хаоса характерно не столько отсутствие определенностей, сколько бесконечная скорость их возникновения и исчезновения; это не переход от одной опре­деленности к другой, а, напротив, невозможность никакого соотношения между ними, так как одна возникает уже исчезающей, а другая исчезает едва наметившись» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.57)

Осуществляя сечение этого хаоса план имманенции сам инициирует создание концептов.

План имманенции окружают иллюзии, миражи мысли. Это иллюзия трансцендентно­сти, иллю­зия универсалий, когда концепты отождествляются с планом имманенции, иллюзия вечности, когда предполагается, что концепты несотворены и вечны; иллюзия дискурсивности, когда концепты отождествляются с пропозициями.

«В пределе можно сказать, что каждый великий философ составляет новый план имма­ненции, приносит новую материю бытия и создает новый образ мысли, так что не бы­вает великих фи­лософов в одном и том же плане» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.68)

«План имманенции – это нечто такое, что должно быть мыслимо и не может быть мыс­лимо. Очевидно, что и есть немыслимое в мысли. Это основа всех планов имманентная каждому мыслимому плану, которому не дано самому ее помыслить. Это самое сокровенное в мысли, и в то же время абсолютно внешнее. Будучи внешним, он отдаленнее любого внешнего мира, потому что он еще и внутреннее, которое глубже любого внутреннего мира… Челночный ход плана – бесконечное движение.* пожалуй, в этом и заключается высший жест философии – не столько мыслить «настоящий» План имманенции, сколько показывать, что он наличествует, немыслимый, в каждом плане. А тем самым и мыслить его – как внешнее и внутренне по отношению к мысли; внешнее, которое не снаружи, и внутреннее, которое не внутри. То, что не может быть и вместе с тем должно быть мыслимо, было однажды помыслено, подобно тому как од­нажды воплотился Христос, дабы тем самым показать возможность невозможного. Та­ким Христом философов является спиноза, а другие величайшие философы скорее лишь апостолы, которые то ближе, то дальше от этого таинства. Спиноза – бесконечное становление философии. Он показал, составил, помыслил «лучший» план имманенции – то есть самый чистый, который не отдается во власть трансцендентности и не привносит вновь трансценденцию, который внушает меньше всего иллюзий, дурных чувств и ошибочных восприятий..» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.78-79)

Типичным концептом философии является декартово cogito. Это подмечали многие. Его «ямыслю, следовательно существую» не имеет характера логического утвержде­ния.

«Без истории* становление оставалось бы неопределенным, необусловленным, однако само становление не исторично. Психосоциальные типы принадлежат истории, а кон­цептуальные персонажи – становлению. Событие как таковое нуждается в становлении как в элементе неисторического» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.124-125)

3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПЕРСОНАЖИ

Прежде всего, так как философия есть шизофрения, то её носитель – это идиот: «Философию нередко сопоставляли с шизофренией; но одно дело, когда шизофреник – это концептуальный персонаж, который интенсивно живет в мыслителе и заставляет его мыслить, а другое дело, когда это психосоциальный тип, который вытесняет живого человека и похищает его мысль. Причем иногда они оба сопрягаются, смыкаются друг с другом… « (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.92). Идиот, как концептаульный персонаж не сводим к психосоциальным типам: «Концептальный персонаж – это не представитель философа, скорее даже наоборот, философ предостав­ляет лишь телесную оболочку для своего главного концептуального персонажа и всех остальных, которые служат высшими заступниками, истинными заступниками, истинными субъектами его философии» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.83). Но, тем не менее, «телесная обо­лочка» влияет: «Концептуальные персонажи – это мыслители, только мыслители, и их личностные черты тесно смыкаются с диаграмматическими чертами мысли и интенсивными чертами концеп­тов» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С..90). Далее Делез и Гваттари пишут: «Черты концепту­альных персонажей соотносятся с исторической эпо­хой и средой, где они воз­никают, и оценить эти отношения можно только с помощью психосоциальных типов. Но и об­ратно, физические и умственные* движения психосоциальных типов, их пата­логические сим­птомы, реляционные позиции, способы существования, юридические статусы становятся дос­тупными для чисто мыслитель­ного и мыслимого определения, которое отрывает их от исторических состояний вещей того или иного общества и от опыта тех или иных индивидов, превращая их в черты концептуальных персонажей, или в события мысли, происходящие в на­чертанном ею себе плане или же посредством сотворенных ею концептов. Концептуальные персонажи и психосоциальные типы от­сылают друг к другу, сопрягаются между собой, но ни­когда не сов­падают» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.91-92)

«Различие между концептуальными персонажами и эстетическими фигурами состоит прежде всего в следующем: первые суть потенциальные концепты, а вторые – потенциальные аффекты и перцепты. Первые действуют в плане имманенции в образе Мысли – бытия (ноумен), вторые же – в плане композиции как образа Вселенной (фе­номен)» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.85)

Концептуальный персонаж – это не персонаж литературного произведения. Это не есть герой философского романа. Он не живет согласно сюжетной линии жизни, он действует по сюжету концепта, а не по сюжету аффектов внутреннего переживания, перцепто (ощущений) реальной событийной истории. Философские приключения кон­цептуального персонажа – это приключения его мысли и творчества, в которые может быть включена реальная подоплека его жизни, окружающей обстановки, его внутрен­них переживаний, но это есть лишь внешняя обо­лочка его философского приключения как концептуального персонажа. Литературный персонажи могут стать концептуаль­ными персонажами философствования. Пример такого пре­образования Фауст, Дон Жуан, Дон Кихот, Заратустра. Это подчеркивают Делез и Гваттари. Они говорят, что вообще: «Художественный план композиции и философский план имманенции могут проскальзывать один в другой, так что целые грани одного плана оказываются заняты единицами другого» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.87). Но, все замечают, как раздражает философов, когда, литературный персонаж буквально «перебивает» его концептуальный, - множество фраз и описаний, которые к философии имеют очень мало отношения. Это видно, в диалогах Платона, эта же «дурная» болезнь видна, к примеру у Кьеркегора, Ницше и многих других. Это подчеркивают Делез и Гваттари: «Концептуальные персонажи – это мыслители, только мыслители, и их лич­ностные черты тесно смыкаются с диаграмматическими чертами мысли и интенсив­ными чертами концептов» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.90)

Место концептуального персонажа определяется как посредник между хаосом и пла­ном имма­ненции, а также как посредник между планом и концептами. «Концептуаль­ные персонажи представляют собой точки зрения, с которых различаются или сближаются планы имманенции, но вместе с тем и условия при которых каждый план заполняется концептами одной группы.. Концепты не выводимы прямо из плана, для их творчества в плане имманенции требуется кон­цептуальный персонаж, как требуется он и для начертания самого плана..» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С..99)

В результате авторы суммируют: «Философия представляет собой три элемента, вза­имно соот­ветствующих друг другу, но рассматриваемых каждый отдельно:«…префилософский план, ко­торый она должна начертать (имманенция), профило­софский персонаж или персонажи, ко­торых она должна изобретать и вызывать к жизни (инсистенция), и философские концепты, которые она должна творить (кон­систенция). Начертание, изобретение, творение – такова философская троица. Черты диаграмматические, личностные и интенсивные» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.100)

Но есть и еще одна фигура, которая в тексте появляется как бы анонимно – это публичный про­фессор (схоласт): «Идиот – это частный мыслитель, противостящий публичному профессору (схоласту): профессор все время ссылается на школьные кон­цепты (человек – разумное живот­ное), частный же мыслитель формирует концепт из врожденных сил, которыми по праву обла­дает каждый сам по себе (я мыслю)» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.81)

«Философия представляет собой три элемента, взаимно соответствующих друг другу, но рассматриваемых каждый отдельно: предфилософский план, который она должна начертвать (имманенция), профилософский персонаж или персонажи, которых она должна изобретать и вызывать к жизни (инсистенция); и философские концепты, которые она должна творить (консистенция). Начертание, изобретение, творение – такова философская троица» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.100)

НАУКА

1. ФУНКТИВЫ

«Предметом науки являются не концепты, а функции, реализующиеся в виде пропозиций в рамках дискурсивных систем. Элементы функций называются функти­вами. Научное понятие определяется не концептами, а функциями и пропозициями» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.149). Этим она отличается от философии: «Философия говорит фразами, но из фраз, вообще говоря, не всегда извлекаются пропозиции. Пока что в нашем рас­поряжении есть только весьма общая гипотеза: из фраз или их эквивалента философия добывает концепты (не совпадающие с общими или абстрактными идеями), тогда как наука – проспекты (про­позиции, не совпадающие с восприятиями или чув­ствами)» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.36). А концепт имеет характер «…не парадигмати­че­ский, а синтагматический, не проективный, а кон­нективный, не иерархический, а окольно-про­селочный, не референтный, а консистентный. (Де­лёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.118)

Хаос представляет собой движение виртальностей с бесконечной скоростью, философия стара­ется эту виртульность, где все движется с бесконечными скоростями, упорядочить, используя при этом максимально возможную скорость мысли. Наука же , по мнению Ж. Делёза и Ф. Гват­тари, максимально замедляет, конденсирует мысль, дабы её актуализировать в статичных поня­тиях, которые она старается придать характер референции этого мира хаоса. Философия дейст­вует в хаосе пространства значений, у науки другая задача – она стремится стабилизировать значения, для каждого значения найти референт. Каждое явление в хаосе должно быть четко определено и измерено, заключено в систему координат. Она формирует «Функтивы», какие-то стабильные образования с заданным полем статичных значений. Это сближает её с религией: «Науку сближает с религией то, что* функтивы являются не концептами, а фигурами, определяемыми скорее через духовное напряжение, чем через пространст­венную интуицию. В функтивах есть нечто фигуральное, образующее свойственную науке идеографичность, когда увидеть значит уже прочесть. К счастью, есть один фак­тор, вновь и вновь подтверждающий оппозиционность науки к любой религии и де­лающий невозможной ее унификацию: это то, что всякая трансценденция заменяется здесь референцией, это функциональное соответствие пара­дигмы с некоторой системой референции, которое запрещает всякое бесконечно-религиозное применение фигуры и тем самым определяет собственно научную материю, из которой эта фи­гура должна быть сконструирована, увидена и прочтена посредством функтивов» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.159-160)

ПЛАН РЕФЕРЕНЦИИ

Наука и философия идут противоположными путями, так как, по Делёзу, «..консистенцией фи­ло­софских концептов служат события, а референцией научных функций – состояния вещей или смеси; философия с помощью концептов все время из­влекает из состояния вещей консистент­ное событие (как бы улыбку без кота), тогда как наука с помощью функций постоянно актуализирует событие в реферируемом состоянии вещей, вещи или теле» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.161)

«Философия может говорить о науке лишь намеками, а наука может говорить о философии лишь как о чем-то туманном» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.205)

«Философия глубоко нуждается в науке, развивающейся с нею, потому что наука по­стоянно встречает возможности концептов, а концепты необходимо содержит в себе намеки на науку..» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.206)

ЧАСТИЧНЫЕ НАБЛЮДАТЕЛИ

В науке существуют не концептуальные персонажи, «научные наблюдатели». Частичный на­блюдатель - это идеальный воспринимающий субъект, который не имеет личностного характера, а представляет из себя идеальный тип расположенности уче­ного к явлению.

«В конечном счете идеальные частичные наблюдатели – это чувственные восприятия или пе­реживания, присущие самим функтивам. Даже у геометрических фигур бывают переживания и ощущения (патемы и симптомы, как выражался Прокл), без которых даже самые простые тео­ремы оставались бы екпонятными» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.168)

ЛОГИКА

«Для логики характерен редукционизм – не акциденциальный, а сущностнонеобходи­мый; сле­дую по пути, проложенному Фреге и Расселом, она стремится превратить кон­цепт в функцию» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.172)

ИСКУССТВО

Делез и Гваттари считают, что, вероятно, искусство возникло вместе с животными, ко­торые способны выделять свою территорию обитания, делающие её своей посредством знаков, цен­тром которых служит их постоянное место пребывания и деторождения прежде всего. Потому искусство всегда связано с животным началом, прежде всего с сексуальностью. Но начинается оно не сексуальностью: «Искусство начинается не вме­сте с плотью, а вместе с домом; поэтому первое из искусств – архитектура» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С..239)

1. ПЕРЦЕПТЫ И АФФЕКТЫ

«Искусство мыслит не меньше чем философия, но оно мыслит аффектами и перцеп­тами» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.86)

«То, что сохраняется, вещь или произведение искусства, - это блок ощущений, то есть составное целое перцептов и аффектов» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.208)

«Перцепты – это уже не восприятия, они независимы от состояния тех, кто их испытывает, аф­фекты – это уже не чувства или переживания, они превосходят силы тех, кто через них проходит. Ощущения, перцепты и аффекты – это существа, которые важны сами по себе, вне всякого опыта» (чтф. с.208)

«Аффектами являются аккорды. Консонантные или диссонантные аккорды звуков или красок суть музыкальные или живописные аккорды» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.208)

«Задача искусства – средствами своего материала вырвать перцепт из объектных вос­приятий и состояний воспринимающего субъекта, вырвать аффект из переживаний как перехода от од­ного состояния к другому.* Извлечь блок ощущений, чистое существо-ощущение» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.213)

«Искусство и философия оба сталкиваются с хаосом и рассекают его, но это сечение делается в разных планах и заполняется тоже по-разному – в первом случае космиче­скими созвездиями, то есть аффектами и перцептами, во втором случае комплекциями имманентности, то есть кон­цептами. Искусство мыслит не меньше чем философия, но оно мыслит аффектами и перцептами» (Делёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.86)

2. ПЛАН КОМПОЗИЦИИ

«Художественный план композиции и философский план имманенции могут проскальзывать один в другой, так что целые грани одного плана оказываются заняты единицами другого» (Де­лёз Ф., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.87)