Из статьи Переход к инновационной экономике: как не наступить на «те же грабли»Азгальдов Г.Г., Костин А.В., 2010

В материале статьи основное внимание было обращено на возможные ошибки, решающими аналогичные задачи по переходу к инновационной экономике. Образно говоря, нужно выявить эти ошибки, чтобы «не наступать на те же грабли».

1. В некоторых разрабатываемых материалах предполагается, что единственным основанием для отнесения тех или иных разработок к разряду «инноваций» может служить отчётная документация, созданная самой фирмой-разработчиком и отнюдь не требующая подтверждения каким-либо независимым государственным органом.

Такой порядок отнесения разработок к разряду инноваций создаёт возможности для массовых злоупотреблений (со всеми вытекающими из этого последствиями).

Что же может являться причиной таких злоупотреблений?

Во-первых, весьма вероятно, что предприятия различной формы собственности (государственной, смешанной или частной) – будут поставлены в такие условия, что им в том или ином виде придётся отчитываться перед государственным учётным органом о результатах своей работы в сфере инноваций.

При этом неизбежно возникнет ситуация – организации станут заинтересованы в улучшении показателей своей инновационной деятельности (в том числе, в количестве созданных и внедрённых инноваций).

Отчётных результатов такого улучшения можно добиться двумя основными способами:

1) созданием условий для роста на предприятии инноваций

2) фальсификацией истинных результатов работы, в условиях отсутствия чётких критериев инновационности

2. Настоятельно необходимо организовать силами институтов РАН выполнение межотраслевой НИР, конечной целью которой должна явиться ранжировка (на определенный период времени например, на 5 лет) всех отраслей и подотраслей нашего народного хозяйства по критериям важности и фондоёмкости (с точки зрения решения главных стратегических задач, стоящих перед страной). Учитывая те же критерии, всё многообразие отраслей и подотраслей должно быть разбито на кластеры.

Очень важно, чтобы эта работа выполнялась, в основном, именно силами институтов РАН. В противном случае, то есть если к этой работе будут подключены и институты ведомственной подчинённости неизбежно влияние на результаты ранжировки ведомственных интересов .

Для каждого кластера предлагается установить директивный показатель того, насколько продукция или технология входящих в кластер подотраслей может в конце директивного периода отставать от мирового уровня (по заранее установленному показателю Δ).

С заранее установленной периодичностью (например, 1 раз в год) для всей номенклатуры продукции, включенной в каждый кластер, необходимо подсчитывать фактическое значение показателя Δ. Такой подсчет производится на основе утвержденных квалиметрических методик оценки качества или инноваций.

Необходимо предусмотреть меры жёсткого стимулирования руководителей каждого предприятия (отрасли, подотрасли) по достижению установленного для каждого кластера значения директивного показателя Δ.

Нужно разработать и принять в установленном законом порядке правовую базу (законодательные и распорядительные акты) для функционирования системы стимулирования соблюдения предприятиями различных форм собственности заданий, установленных показателями Δ.

3. При решении вопроса о том – относить ли ту или иную разработку к группе «инноваций», нужно учитывать реальное состояние нашей промышленности и ориентироваться на те критерии, которые больше соответствуют реалиям нашей страны.

4. Условия, необходимые для перехода к инновационной экономике, должны представлять собой не просто некий список (как это делается в большинстве планов мероприятий), а список, имеющий иерархическую структуру и гарантирующий необходимость и достаточность этих условий

5. И последнее по счёту, но не по важности. Распространенная ошибка, присутствующая в большинстве планов мероприятий по реализации задач государственного масштаба заключается в следующем. Эти мероприятия (например, по переходу к инновационной экономике) обычно имеют характер желательный (т.е. их можно выполнить или же не выполнить), а не обязательный, т.е. безусловно подлежащий выполнению.».

Интерес представляет материал- Новый план инновационного развития России.,который10 сентября 2010года на политическом форуме в Ярославле президенту Дмитрию Медведеву представили Нью-Йоркская Академия наук и депутат Госдумы Ильей Пономаревым.

С комментариями лектора, при изложении материала, о негативной роли международных экспертов на развитие экономики России.(Лукин бывший посол СССР в США –кто заказывает ужин,тот и приглашает на танец.

В документе описаны 15 конкретных мер, которые помогут построить инновационную экономику, и 20 ключевых рисков на пути к ней.

Все меры, описанные в «Ярославском плане», рассчитаны на срок до 2020 года .

«Это очень небольшой срок, с точки зрения строительства инновационной экономики, – отмечается в докладе. – Недавнее исследование Роснано показало, что в США и Тайване путь от начала трансформации до выхода на траекторию устойчивого развития составил 25 лет, для Израиля он был 20 лет, и 10 лет для Сингапура и Финляндии. То есть если России удастся добиться аналогичных результатов к 2020 году, это можно будет считать стремительным успехом».

«Ярославский План» – это обзор опыта пяти стран: Израиля, Финляндии, США, Индии и Тайваня. Он также анализирует состояние дел в области инноваций в России и дает 15 конкретных рекомендаций по развитию инноваций, а также дает 20 предостережений, сделанных на основе ошибок и провалов других стран.