Условие: «ОЦЕНИВАТЬ» успешность осуществления инноваций

Решать очень сложные и ресурсоёмкие задачи по превращению нашей экономики в экономику инновационную придётся в не самых благоприятных исходных условиях. Ведь это означает, что экономика должна стать конкурентоспособной - т.е. выйти на мировой уровень.

Но мировое лидерство по всем направлениям науки и техники невозможно не только для России, но даже и для США, несмотря на огромную разницу в средствах, выделяемых на научные исследования: 2,5 млрд. долл. (Россия, 2007 г.) и 40 млрд. долл. (США, 2003 г.). Хотя прорывы в отдельных «критических» технологиях вполне возможны даже не в самых передовых в научном отношении странах. Так, в КНР в середине первого десятилетия 21 века была успешно решена задача по поражению спутника на околоземной орбите – что не смогли сделать ни Россия, ни США.

Из этого вытекает: с учётом сложившегося положения, абсолютно нереально ставить задачу по достижению мирового уровня одновременно всеми видами выпускаемой у нас продукции

Конечная цель– достичь мировой конкурентоспособности (а это значит – сделать экономику инновационной) не всеми, а только важнейшими (с точки зрения высших интересов страны) видами продукции.

Для этого необходимо предпринять нижеследующее шаги.

Шаг 1. Лицам, принимающим стратегические решения в области экономики в целом (то есть управляющим экономикой на самом высоком уровне), придётся осознать масштабность и сложность стоящей перед страной задачи.

Шаг 2. Необходимо организовать силами институтов РАН выполнение межотраслевой НИР, конечной целью которой должно явиться ранжирование (на определенный период времени - например, на 5 лет) всех отраслей и подотраслей нашего народного хозяйства по критериям важности и фондоёмкости (с точки зрения решения главных стратегических задач, стоящих перед страной).

Очень важно, чтобы эта работа выполнялась, в основном, именно силами институтов РАН. В противном случае, то есть при подключении к этой работе институтов ведомственной подчинённости неизбежно влияние на результаты ранжирования ведомственных интересов

В связи со сказанным, необходимо выявить предельно лаконичный список научных т.н. суперприоритетов с учётом современного состояния и прогнозов развития науки на ближайшие несколько лет. Это потребует отказаться от перечня «приоритетных направлений», утверждённых Постановлениями 2002 и 2006 г.г. По обоснованному мнению некоторых науковедов в этих документах список приоритетных направлений (иногда называемых «критическими технологиями» или «высокотехнологическими отраслями») составлен довольно небрежно и без учёта кадровых, научно-технологических и финансовых ресурсов страны.

Ниже (только для иллюстрации!) приводятся некоторые списки таких суперприоритетов, которые в разное время были предложены отдельными отечественными исследователями или целыми их коллективами.

Львов Д.С., Комков Н.К., Варшавский А.Е для России дают следующий перечень высокотехнологических (т.е. приоритетных) отраслей:

· аэрокосмическая промышленность

· электроника

· средства связи и радиопромышленность

· судостроение

· атомная промышленность

· химико-фармацевтическая промышленность

· производство химических волокон, нитей и композитов

· научное приборостроение

· медицинская промышленность.

По мнению известного науковеда А.И.Ракитова подобный список должен включать следующие направления.

Первый суперприоритет – новая энергетика.

Второй суперприоритет – информационные технологии (включая нанотехнологии).

Третий суперприоритет – робототехникаЧетвертый суперприоритет – конструкционные материалы с заранее заданными свойствами.

Пятый суперприоритет – биотехнология (включая генную инженерию и фармакологию).

Шестой суперприоритет – космические, наземные и надводные транспортные средства.

Седьмой суперприоритет – социальные, экономические и гуманитарные дисциплины.

Действующий в нашей стране перечень приоритетных направлений, утверждённый директивными органами 25 мая 2006 г., включает в себя:

· информационно-телекомуникационные системы

· индустрия наносистем и материалов

· живые системы

· рациональное природопользование

· энергетика и энергосбережение

· транспортные системы

· безопасность и противодействие терроризму

· перспективные вооружения, военная и специальная техника.

Эти приоритеты детализируются в виде 34 критических технологий, отражающих наиболее перспективные технологические области. Наконец, по Международной классификации высокотехнологического производства, в аналогичный список включены:

· электроника

· аэрокосмическая промышленность

· автомобильная промышленность

· химическая промышленность

· фармацевтическая промышленность

· производство вычислительной техники

· электромашиностроение

· общее машиностроение.

.

Шаг 3. Произвести разбивку всего множества ранжированных отраслей и подотраслей на несколько непересекающихся кластеров таким образом, что элементы, входящие в каждый кластер, будут характеризоваться сходными (сравнимыми) значениями комплексного показателя важности и фондоёмкости.

Шаг 4. Для каждого кластера установить директивный показатель того, насколько продукция или технология входящих в кластер подотраслей может в конце директивного периода отставать от мирового уровня (по заранее установленному показателю Δ). В роли таких показателей наиболее пригодными представляются следующие:

А. Качество выпускаемой продукции, мировой уровень которой принимается равным 100%, а директивный максимально допустимый уровень отставания от него Δ тоже выражается в процентах в шкале 0 ≤ Δ < 100%.
Например, для 1-го кластера, где собраны самые важные для безопасности страны и для её дальнейшего развития отрасли промышленности (условно допустим, что к ним относятся атомная и ракетная техника; изделия, полученные с помощью нанотехнологий), Δ = 0 % (то есть выпускаемая в этих отраслях продукция по своему качеству должна соответствовать мировому уровню).

Для 2-го кластера (также только условно, для иллюстрации) можно принять, что в него входят робототехника, элементная база ЭВМ, тонкий химический синтез, Δ = 5% и т.д. Вплоть до ювелирных украшений, для которых на прогнозируемый период директивное значения максимального отставания от мирового уровня могут составлять даже величину Δ = 95%.

Б. Однако, учитывая сегодняшнюю общую направленность нашей экономической политики, директивный показатель Δ может выражать не максимально допустимое отставание отечественной промышленности от мирового уровня по своему качеству, а такое же отставание по уровню инноваций^[2].

Тогда под уровнем инноваций будет пониматься доля производственного оборудования, а также выпускаемых товаров и услуг (от общего объема основных фондов и выпускаемой продукции, подпадающих под определение «инновации»). А под директивно установленным показателем Δ – такое значение уровня инноваций, которое на определенный период устанавливается для отраслей и подотраслей промышленности по технологии, аналогичной той, которая принята для Δ по качеству.

При установлении для отраслей и подотраслей директивных значений Δ нужно учитывать следующее обстоятельство. Инновационные возможности (так сказать – «инновационный потенциал») промышленного предприятия в сильной степени зависит от его размера. Так известно, что основными факторами, замедляющими переход к инновационной экономике у нас в стране являются:

· высокая стоимость нововведений;

· недостаточность финансовой поддержки от государства;

· недостаток собственных оборотных средств предприятия;

· низкий платежеспособный спрос на инновационную продукцию;

· недостаток информации о новых технологиях;

· неразвитость рынка технологий;

· неразвитость инновационной инфраструктуры;

· высокий экономический риск создания инноваций.

Все эти факторы сильно коррелируют с размерами предприятия.

Так, например, известно, что крупнейшие транснациональные корпорации имеют научный потенциал в области исследований и разработок, соизмеримый с научным потенциалом отдельных развитых стран. (Правда, число таких корпораций, например, в США, не превышает 1% от общего числа промышленных фирм).

И, вообще, в среднем инновационные фирмы в 6-9 раз крупнее фирм неинновационных по численности работников и объёмам выпускаемой продукции . Поэтому, общая тенденция – чем крупнее фирма, тем больше у неё возможностей для инновационной деятельности – должна учитываться при назначении отдельным отраслям и подотрослям директивных величин Δ.

Шаг 5. С заранее установленной периодичностью (например, 1 раз в год) для всей номенклатуры продукции, включенной в каждый кластер, необходимо подсчитывать фактическое значение показателя Δ. Такой подсчет производится на основе утвержденных квалиметрических методик оценки качества или инноваций.

Периодический квалиметрический анализ выпускаемой продукции осуществляется государственной (или смешанной) организацией. Кстати, во многих странах существуют специальные организации, выполняющих на постоянной основе приблизительно аналогичные задачи.