Условие: «УСПЕВАТЬ» осуществлять инновации

Что касается количественного аспекта проблемы, то, по некоторым данным, только в 90-е годы из нашей страны эмигрировало за рубеж (в основном, в США) около 400 тыс. представителей интеллигенции (в основном - технической). Причём, интеллигенции высококвалифицированной, занимавшей видное место в отечественной научной и технической иерархии – от директоров академических институтов (иногда имевших статус действительных членов РАН, вроде академика Р. Сагдеева – бывшего директора Института космических исследований РАН) и до заведующих лабораториями или отделами в ведомственных или академических НИИ.

А по данным академика А.Дынкина, директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, всего с 1990 г. за границу уехало около миллиона специалистов, составляющих интеллектуальный цвет нации. А вообще-то, по надёжным статистическим данным с 1989 по 2005 г.г. численность исследователей в России сократилась с 1118 тыс. до 391 тыс. – то есть почти в 3 раза. Беспрецедентные в мировом масштабе темпы сокращения кадрового потенциала науки! (И это в то время, когда во всех «научных державах» мира в это же время происходил постоянный и значительный рост числа исследователей).

Что касается рабочей силы, то её сравнительно высокая квалификация всегда являлась одним из наших традиционных конкурентных преимуществ. Но по ряду причин (одной из которых является ликвидация системы централизованной подготовки трудовых резервов) преимущество тоже утеряно. Так что и по этому показателю не могут не возникнуть большие трудности при попытках совершенствования нашей экономики.

Это не означает, что проблему количественного улучшения когнитариата решить невозможно в принципе. Но это значит, что для её решения нужно выполнить комплекс условий, система которых (отнюдь не бесспорно точная, а в первом приближении) приведена на рис. 3. Причём, речь, в основном, идёт не о действующих инноваторах, а об инноваторах потенциальных.

Когнитариат-наиболее творческая часть населения.

Рассмотрим свойства на рис. 3 более подробно, в порядке присвоенных номеров.

1. Известный специалист в области качества Деминг предлагает последовательно различать образование и обучение. Он обоснованно полагает, что образование – это уникальный индивидуальный непрерывный процесс, свойственный человеку, пока он жив. А обучение – это одноразовый процесс. И если ученик научился тому, чему его учили, то переучить его очень трудно и весьма дорого. Из этого он делает вывод, что обучать следует очень осторожно. Именно тому, что нужно. Поэтому в вузе не нужно обучать конкретным навыкам. Этим можно заняться гораздо позже, уже на производстве. А в вузе надо заниматься образованием. Японцы успешно взяли на вооружение этот принцип .

2. В результате анализа условия «знать» (см. выше), было установлено, что в общем виде инновацию можно трактовать как такие нововведения в любой сфере человеческой деятельности, которые представляют собой процесс (или результат процесса), приносящий значительный эффект (не обязательно только экономический). Одновременно, считается общепризнанным, что подавляющая часть инноваций относится к сфере технических или технологических новинок (для генерирования которых чаще всего необходимо наличие высшего образования). Отсюда логический вывод – если Россия собирается строить инновационную экономику, то, очевидно, что среди специалистов с высшим образованием должны преобладать (причём, преобладать значительно) те, которые специализируются в области техники и технологии.

3. Вклад в инновационную экономику гуманитариев – вспомогательный. А успех здесь обеспечивают, главным образом, «технари». Значит, их среди когнитариата желательно иметь большинство – причём, большинство значительное. Это большинство должно обеспечиваться ещё в детстве – путём целенаправленного проведения государственной политики, направленной на воспитание у подрастающего поколения представления о безусловной социальной ценности, всеобщего почёта новаторской деятельности (особенно в области техники и технологии).

Для создания и поддержания в обществе атмосферы всеобщей поддержки и уважения деятельности инноваторов существуют различные экономические и социальные механизмы.

4. Надо приглашать западных профессоров, чтобы учили новым технологиям, даже если они у нас пока не применяются. Покупать и осваивать эти технологии на заимствованной основе, чего не стеснялись делать даже великие Курчатов и Королев. То есть, если по какой-то причине не использовали наши собственные таланты – не зазорно воспользоваться чужими. В этой связи вспомним, что одна из наших больших и давних бед та, что мы зачастую не умеем коммерциализировать созданные нами же интеллектуальные продукты. Так, например, Россия имеет лучшую в мире математическую школу, но программного обеспечения мы производим в 60 раз меньше Индии. Рынок информационных технологий в босоногой Индии в 10 раз больше наших доходов от торговли оружием, которым мы так гордимся .

А то получаются совсем нелепые ситуации: твёрдо верим в аксиому: в России живут жутко умные математики, которые могут сочинять самые сложные программы. Между тем производство программного обеспечения – жалкие 0,2% российского ВВП. А в США – 3,3%, в Израиле – 4%, в Индии – 6%.

По данным газеты «Известия» вклад России (по затратам) в высокие технологии – в 2 раза больше Канады, но получает она прибыли от этого в 10 раз меньше.

Одни из способов усиления инновационной деятельности является повсеместная практика, когда одна страна размещает заказы в другой стране на исследования и разработки (по объему достигающие 10% от соответствующих общенациональных затрат). Исключение – промышленная наука в Японии, почти не принимающая зарубежных заказов на такого рода исследования.

5. Во многих развитых странах (например, в США, Канаде, Австралии и др.) осуществляют такую иммиграционную политику, которая стимулирует переезд к ним сначала на учёбу, а потом и на постоянное жительство лучших зарубежных умов – основу когнитариата. То же должны делать и мы – во всяком случае, по отношению к владеющим русским языком жителям стран СНГ.

6. Дополнительным резервом увеличения количественной составляющей когнитариата явилось бы создание таких условий жизни и работы наших бывших соотечественников (в своё время по разным причинам эмигрировавших из СССР или России), которые бы стимулировали их возвращение в Россию и внесение вклада в развитие её инновационной экономики.

7. Для той части потенциального когнитариата, которая может быть инноваторами (особенно в области техники и технологии), нужно создать такие условия, которые бы стимулировали её к инновационной деятельности. Такими стимулами, прежде всего, должны быть стимулы материальные, главным из которых является, естественно, достойная (то есть превышающая на 30-40% среднюю) зарплата.

8. Если говорить о технических и технологических инновациях (а именно о таких здесь, в основном, и говорится), то неизбежно увеличение расходов на создание или приобретение оборудования, необходимого для связанных с инновациями НИР и ОКР, так как известно, что в инновационном поведении предприятий ключевую роль имеет наличие достаточных финансовых ресурсов.

Очень важный элемент инновационной экономики – наличие информационных сетей (в т.ч. и региональных), в которых достаточно полно содержится информация о зарубежных и национальных инновациях (в различной форме: от инновационных идей – и до инновационных предложений и продуктов). Одно из главных направлений формирования таких сетей – восстановление в полном объеме массива реферативных журналов, эффективно функционировавших ещё в советское время. Представляется очевидным, что финансирование обеспечивающих инновации исследований должно осуществляться государством (всегда) и частным бизнесом (когда это ему выгодно).

9. Для перевода потенциальных инноваторов в разряд реальных, кроме материальных стимулов должны быть задействованы и стимулы моральные. Такие, например, как почётное звание «Заслуженный изобретатель» или «Заслуженный новатор». Или какие-то другие меры морального поощрения инноваторов, использовавшиеся еще совсем недавно и от которых так неосмотрительно отказались.

10. Потенциал каждого отдельного инноватора может быть оценён априори, ещё до того, как этот потенциал воплотится в конкретные инновации. Например, ещё сравнительно не так давно в некоторых передовых производственных организациях при подведении годовых итогов изобретательской и рационализаторской работы ориентировались на достижение результатов, выражаемых девизом: «Инженеру стыдно за год не подать хотя бы одну заявку на изобретение!».

11. Понятно, что при необходимости легко перейти в оценке потенциала инноваторов от абсолютных цифр– к относительным показателям. Для этого достаточно сопоставить реальную инновационную продуктивность того или иного потенциального инноватора – с его потенциалом. Инновационная экономика невозможна без восстановления в стране широкого движения изобретателей

12. Важнейшее значение для превращения потенциального когнитариата в совокупность реально действующих инноваторов имело бы создание такой системы, в рамках которой можно было готовить в массовых масштабах не только квалифицированную рабочую силу ,но и большое количество специалистов, имеющих высшее образование и способных быть исследователями т.е. потенциальными инноваторами (что значительно сложнее).

Кратко проанализированные выше 13 частных условий, выполнение которых обеспечивает реализацию общего условия «УСПЕВАТЬ», свидетельствуют, что, так или иначе, но выполнимость каждого из частных условий связана с необходимым финансированием.

Так, например, что касается расходов на науку (важнейший элемент обеспечения инноваций), то, по данным Национального научного фонда (ННФ) США, затраты на науку в 1991 по 2003 г. в США, Японии и ЕС росли ежегодно на 4-5% в год, а в КНР – на 17% . А если считать расходы на науку от ВВП, то здесь лидирует Япония (3,2%), далее США (2,7%) и ЕС (3,0%). А в России – 1,2%