АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 2 страница

Ведь от того, например, как, на какой основе решаются проблемы производства, накопления и распределения материальных и иных благ, вопросы соотношения производственных и распределительных отноше­ний, во многом зависит не только состояние экономики, но и состояние самого общества, а вместе с ним и государства.

Не случайно поэтому данным вопросам в экономических науках традиционно уделялось повышенное внимание. А проблему определения законов, которые "управляют" процессами производства и распределе­ния, известный английский экономист XVIII в. Д. Рикардо считал "главной задачей политической экономии".

Продукт земли, писал он, "все, что получается с ее поверхности пу­тем соединенного положения труда, машин и капитала", делится меж­ду тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается.

Но доли всего продукта земли, продолжал'автор, достающиеся каж­дому из этих классов, именуемые "рента", "прибыль" и "заработная плата", весьма различны на разных стадиях общественного развития, "в зависимости главным образом от уровня плодородия почвы, накопления капитала и роста населения, от квалификации и изобретательности ра­ботников и от орудий, применяемых в земледелии. Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политиче­ской экономии"1.

Опираясь на основные выводы и положения, сформулированные экономическими науками, теория государства и права исходит из пред­посылки, что экономика - материальный базис общества оказывает в конечном счете решающее воздействие на процесс формирования и раз­вития соответствующей ему надстройки, одной из составных частей ко­торой является государство и право.

Многовековой опыт существования общества показывает, что каж­дому типу или разновидности экономики (рабовладельческого, феодаль­ного или иного общества) должен соответствовать вполне определенный тип государственной и правовой системы. В этом смысле допустимо, с известными оговорками о несовпадении в мелочах, деталях, говорить об экономической обусловленности и даже об экономической заданности государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Из этого следует, что не преувеличивая, а тем более не абсолютизи­руя характер прямой связи и обусловленности государственно-правовой материи экономической материей, тем не менее его не следует и пре­уменьшать. Опыт России и многих других стран со всей убедительно­стью показал, что даже в рамках одного и того же типа экономики и государственно-правовой системы учет характера этой связи и обуслов­ленности имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение.

Это означает, помимо всего прочего, что успешное проведение ради­кальных политических или государственно-правовых преобразований в той или иной стране с неизбежностью предполагает одновременное про­ведение и соответствующих экономических преобразований, и наобо­рот.

Теория государства и права исходит также из того, что не только экономика, а вместе с ней экономические науки влияют на государство и право, а следовательно, и на юридические науки, но, в свою очередь, последние оказывают значительное влияние на первые. В юридической литературе правильно указывалось на этот счет, что стихийное, не опо­средствованное государственно-правовым регулированием развитие экокомических процессов может привести к расстройству и упадку всей системы материального производства. Мировой опыт показывает, что политическая власть, не принимающая необходимых мер для целена­правленного развития экономики, может причинить экономическому развитию величайший вред, подорвать и попусту разбазарить экономи­ческий потенциал страны. Результаты такого пагубного воздействия, например, российской государственной власти на экономику бывшего СССР и нынешней России "стали очевидным и безрадостным фактом"1, подтверждающим справедливость данного положения.

Большое академическое и политико-практическое значение имеют постоянные связи теории государства и права с социологией. Соглас­но сложившемуся в научном мире представлению, социология является гуманитарной дисциплиной, занимающейся изучением общества как целостной системы, а также его отдельных составных частей и институ­тов, различных социальных слоев и групп. В центре внимания социоло­гов неизменно находятся вопросы организации и управления обществом, закономерности и тенденции развития и функционирования различных социальных систем.

Понятие социологии - это "обобщенное", точнее, общеродовое, по­нятие, которым охватывается целый ряд ее отраслей, включая такие, например, как социология политики, социология отдельных составных частей экономики (промышленности, сельского хозяйства и т.п.), со­циология образования, социология права и др.

Теория государства и права опирается в своем развитии как на общую социологическую теорию и методологию, изучающую зако­номерности функционирования всего общества, так и на частные со­циологические теории, имеющие дело с закономерностями развития отдельных сфер жизни общества.

С теоретической точки зрения весьма важное значение имеет ис­пользование в процессе изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений выводов и обобщений, сделанных в рамках социологии политики и социологии права. Особую значимость при этом приобретают даже те весьма спорные и противоречивые суждения и понятия, которым за пределами социологии, вне социологического кон­текста и фона уделялось бы гораздо меньше внимания. В качестве при­мера можно сослаться на довольно спорное и одностороннее рассмотре­ние (в социологическом плане) государства и права как исключительно силовых, принудительных институтов.

Современное государство, доказывал еще в начале XX в. известный немецкий социолог М. Вебер, есть "то человеческое сообщество, кото­рое внутри определенной области" претендует на "монополию легитимного физического насилия". Ибо для нашей эпохи характерно то, что "право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам" лишь настолько, насколько государство допуска­ет со своей стороны это насилие: единственным источником "права" на насилие считается государство.

И далее. Государство, равно как и другие политические союзы, ис­торически ему предшествующие, есть "отношение господства людей над людьми", опирающееся на легитимное (во всяком случае, считаю­щееся легитимным) насилие как средство. "Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчинять­ся авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует".

Подход к государству, а соответственно и к исходящему от него по­зитивному праву как к институтам (средствам) господства и подчине­ния, насилия и принуждения в определенной мере адекватно отражает реальную действительность.

Однако при этом не учитываются другие стороны государства и пра­ва. В частности, вне поля зрения исследователей остаются охранитель­ные, протекционистские, защитительные, воспитательные и иные функ­ции государства и права. Не учитывается, в частности, тот факт, что государство в повседневной жизни и многообразных отношениях может выступать не только в качестве суверена, устанавливающего общеобяза­тельные для всех "своих" граждан и организаций - физических и юри­дических лиц - правила поведения. Во многих отношениях с ними оно может выступать также в качестве равноправного партнера.

Это относится в первую очередь к гражданско-правовым отношени­ям. Согласно, например, ст. 124 Гражданского кодекса РФ, "Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, облас­ти, города федерального значения, автономная область, автономные ок­руга, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским за­конодательством, на равных началах с иными участниками этих отно­шений - гражданами и юридическими лицами". К государству в целом, равно как и к другим связанным с ним субъектам гражданско-правовых отношений, согласно действующему законодательству, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регули­руемых гражданским законодательством, "если иное не вытекает из за­кона или особенностей данных субъектов".

Этому же способствует и широкое использование теоретиками госу­дарства и права конкретных социологических исследовании жизнедея­тельности государственно-правовых институтов. Помимо академической важности, они имеют определенную практическую значимость. Данные социологических исследований позволяют успешно решать, например, проблемы совершенствования государственного аппарата, дальнейшего развития форм и содержания (функций) государства, повышения эф­фективности права.

Постоянная и последовательная связь теории государства и права прослеживается с социальной психологией. Сформировавшись как самостоятельная отрасль знаний (отрасль психологии) и самостоятель­ная дисциплина в начале XX в., социальная психология представляет собой науку, занимающуюся выявлением и изучением закономерностей поведения людей, обусловленных фактом их принадлежности к опреде­ленным социальным слоям и группам, а также изучением психологиче­ских характеристик отдельных человеческих сообществ и групп.

Имея предметом своего изучения общие закономерности возникно­вения, становления и развития государства и права, теория государства и права не может решать свои задачи без учета достижений социальной психологии, без знания социально-психологических особенностей от­дельных социальных групп (властных и прочих структур) и всего обще­ства в целом. Попытки определения уровня правового сознания общест­ва, степени развития правовой культуры населения, эффективности пра­вотворчества и правоприменения в той или иной стране можно успешно осуществить лишь при условии широкого использования достижений социальной психологии.

При рассмотрении проблем возникновения, становления и развития государства и права весьма важно иметь в виду также, что это не фор­мальные, социально индифферентные или социально выхолощенные процессы, протекающие сами собой, вне поля зрения и участия в них отдельных слоев или всего общества. Это социально обусловленные, общественные процессы, протекающие в рамках как отдельно взятых стран, так и всего мирового сообщества.

От состояния социальной психологии, выражающегося в социально-политической активности или, наоборот, в перманентной пассивности населения, в душевной приподнятости и целенаправленности народа и нации или, наоборот, их психологической подавленности, социальной апатии и безразличии к судьбе общества и государства; в историческом оптимизме народа и нации или же в их неверии в будущее существую­щей общественной и государственно-правовой системы, историческом пессимизме; в уверенности перед грядущим будущим или в страхе за будущее своей страны, государства и общества; в полном доверии и уважении к властям предержащим или же, наоборот, в полном неверии в их способности управлять страной и их общественном презрении, - отвсего этого и многого другого в значительной степени зависит не только стабильность и эффективность существующего государства и права, но и реальные перспективы их существования и развития. От этого же за-виси! их жизнеспособность и конкурентоспособность на мировой арене. Современный опыт России, так же как и многих других стран, со всей очевидностью доказывает, что наряду с системой иных факторов именно психологическое состояние общества оказывает весьма важное воздействие на процесс становления и развития, а также на характер (демократический, псевдодемократический, олигархический и т.п.) вновь возникающего государственно-правового и общественного строя.

Известный французский социолог, психолог и историк Постав Ле-бон, живший на рубеже ХГХ-ХХ вв., считал даже, что на процесс воз­никновения, становления и развития государственно-правовых и обще­ственных институтов решающее влияние оказывают не только временно возникающие и исчезающие социально-психологические факторы, но и постоянно существующий у каждого народа, расы и нации свой ду­шевный настрой, своя душа.

Наиболее яркое впечатление, вынесенное из продолжительных пу­тешествий по разным странам, писал автор в своей знаменитой работе "Психология народов и масс", - это то, что в работе "каждый народ обладает своим душевным строем, столь же устойчивым, как и его ана­томические особенности, и от него-то и происходят его чувства и его искусства".

Многие мыслители древности и современности, продолжал автор, "думали найти в учреждениях народов причину их развития. Я же убеж­ден в противном и надеюсь доказать", что учреждения имеют на разви­тие цивилизации крайне слабое влияние. "Они чаще всего являются следствиями, но очень редко бывают причинами"2.

Без сомнения, подытоживал Г. Лебон, история народов определяется различными факторами. Она полна особенными событиями, случайно­стями, которые были, но могли и не быть. Однако рядом с этими слу­чайностями, с этими побочными обстоятельствами существуют "великие неизменные законы", управляющие общим ходом каждой цивилизации. Эти неизменные, самые общие и самые основные законы вытекают из душевного строя народов и рас. Жизнь народа, его учреждения, его ве­рования и искусства суть только видимые продукты его невидимой ду­ши. "Для того чтобы какой-нибудь народ преобразовал свои учрежде­ния, свои верования и свое искусство, он должен сначала переделать свою душу. Для того чтобы он мог передать другому свою цивилизацию, нужно, чтобы он был в состоянии передать также свою душу".

Говоря о влиянии душевного настроя народов и рас на процесс воз­никновения, становления и развития государственно-правовых и обще­ственных институтов, Г. Лебон повествует также и о значительном (зачастую в негативном плане) воздействии на данный процесс толпы.

Под термином "толпа" автором понимается "собрание индивидов", отличающееся по своим специфическим признакам и особенностям, с одной стороны, от народа, который под действием ряда факторов иногда становится толпой, а с другой - от каждого из отдельных индивидов, формирующих эту толпу.

В собрании индивидов, именуемом толпой, поясняет ученый, созна­тельная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных лиц, образующих толпу, "принимают одно и то же направление". Образуется "коллективная душа", хотя и имеющая временный характер, но вместе с тем приобретающая "очень определенные черты". Собрание индивидов в таких случаях, считает Г. Лебон, становится тем, что называется "организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы"1.

Характерными признаками толпы, оказывающими хотя и кратко­временное, но вместе с тем нередко весьма ощутимое воздействие на государственно-правовую и общественную жизнь, согласно учению Г. Лебона, являются следующие.

Прежде всего это психологическое подавление индивида и полное его подчинение разбушевавшейся в своих страстях толпе. Порази­тельный факт, замечает в связи с этим автор, заключается в том, что каковы бы ни были индивиды, составляющие толпу, каковы бы ни были их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы "у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдель­ности".

Преобладание в толпе бессознательного над сознательным. Созна­тельная жизнь ума в этих условиях, по наблюдению Г. Лебона, "составляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознатель­ной жизнью". В толпе индивид "перестает быть самим собой и стано­вится автоматом, у которого своей воли не существует". Его состояние "очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта". Такой субъект вследствие "парализованности своей сознательной мозговой жизни становится рабом бессознательной деятельности своего спинного мозга, которой гипнотизер управляет по своему произволу". Созна­тельная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипно­тизера.

Исчезновение в толпе любых выдающихся, незаурядных качеств индивида и доминирование общих для всех самых заурядных ка­честв. Такое "соединение заурядных качеств в толпе" и объясняет нам, по мнению автора, почему толпа никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного ума. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специ­альностей, мало чем отличаются "от решений, принятых собранием глупцов", так как и в том и в другом случае "соединяются не какие-ни­будь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума"2.

Чрезмерная легковерность толпы и податливость ее внушению. Всегда блуждая на границе бессознательного, толпа, "лишенная всяких критических возможностей", является весьма склонной к восприятию всякого рода легенд, "самых неправдоподобных рассказов", небылиц, а также к "коллективным галлюцинациям".

Не нужно даже, чтобы прошли столетия после смерти героев, писал Г. Лебон, для того чтобы "воображение толпы видоизменило их леген­ду". Превращение легенды совершается иногда в несколько лет3. Так, например, при Бурбонах Наполеон изображался каким-то идиллическим филантропом и либералом, другом униженных. Тридцать лет спустя добродушный герой превратился в кровожадного деспота, который, за­владев властью и свободой, погубил три миллиона человек единственно только для удовлетворения своего тщеславия. Теперь мы присутствуем при новом превращении этой легенды. Когда пройдет еще несколько десятков столетий, то ученые будущего ввиду таких противоречивых повествований о герое, быть может, вообще подвергнут сомнению само его существование.

Явная склонность толпы к впадению в крайности, преувеличени­ям происходящих событий, к односторонности чувств и восприятия.

Односторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний. "Как женщина, толпа всегда впа­дает в крайности". Высказанное подозрение тотчас же превращается в неоспоримую очевидность. Чувство антипатии и неодобрения, едва за­рождающееся в отдельном индивиде, "в толпе тотчас же превращается у него в самую свирепую ненависть".

В толпе "индивид приближается к примитивным существам". В тол­пе "дурак, невежда и завистник освобождаются от сознания своего ничтожества и бессилия, заменяющегося у них сознанием грубой силы, преходящей, но безмерной". Кроме названных черт и особенностей толпы, оказывающих определенное влияние на социально-правовую сферу жизни общества, следует указать также и на такие свойственные ей признаки, как "заразительность" толпы всякого рода митинговыми лозунгами и призывами, осознание ею чувства некой неодолимой силы, импульсивность, раздражительность, изменчивость в настрое­ниях и мнениях, консерватизм и нетерпимость.

Кроме того, по мнению Г. Лебона и других представителей социаль­ной психологии, толпу отличает такой признак, как "авторитетность в своих суждениях". Это означает, с одной стороны, что толпа не терпит каких бы то ни было возражений и "прекословии". Индивид "может перенести противоречие и оспаривание, толпа же никогда их не перено­сит". Малейшее публичное прекословие "немедленно вызывает ярост­ные крики и бурные ругательства в толпе, за которыми следуют дейст­вия и изгнание оратора".

С другой стороны, это означает, что толпа сама бывает весьма по­датливой и восприимчивой по отношению к таким "определенным чув­ствам", как авторитетность и нетерпимость, "как только они будут ей навязаны".

Массы, поясняет в связи с этим Г. Лебон, "уважают только силу, и доброта их мало трогает", ибо они смотрят на нее как на одну из форм слабости. И далее. "Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов, подчиняющих ее себе, а не на стороне добрых властителей". Самые высокие статуи толпа всегда воздвигает первым, а не последним. Если толпа охотно топчет повергнутого деспота, то это происходит лишь от того, что "потеряв силу, деспот этот уже попадает в категорию слабых, которых презирают, потому что их не боятся"4. На основе сказанного о специфических признаках и особенностях толпы, равно как и о других социальных феноменах, рассматриваемых в рамках социальной психо­логии, можно прийти к выводу, что для теории государства и права они имеют не только академическое, но и прикладное, политико-практическое значение. Они помогают глубже понять содержание и тенденции развития государственно-правовой и общественной жизни, суть происходящих в той или иной стране общественно-политических процессов, технологию управления государством и обществом, приемы манипулирования общественным мнением и сознанием.

В теоретическом плане они заставляют задуматься и попытаться ос­мыслить тот множество раз подтвержденный самой жизнью факт, что всудьбах страны, общества и государства, особенно при проведении все­возможных реформ и революций, в разрушении старых, неугодных стремящимся к власти слоям и классам общественно-политических и государственных структур огромное значение имеет не только созна­тельное участие масс в этих процессах, но и их неосознанное, зачастую подогреваемое и манипулируемое извне участие.

Огромную теоретическую и политико-практическую важность для глубокого понимания сути государства и права, а также проведения четкого различия между демократическим и псевдодемократическим государством, между "демократией" и "массократией", или, что одно и то же, "толпократией", имеет осознание тезиса, развиваемого Г. Лебо-ном и другими учеными о том, что "целый народ под воздействием из­вестных влияний иногда становится толпой". В качестве "известных влияний" могут выступать массированное воздействие на сознание масс со стороны официальной идеологии и пропаганды, оболванивание насе­ления средствами массовой информации, зомбирование его с помощью других находящихся в распоряжении правящих кругов средств.

§ 3. СООТНОШЕНИЕ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА С ДРУГИМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ НАУКАМИ

Теория государства и права занимает важное место не только среди гуманитарных неюридических, но и в системе юридических наук. В зависимости от предмета исследования и сферы научного познания все юридические науки и учебные дисциплины подразделяются на три ос­новные группы: историке- и теоретико-правовые, отраслевые и специ­альные (прикладные) юридические науки и дисциплины.

К историке- и теоретико-правовым дисциплинам относятся исто­рия отечественного государства и права, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений, теория государства и права, философия права, социология права и сравнитель­ное право, или сравнительное правоведение. К этой же группе юридиче­ских наук следует отнести также все более проявляющуюся как само­стоятельная отрасль знаний и дисциплина юридическую конфликтоло­гию.

К отраслевым юридическим наукам и учебным дисциплинам от­носятся конституционное право, административное право, коммуналь­ное право, гражданское право, финансовое право, коммерческое право, уголовное право, уголовно-процессуальное, трудовое, земельное, эколо­гическое право и Другие юридические науки, имеющие в качестве объ­екта изучения различные отрасли права.

К специальным (прикладным) юридическим наукам и учебным дисциплинам относятся криминалистика, криминология, судебная ме­дицина, судебная психиатрия, судебная статистика и др.

Особое место в системе юридических наук занимает международ­ное право. Для того чтобы понять, какое место теории государства и права отводится в системе юридических наук и какую роль она при этом играет, необходимо соотнести ее с каждой из названных групп наук.

Обратимся вначале к историке- и теоретико-правовым наукам и дисциплинам. В данной группе наук и дисциплин объективно сущест­вует две подгруппы - историко-правовые и теоретико-правовые дисцип­лины. Относясь ко второй подгруппе, теория государства и права с каж­дой из них соотносится по-разному.

С историко-правовыми науками взаимосвязь и взаимодействие тео­рии государства и права проявляются, с одной стороны, в том, что при выявлении общих закономерностей возникновения, становления и раз­вития государственно-правового механизма, равно как и при проведении других теоретических исследований, представители теории государства и права не могут обойтись без конкретного исторического материала. Они не могут обойтись также без знания основных исторических собы­тий и процессов, без понимания того, что процесс развития государства и права изучается в рамках историко-правовых дисциплин под иным (по сравнению с теорией государства и права) углом зрения и в хронологи­ческом порядке.

С другой стороны, эта взаимосвязь и взаимодействие заключаются в том, что история государства и права в процессе познания тех или иных глобальных по своему характеру исторических явлений и событий не может зачастую обойтись без выводов и обобщений, сделанных в рам­ках теории государства и права. Речь идет, в частности, о выводах и обобщениях, касающихся форм правления и форм государственного устройства, государственного режима, аппарата государства, системы права и источников права, понятия и содержания рецепции права и др.

Затрагивая проблему соотношения теории государства и права, с од­ной стороны, и истории государства и права, с другой, многие авторы вполне резонно замечают, что если теория государства и права, имея дело с общими закономерностями развития государственно-правовой материи, отражает исторический процесс лишь в абстрактной форме, "освобожденной от всех исторических случайностей", и только с помо­щью логического метода, то в отношении истории государства и права дело обстоит иным образом.

Имея предметом своего изучения "исторические процессы развития сложной системы государственных и юридических учреждений", исто­рия государства и права исследует их не "вообще", в абстрактной фор­ме, а в строго "определенной конкретно-исторической обстановке, в хронологической последовательности", на основе выявления как обще­исторических закономерностей этих процессов, так и закономерностей, проявляющихся в пределах тех исторических эпох, которые являются важнейшими ступенями в развитии конкретных общественных систем.

При всем объективно существующем различии в подходах и приемах (методах) изучения государственно-правовых явлений, институтов и уч­реждений у теории и истории государства и права довольно много об­щего. Общность их проявляется, во-первых, в том, что они, акцентируя внимание на прошлом в развитии государства и права, не упускают из поля зрения и их настоящее. Во-вторых, уделяя значительное внимание причинам и условиям зарождения государства и права, они в то же вре­мя центральное место в своих исследованиях уделяют закономерностям их развития. И в-третьих, рассматривая процесс возникновения, станов­ления и развития государства и права в целом, они одновременно дер­жат в поле зрения и процесс развития государства и права отдельных стран. При этом исследователи всегда исходят из тезиса, что "конкретная история не только многообразна, но и сугубо индивидуали-зированна. Реальная история отдельных стран, народов и государств уникальна. События, происходящие в той или иной стране, нигде и ни­когда потом в точности не повторяются".

Глубокие связи теории государства и права прослеживаются также и с теоретико-правовыми науками - философией права, социологией права, сравнительным правоведением, юридической конфликтологией. И это вполне понятно, имея в виду не только общность объектов и близость предметов их изучения, но и сходство методов их исследова­ния.

Следует, однако, заметить, что далеко не все ученые разделяют дан­ную точку зрения в отношении философии права и социологии права и относят их к системе юридических наук. Многие философы и социоло­ги издавна были склонны рассматривать их не иначе как в качестве составных частей философии и социологии3. Это тоже вполне понятно, имея в виду цеховые, корпоративные научные интересы.

В начале XX в. в отечественной юридической науке бытовало даже мне­ние о том, что не только социология права, но и все правоведение является составной частью социологии. Основным аргументом при этом служило утвер­ждение, что "правоведение, как и социология, раскрывает законы развития об­щественной жизни" (Гамбаров Н. Задачи современного правоведения. СПб., 1907. С. 31). Однако данное мнение не имело широкой поддержки.

развить идею, представляющую собою разум предмета, из понятия или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета".

"Сословие юристов, - сетовал мыслитель по поводу философии пра­ва, - которое обладает особым знанием законов, считает часто это своей монополией, и кто к сословию не принадлежит, не должен иметь тут голос". Но, опрометчиво восклицал автор, как нет необходимости быть сапожником, чтобы знать, "хороши ли приходятся ему сапоги, так не надо принадлежать к цеху, чтобы иметь знание таких предметов, которые затрагивают общие интересы".